L’inutilité de la vitamine D a été quelque peu exagérée

 (dynomight.net)
1 points par GN⁺ 4 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Les suppléments de vitamine D étaient censés améliorer non seulement la santé osseuse, mais aussi le cœur, les infections, le cancer, la longévité et la santé mentale, mais les grands essais randomisés contrôlés ne confirment pas d’effet miracle
  • Le taux sanguin de vitamine D est fortement lié à de bons résultats de santé, mais dans les ECR comparant supplémentation et placebo, on n’observe le plus souvent pas de différence nette
  • La vitamine D n’est pas seulement un simple régulateur du calcium : elle implique le vitamin D receptor de nombreuses cellules ainsi qu’une signalisation locale, mais une biologie complexe ne signifie pas automatiquement un bénéfice clinique
  • De grands essais comme WHI, VITAL et D-Health, ainsi que des méta-analyses, n’ont laissé entrevoir qu’une possible faible utilité sur la mortalité, le cancer et les issues cardiovasculaires, avec une interprétation qui varie selon le mode d’administration et le niveau initial
  • Chez les personnes ayant un faible taux de vitamine D, la supplémentation peut être un choix raisonnable, mais faute d’essais suffisamment vastes portant uniquement sur des groupes à faible niveau de départ, il reste difficile de trancher définitivement

Le cœur du débat sur la vitamine D

  • La vitamine D a un temps été considérée comme une substance capable d’améliorer bien plus que la santé osseuse, jusqu’au cœur, aux infections, au cancer, à la longévité et à la santé mentale
  • Le scepticisme actuel tend à considérer que, hors carence sévère, les suppléments n’apportent guère d’effet notable
  • Le nœud du débat est l’écart entre les études observationnelles et les essais randomisés contrôlés
    • Le taux sanguin de vitamine D montre une forte corrélation avec presque tous les résultats de santé positifs
    • Mais lorsque les essais randomisés contrôlés comparent un supplément à un placebo, l’effet n’apparaît pas clairement
  • Il devient difficile de maintenir l’idée que « la vitamine D est magique », mais les données restent insuffisantes pour exclure totalement de faibles effets positifs

Comment la vitamine D agit dans l’organisme

  • La plupart des vitamines ressemblent davantage à des matériaux que le corps utilise, tandis que la vitamine D ressemble plutôt à un signal qui indique à l’organisme ce qu’il doit faire
  • La vitamine D elle-même est techniquement un type de secosteroid, mais elle diffère de ce que l’on entend généralement par « steroid »
  • Les principales appellations utilisées dans l’article se distinguent ainsi
    • provitamin D: 7-dehydrocholesterol
    • previtamin D: previtamin D₃
    • vitamin D: cholecalciferol
    • storage vitamin D: calcifediol, ergocalciferol, 25(OH)D, 25-hydroxyvitamin D
    • active vitamin D: calcitriol, ercalcitriol, 1,25(OH)₂D, 1,25-dihydroxyvitamin D
  • Lorsque les cellules de la peau sont exposées aux UVB, la provitamin D se transforme en previtamin D, puis la chaleur la convertit en vitamin D
  • La vitamin D produite dans la peau diffuse ensuite dans le sang, où elle circule liée à la vitamin D-binding protein
  • La vitamin D provenant de l’alimentation rejoint elle aussi la circulation sanguine
    • La vitamin D issue des champignons ou de la levure est acheminée vers le foie avec la vitamin D produite par la peau
    • Les animaux et les produits d’origine animale peuvent aussi fournir une partie de la storage vitamin D qui ne nécessite pas de traitement hépatique
  • Le foie transforme la vitamin D en storage vitamin D, une forme plus stable
  • Ce que les médecins mesurent dans les analyses sanguines n’est pas l’active vitamin D, mais la storage vitamin D
    • Les unités sont nmol/L ou ng/mL
    • La valeur en ng/mL est 2,496 fois plus petite que la valeur en nmol/L
    • 25 nmol/L correspondent à environ 10 ng/mL

Calcium, os et modèle classique de carence

  • Dans la perspective endocrinienne classique, la vitamine D envoie à l’intestin le signal d’absorber davantage de calcium à partir des aliments
  • Si le calcium sanguin chute trop bas, le cœur peut cesser de fonctionner et entraîner la mort ; les parathyroid glands détectent donc cette baisse et libèrent la parathyroid hormone
  • La parathyroid hormone déclenche deux réponses
    • Elle libère le calcium stocké dans les os
    • Les kidneys convertissent une partie de la storage vitamin D présente dans le sang en active vitamin D
  • Lorsque l’active vitamin D atteint l’intestin, celui-ci cherche à absorber davantage de calcium depuis l’alimentation
  • En cas de déficit en vitamine D, l’intestin ne reçoit pas suffisamment ce signal d’absorption supplémentaire du calcium, et le corps récupère davantage de calcium dans les os, ce qui affaiblit les os
  • Selon l’opinion générale, dès que la storage vitamin D sanguine dépasse environ 25 nmol/L, les kidneys n’ont pas de difficulté à produire l’active vitamin D
  • D’après les données d’enquête, seule environ 2 % de la population se situe sous ce seuil d’environ 25 nmol/L pour la storage vitamin D
  • Si l’on suit uniquement ce modèle classique, les suppléments de vitamine D ne devraient à peu près n’avoir aucun effet chez environ 98 % des gens

Du rachitisme à la corrélation avec le cancer

  • Le rickets est une maladie grave associée à des os mous, un retard de croissance et des déformations du squelette, devenue fréquente en Occident après la révolution industrielle
  • En 1890, le missionnaire écossais Theobald Palm observa que le rickets était fréquent dans les villes britanniques très enfumées, mais presque absent dans les pays très ensoleillés
  • Cette observation a contribué à la découverte que le rickets pouvait être traité par la UV light ou l’huile de foie de morue, puis à la découverte de la vitamine D
  • En 1941, Apperly observa que la quantité d’ensoleillement selon les États américains était positivement corrélée au skin cancer, mais négativement corrélée à la mortalité globale par cancer
  • En 1980, Cedric Garland et Frank Garland publièrent « Do Sunlight and Vitamin D Reduce the Likelihood of Colon Cancer? »
    • Ils proposaient un mécanisme : Sunlight → Vitamin D → calcium sanguin suffisant → diminution de l’inflammation dans les colon epithelial cells → diminution du colon cancer
  • En 1989, les Garland et leurs co-auteurs identifièrent, dans des échantillons sanguins prélevés en 1974 sur 25 000 personnes, 34 personnes ayant ensuite développé un colon cancer
    • Ils ont apparié ces 34 personnes à 67 autres au profil démographique similaire
    • Ils ont mesuré le taux de vitamine D dans les échantillons sanguins conservés de 101 personnes au total
    • Les personnes dont le taux de vitamine D était inférieur à 50 nmol/L présentaient un taux de colon cancer plus de trois fois supérieur à celui des personnes ayant un taux plus élevé
  • Par la suite, d’autres études ont associé des taux plus élevés de vitamine D à de meilleurs résultats pour les cardiovascular disease, le diabetes, l’obesity, les infectious disease, le Parkinson’s et les mood disorders
  • La all-cause mortality était approximativement 30 % plus faible chez les personnes situées au 75e percentile du taux de vitamine D que chez celles du 25e percentile

Une biologie complexe au-delà de la vitamine des os

  • En 1969, on a découvert le vitamin D receptor auquel l’active vitamin D se lie dans l’intestin et les os
  • Dans les années 1980, il est apparu que presque toutes les cellules possèdent des vitamin D receptors
  • Les vitamin D receptors semblent jouer des rôles différents selon les tissus
    • Dans le pancreas, ils soutiennent la insulin secretion
    • Dans les immune cells, ils augmentent les antimicrobial peptides et réduisent l’inflammation
    • Dans les neurons, ils influencent la proliferation et la differentiation
  • À la fin des années 1990, le gène de l’enzyme qui convertit la storage vitamin D en active vitamin D a été cloné
  • La même enzyme est aussi présente dans de nombreuses cellules, notamment celles du système immunitaire, du cœur, de la peau, de la prostate, du sein et du côlon
  • L’active vitamin D n’est donc pas seulement une substance produite par les kidneys pour stimuler l’intestin ; de nombreuses cellules la produisent directement pour stimuler les receptors de cellules voisines ou leurs propres receptors internes
  • Sur le plan biologique, l’active vitamin D n’est pas seulement une hormone endocrine, mais aussi une hormone paracrine ou autocrine
  • La storage vitamin D se lie elle aussi au vitamin D receptor
    • Son affinité de liaison au receptor est 100 à 1000 fois plus faible que celle de l’active vitamin D
    • Mais la quantité de storage vitamin D dans le sang est environ 1000 fois plus élevée
  • Il est possible que le niveau circulant de storage vitamin D soit en lui-même important, indépendamment de la quantité d’active vitamin D produite
  • Cette biologie ouvre la possibilité que la vitamine D soit importante au-delà des os, mais l’évaluation de ses effets réels devient alors bien plus complexe

Trois grands essais : WHI, VITAL, D-Health

  • La Women’s Health Initiative (WHI) a été publiée en 2006 et reste toujours le plus grand essai sur la vitamine D
    • elle portait sur 36 000 femmes américaines ménopausées
    • la moitié a été assignée à 400 UI de vitamine D par jour avec du calcium, l’autre moitié à un placebo
    • 400 UI correspond à l’apport quotidien recommandé
    • après 7 ans, les principaux hazard ratios étaient de 0,97 pour les fractures, 0,97 pour le cancer, 0,90 pour la mortalité par cancer, 0,94 pour la mortalité cardiovasculaire, 0,92 pour la mortalité toutes causes confondues, et 1,17 pour les calculs rénaux
    • le seul résultat statistiquement significatif était l’augmentation des calculs rénaux
  • La WHI présente de fortes limites d’interprétation
    • de nombreux participants du groupe vitamine D comme du groupe placebo prenaient déjà de la vitamine D et ont continué pendant l’essai
    • la dose de 400 UI était faible
    • beaucoup de participants ont arrêté de prendre les pilules
    • les taux de vitamine D n’ont en réalité pas beaucoup changé
    • les taux de vitamine D n’ont été mesurés que chez 6 % des participants
  • VITAL a été publié en 2018 et a recruté 26 000 personnes âgées dans l’ensemble des États-Unis
    • la moitié des participants étaient des hommes, et 20 % étaient noirs
    • le groupe traité recevait 2 000 UI par jour
    • les taux de vitamine D ont été mesurés chez la plupart des participants
    • la moitié du groupe vitamine D et la moitié du groupe placebo recevaient aussi des oméga-3, et les résultats ont été moyennés
    • après 5,3 ans, les hazard ratios étaient de 0,91 pour le diabète, 0,78 pour les maladies auto-immunes, 0,96 pour le cancer, 0,83 pour la mortalité par cancer, 0,97 pour les événements cardiovasculaires majeurs, 1,11 pour la mortalité cardiovasculaire, et 0,99 pour la mortalité toutes causes confondues
  • Dans VITAL, certains résultats semblaient meilleurs, mais la mortalité cardiovasculaire était plus élevée dans le groupe traité, donc l’effet sur la mortalité toutes causes confondues était presque nul
  • D-Health a été publié en 2022 et portait sur 21 000 Australiens âgés
    • au lieu de suppléments quotidiens, il utilisait une dose bolus mensuelle de 60 000 UI ou un placebo
    • après 6 ans, les hazard ratios étaient de 1,15 pour la mortalité par cancer, 0,91 pour les événements cardiovasculaires majeurs, 0,96 pour la mortalité cardiovasculaire, et 1,04 pour la mortalité toutes causes confondues
    • du point de vue des maladies cardiovasculaires, le groupe traité faisait mieux, mais c’était pire pour le cancer et la mortalité toutes causes confondues
  • Si l’on ne considère que ces trois grands essais, il devient difficile de maintenir l’idée que la vitamine D est miraculeuse

Pourquoi les études observationnelles ont pu exagérer

  • Il existe plusieurs explications alternatives à la forte corrélation entre vitamine D et santé
    • reverse causation : les personnes en meilleure santé passent plus de temps dehors et obtiennent donc davantage de vitamine D
    • confounding : l’obésité est mauvaise pour la santé et réduit les niveaux mesurés de vitamine D
    • confounding : un mode de vie plus sain apporte à la fois plus de vitamine D et une meilleure santé
    • confounding : un statut socio-économique plus élevé apporte à la fois plus de vitamine D et une meilleure santé
  • Les corrélations au niveau des États se heurtent à l’ecological fallacy et au modifiable areal unit problem
  • L’espoir qu’une prise de vitamine D puisse réduire d’un tiers la mortalité toutes causes confondues n’existe pratiquement plus

Ce que montrent les tableaux d’ECR et les méta-analyses

  • Le tableau principal des ECR a été constitué à partir des essais ayant un poids supérieur à 2 % et jugés « low risk of bias » dans la revue Cochrane 2014 sur la mortalité liée à la vitamine D, auxquels ont été ajoutés manuellement les grands essais publiés après 2014
  • Les résultats des essais étaient dispersés entre plusieurs articles, plusieurs revues et plusieurs paywalls, et certains détails n’apparaissaient que dans les supplementary materials de revues ultérieures
  • En taille, les principaux essais sont la WHI avec 36 282 participants, VITAL avec 25 871, et D-Health avec 21 315
  • Les interventions mélangeaient posologies quotidiennes et bolus
    • exemples de posologie quotidienne : WHI 400 UI par jour avec Ca, VITAL 2000 UI par jour, D2d 4000 UI par jour, FIND 1600 ou 3200 UI par jour
    • exemples de bolus : Trivedi 100 000 UI trois fois par an, ViDA 100 000 UI par mois, D-Health 60 000 UI par mois
  • Les résultats des méta-analyses formelles ne montrent globalement que de petits effets
    • Bjelakovic 2014 Cochrane : mortalité toutes causes confondues 0,96, mortalité par cancer 0,88, mortalité cardiovasculaire 0,98
    • Ruiz-García 2023 : mortalité toutes causes confondues 0,96, mortalité cardiovasculaire 1,00
    • Cao 2023 : mortalité toutes causes confondues 0,99
    • Kunzia 2023 : mortalité par cancer 0,94
  • Les ECR n’ont pas montré de manière concluante des bénéfices au-delà des problèmes osseux et, au mieux, fournissent de faibles indices d’un hazard ratio légèrement inférieur à 1

La faille des faibles niveaux de départ

  • La plupart des participants aux essais avaient déjà des niveaux de vitamine D assez élevés avant le début
  • Même si l’on veut examiner séparément les personnes qui avaient un faible niveau initial de vitamine D, c’est généralement impossible, car la plupart des essais n’ont pas mesuré la vitamine D au départ
  • Parmi les grands essais, seuls VITAL, ViDA et FIND ont mesuré la vitamine D de départ chez autre chose qu’un tout petit nombre de participants
  • Même dans les essais ayant mesuré la vitamine D de départ, les personnes avec de faibles niveaux étaient peu nombreuses, ce qui rend les résultats bruyants et difficiles à interpréter
  • Parmi les nombreuses analyses de sous-groupes, le résultat le plus clair concernait le diabète dans l’essai D2d
    • chez les personnes avec un niveau initial inférieur à 30 nmol/L, le hazard ratio était de 0,38, bien plus bas que 0,93
  • Kunzia et al. ont tenté de contacter les auteurs des études pour obtenir des données individuelles de patients, et ont réuni des données sur 21 558 personnes, mais elles provenaient majoritairement de ViDA, FIND, VITAL et WHI
    • seules 3 663 personnes avaient un niveau initial inférieur à 50 nmol/L
    • c’était insuffisant pour détecter de façon fiable un effet modeste, si bien que les intervalles de confiance étaient très larges

Différence entre daily dosing et bolus dosing

  • Certaines personnes supposent qu’une énorme bolus dose mensuelle ou trimestrielle peut être risquée
  • La méta-analyse de Kunzia et al. indique que la supplémentation quotidienne en vitamin D3 a montré une efficacité pour réduire la mortalité par cancer, contrairement au bolus, et qu’elle a détecté statistiquement une modification d’effet selon le schéma thérapeutique
  • Le mécanisme avancé est que l’administration quotidienne répond au problème d’une élimination rapide de la vitamine D de la circulation, tandis qu’une bolus dose peut faire fluctuer de manière instable les taux sanguins de 25(OH)D et de 1,25(OH)₂D
  • Un schéma intermittent de bolus pourrait, à long terme, up-réguler des facteurs compensateurs comme CYP24A1, 24,25(OH)2D et fibroblast growth factor 23, réduisant ainsi la synthèse de 1,25(OH)₂D ou augmentant sa dégradation
  • Quand on sépare les essais entre daily dosing et bolus dosing, on observe un motif où les résultats du daily dosing paraissent meilleurs
    • pour la mortalité par cancer avec daily dosing, on trouve WHI 0.89, RECORD 0.83, VITAL 0.83, D2d 0.23, FIND 1.14
    • pour la mortalité par cancer avec bolus dosing, on trouve Trivedi 0.86, ViDA 0.99, D-Health 1.15
  • Ce motif peut être réel, mais il peut aussi s’agir d’une histoire inventée pour produire une tendance positive
  • L’hypothèse selon laquelle la bolus dose serait mauvaise n’est pas certaine, mais elle reste possible

Limites de la randomisation mendélienne

  • Les études de randomisation mendélienne reposent sur l’idée que les gènes qui tendent à augmenter les niveaux circulants de vitamine D sont distribués aléatoirement dans la population, ce qui en fait une sorte d’expérience naturelle
  • Les études de randomisation mendélienne sur la vitamine D montrent en général des résultats nuls
  • Mais la validité de cette hypothèse est controversée
  • Les gènes identifiés n’expliquent qu’environ 5 % de la variance des niveaux de vitamine D, ce qui rend les résultats très bruités

Perspective évolutive et niveaux modernes

  • Luxwolda et al. 2012 rapportent que des populations d’Afrique de l’Est vivant selon un mode de vie traditionnel présentent une concentration sérique moyenne de 115 nmol/L de 25-hydroxyvitamine D
  • Wahl et al. 2012 ont estimé le niveau moyen mondial actuel de vitamine D, mais l’interprétation de la carte est compliquée par la combinaison du mode de vie, de l’alimentation, des suppléments et d’études fragmentées
  • Même en regardant seulement les moyennes actuelles, beaucoup de personnes se situent bien en dessous des niveaux observés au cours de l’histoire évolutive humaine
  • Mais le simple fait que les niveaux de vitamine D aient baissé par rapport au passé ne suffit pas à en prouver l’importance
  • Le fait qu’une partie de l’humanité ayant migré hors d’Afrique de l’Est ait évolué vers une peau plus claire peut constituer un indice supplémentaire de l’importance de la vitamine D
    • une peau plus claire laisse pénétrer davantage d’UV et augmente ainsi la synthèse de vitamine D
    • mais elle augmente aussi la destruction des folates, les coups de soleil et le risque de cancer de la peau
    • aux États-Unis, les personnes White ont un taux de mélanome environ 25 fois plus élevé que les personnes Black
  • L’explication de l’évolution de la peau claire reste speculative et, même si elle est correcte, la cause pourrait avoir été une carence grave et le rachitisme, et les avantages préhistoriques pourraient ne pas s’appliquer tels quels aux modes de vie modernes

Même un petit hazard ratio peut ne pas être négligeable en pratique

  • Un hazard ratio HR=0.96 paraît petit à première vue, mais des calculs suggèrent qu’il est difficile à ignorer du point de vue de l’espérance de vie
  • Dans les pays riches, en supposant une espérance de vie de 80 ans et une entropie de Keyfitz de 0.15, le gain d’espérance de vie peut être approché par 80 × 0.15 × (1-HR) = 12 × (1-HR) années
  • Si le vrai hazard ratio pour la mortalité toutes causes confondues est HR=0.96, prendre de la vitamine D chaque jour toute sa vie augmenterait l’espérance de vie d’environ 0.48 an
    • 0.48 an représente 252,460.8 minutes
    • pris chaque jour pendant 80 ans, cela fait 80 × 365.25 = 29,220 comprimés
    • le gain d’espérance de vie par comprimé est de 252,460.8 / 29,220 = 8.64 minutes
  • Comparé à la règle empirique fréquente selon laquelle une cigarette fait perdre environ 11 minutes d’espérance de vie, il est difficile de considérer HR=0.96 comme tout à fait trivial
  • Le HR=2/3 suggéré par les études observationnelles correspondrait à un gain d’espérance de vie d’environ 4 ans, soit 72 minutes par comprimé, un effet jugé peu crédible dans le monde réel

Pourquoi même de grands essais peuvent passer à côté d’un effet faible

  • Une simulation est présentée avec des effets plausibles supposés selon le niveau initial de vitamine D
    • <30 nmol/L : hazard ratio 0.75, 5 % de la population
    • 30-49 nmol/L : hazard ratio 0.92, 15 % de la population
    • 50-125 nmol/L : hazard ratio 0.98, 72.5 % de la population
    • >125 nmol/L : hazard ratio 1, 7.5 % de la population
  • En supposant que ces hypothèses soient vraies, un million d’essais simulés ont été effectués en tirant au hasard 26,000 personnes, en donnant de la vitamine D à la moitié d’entre elles pendant 5 ans, et en supposant un risque de mortalité initial de 0.7 %
  • Les résultats sont les suivants
    • bénéfice significatif 9 %
    • bénéfice non significatif 63 %
    • préjudice non significatif 27 %
    • préjudice significatif 1 %
  • Pour avoir 80 % de chances de détecter une baisse significative, il faudrait un essai d’environ 570,000 personnes
  • Cette taille représente presque 5 fois l’ensemble de tous les essais mentionnés plus haut
  • Utiliser une population plus âgée avec une mortalité initiale plus élevée, ou un groupe comprenant davantage de personnes avec de faibles niveaux de vitamine D, pourrait aider, mais la plupart des essais n’utilisent pas ce type de population
  • Les participants aux essais ont tendance à être plus attentifs à leur santé, ce qui conduit à sous-échantillonner accidentellement les personnes ayant peu de vitamine D
  • Une page permettant de faire soi-même la simulation avec d’autres chiffres est fournie : https://dynomight.net/img/vitamin-d/sim.html

Aliments enrichis et environnement déjà supplémenté

  • Beaucoup de lecteurs peuvent déjà vivre dans un environnement où ils reçoivent de la vitamine D via l’alimentation, même s’ils ne prennent pas personnellement de suppléments
  • Exemples d’aliments enrichis en vitamine D selon les pays
    • Australia : margarine
    • Belgium : margarine
    • Canada : milk, margarine
    • Chile : milk, flour
    • Ethiopia : oils
    • Finland : milk, yogurt, margarine
    • Ireland : margarine, cereal
    • New Zealand : margarine
    • Norway : margarine, low-fat milk
    • Pakistan : oils
    • Poland : margarine
    • Sweden : milk, yogurt, plant milk, margarine
    • United Kingdom : margarine, cereal
    • United States : milk, plant milk, margarine, cereal, yogurt
  • Les aliments enrichis en vitamine D sont courants dans l’Anglosphère et dans toute la péninsule scandinave
  • Ils sont plus rares dans le reste de l’Europe, avec Belgium et Poland comme exceptions citées
  • Ils sont encore plus rares dans le reste du monde, avec Chile, Ethiopia et Pakistan comme exceptions citées
  • La vitamine D a un côté quelque peu self-defeating
    • les régions qui accordent de l’importance à la vitamine D sont aussi celles qui mènent de grands essais cliniques
    • ces régions ont tendance à pratiquer l’enrichissement alimentaire et à compter déjà beaucoup de personnes prenant des suppléments de vitamine D
    • on tend aussi à juger non éthique d’ordonner au groupe contrôle de ne pas prendre de vitamine D
  • Les essais testent seulement une hausse par rapport au niveau actuel, et non une baisse à partir du niveau actuel

Jugement final

  • Du point de vue de la biologie et de l’évolution, il est avancé a priori qu’un niveau intermédiaire de vitamine D, par exemple 80 nmol/L, a probablement plus de chances d’être préférable à un niveau plus faible de 40 nmol/L que d’être pire
  • Les études observationnelles donnent l’impression que la vitamine D produit des effets quasi magiques, mais il est difficile de les croire telles quelles en raison de problèmes de qualité des études
  • Les RCT montrent que la vitamine D ne produit pas d’effets miraculeux
  • Cependant, la plupart des RCT ont recruté des personnes dont le niveau de vitamine D était intermédiaire au départ, si bien qu’un très grand échantillon est nécessaire pour détecter de manière fiable un petit effet plausible
  • Les éléments de preuve tirés des RCT pointent, faiblement, vers un bénéfice modeste
  • Pour les personnes ayant un faible niveau de vitamine D, prendre des compléments semble judicieux, mais l’ensemble des preuves reste très faible
  • On pourrait espérer qu’il existe au moins un large trial mené sur une population ayant un faible niveau initial de vitamine D, mais, dans les limites de ce qui est vérifiable, aucun trial n’est en cours et il est unlikely qu’il y ait d’autres grands trials dans un avenir proche

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 4 시간 전
Avis de Hacker News

  • La conception de l’enquête utilisée dans l’article pour évaluer la carence en vitamine D est un peu étrange
    Le NHANES réalisant les examens physiques dans des vans mobiles, il ne pouvait pas collecter de données aux latitudes nord en hiver ; il a donc recueilli des données aux latitudes nord en été, et aux latitudes sud en hiver. Pour corriger l’effet saison-latitude, ils ont apparemment divisé l’échantillon en deux sous-groupes : hiver/basse latitude et été/haute latitude
    Il n’est donc pas surprenant que le taux de carence en vitamine D soit apparu faible. Dans le groupe hiver/basse latitude, la carence était inférieure à 1 % et l’insuffisance entre 1 et 5 %, alors que la latitude médiane de l’échantillon était de 32°N, bien plus au sud qu’environ 42°N, latitude à partir de laquelle la synthèse de vitamine D ne se fait pas en hiver
    Même dans le groupe été/haute latitude, le taux d’insuffisance n’était que de 1 à 3 % en excluant les femmes âgées. Il suffit maintenant d’imaginer que vous vivez près du 60e parallèle en Europe du Nord, où en hiver le soleil ne monte pas assez haut pour permettre la production de vitamine D

    • De plus, les latitudes nord reçoivent plus de soleil que la moyenne en été, et les pays nordiques ont tendance à avoir des horaires de travail plus raisonnables, donc les gens sortent réellement dehors
    • Donc des endroits comme toute la Finlande ou la majeure partie de la Norvège. Dans les deux pays, à la question « quand le soleil se lève ? », la réponse peut être « fin janvier »
    • C’est peut-être pour cela qu’on trouve des preuves que les personnes rousses synthétisent plus efficacement la vitamine D. Les cheveux roux sont, à ma connaissance, plus fréquents dans les régions de haute latitude
      Les personnes rousses peuvent-elles produire de la vitamine D même dans des conditions sombres, là où les autres n’y parviennent pas efficacement ?
      https://www.sciencealert.com/evolution-favored-genes-linked-...
    • Si « les données ont été collectées aux latitudes nord en été et aux latitudes sud en hiver », alors qu’ont-ils fait pendant les 9 autres mois ?
    • C’est pour ça qu’il faut prendre du poids en été. Dans la nature, les mammifères engraissent tout l’été, et les vitamines liposolubles comme la D sont stockées dans la graisse
      Pendant l’hiver, les animaux jeûnent en pratique lentement tout en consommant cette graisse, et récupèrent au passage une partie de la vitamine D. Cela aide à compenser le manque de soleil hivernal

  • Comme je l’ai déjà dit plusieurs fois sur HN, le point central, c’est cette foutue lumière du soleil
    La lumière solaire agit dans l’organisme par plusieurs voies, et l’augmentation du taux de vitamine D n’en est qu’une. Avaler un seul élément d’une voie composée de multiples facteurs ne permet pas d’imiter la synthèse humaine de vitamine D. C’est comme une voiture qui n’avance pas à cause d’un problème de roulement à aiguilles : en mettre dans le réservoir ne résoudra rien. Il faut d’abord comprendre
    Ce qui est particulièrement frustrant dans le débat soleil/vitamine D, c’est que les études montrant que l’exposition au soleil améliore la santé globale ne cessent de s’accumuler. Qualité et régularité du sommeil, humeur, incidence des cancers, vue, maladies de peau, mortalité totale : dans presque tous les domaines, sortir dehors aide
    Et par amélioration, j’entends des effets qui écrasent 95 % des médicaments sur ordonnance. Par exemple, dans l’étude Southern Sweden Melanoma, le groupe le plus exposé au soleil avait une mortalité totale deux fois plus faible que le groupe le moins exposé. Malheureusement, le système médical occidental est capturé par l’industrie, et on ne peut pas vendre une pilule qui force les gens à sortir
    [0] https://news.ycombinator.com/item?id=42326209

    • La science est trop atomisée pour être digne de confiance comme base de décision en matière de bien-être. Les parties prenantes peuvent facilement exploiter le biais de confirmation du grand public pour le pousser à aller contre le bon sens
      Si, pour prendre une décision, la vérité est si étroite qu’en pratique elle n’est guère différente du faux, à quoi sert-elle ? C’est l’alcoolique qui parle sans fin des flavonoïdes, la personne obèse qui s’accroche à sa mayonnaise aux graisses polyinsaturées, ou le sédentaire qui ne fait pas de musculation et boit des sodas protéinés
    • En Europe du Nord, il n’y a pas assez de soleil pour éviter la carence, donc les suppléments de vitamine D sont indispensables
    • Malheureusement, l’exposition au soleil, surtout l’exposition aux UV, est fortement liée au cancer de la peau et au vieillissement. Je n’ai pas fait de recherche approfondie moi-même, mais au final il semble nécessaire de calculer un équilibre entre l’exposition au soleil et le risque cutané selon le patrimoine génétique de chacun
      Pour bien comprendre à quel point l’exposition au soleil est bénéfique, il faut examiner plus finement les frontières ethniques et raciales
    • C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles les gens près de la Méditerranée, par exemple les Italiens ou les joueurs de tennis, vivent plus longtemps que la moyenne. Bien sûr, il n’y a pas qu’une seule raison, mais ils profitent clairement de beaucoup de temps passé en extérieur

  • Analyse rarement aussi équilibrée et honnête des études sur la vitamine D
    Les preuves les plus solides en faveur de la vitamine D concernent les personnes qui présentent une carence sévère. En revenant dans la plage normale, on peut obtenir certaines améliorations
    Quand les influenceurs santé ont commencé à remarquer que les nouvelles études sur la vitamine D ne confirmaient pas l’emballement initial, beaucoup se sont rabattus sur l’idée que la plupart des gens souffriraient en fait d’une carence sévère sans le savoir. Cela leur permet d’écarter facilement les études qui n’avaient pas présélectionné les personnes fortement carencées
    Sur les réseaux sociaux, beaucoup continuent pourtant de répéter que presque tout le monde manque de vitamine D et recommandent des supplémentations à forte dose. D’après un médecin qui inclut le dosage de la vitamine D dans le bilan annuel, il voit désormais plus souvent des patients en excès qu’en déficit. En retraçant les cas, il s’avère que des patients ont écouté des podcasts sur la vitamine D et ont commencé à en prendre régulièrement sans réaliser que leurs taux montaient jusqu’à des niveaux potentiellement nocifs
    La vitamine D reste très longtemps dans l’organisme, donc même avec une dose fixe, il faut beaucoup de temps pour atteindre un état d’équilibre, ce qui rend la gestion délicate. Si vous vous supplémentez sur le long terme, une prise de sang est recommandée. On peut la commander soi-même même sans la coopération d’un médecin
    À part ça, l’huile de poisson a connu un cycle similaire, avec des premiers résultats surévalués puis des études de suivi plus solides aboutissant à des conclusions bien moins intéressantes

    • On dirait que tu reviens sous chaque article sur la vitamine D pour répéter, sans la moindre donnée, qu’il y a plus de gens en excès qu’en carence
      Il y a beaucoup de geeks qui vivent en intérieur ici. Il suffit de faire un dosage sanguin. Il ne faut pas se laisser décourager par ce genre de discours : le test est rapide et peu coûteux, et on peut ensuite agir si nécessaire. Aujourd’hui, on peut même prendre rendez-vous en ligne et se faire tester à domicile
      Une carence sévère est de loin plus probable qu’un excès, et atteindre un niveau toxique est assez difficile, il faut vraiment consommer de manière irresponsable. Si une carence est confirmée, la supplémentation peut beaucoup aider sur divers problèmes psychiques. Elle ne réparera pas tout, mais elle peut vous remettre dans un état où vous pouvez commencer à aller mieux par vous-même. Si votre taux est déjà adéquat, c’est une bonne nouvelle
      Si vous êtes trop déprimé pour même réserver un test, commencer une supplémentation peut se défendre. En revanche, il ne faut pas dépasser environ 10 000 UI de D3 par jour, et il faut arrêter au bout de 2 à 3 mois maximum. À ce moment-là, il sera peut-être plus facile de faire un test et de décider s’il faut continuer. Il ne faut pas poursuivre indéfiniment à forte dose les yeux fermés. La toxicité est difficile à atteindre, mais pas impossible, et ce n’est vraiment pas un état qu’on a envie de vivre
    • Ma famille exploite un laboratoire d’analyses sanguines en Belgique, et j’ai écrit une partie du logiciel de collecte statistique
      Les seuils pour la vitamine D 25-OH sont : carence <20 ng/mL, insuffisance 20–30 ng/mL
      Sur 1 738 échantillons sanguins testés pour la vitamine D entre le 1er février 2020 et le 13 mars 2020, la médiane était de 20,1 ng/mL, la moyenne de 22,4 ng/mL, et l’écart-type de 11,24 ng/mL. La moitié étaient carencés, puis 20 % supplémentaires étaient insuffisants
      Dans un pays européen où l’ensoleillement est limité, à la fin de l’hiver, la majorité de la population est carencée en vitamine D
      Histogramme : https://files.catbox.moe/p785wx.png
    • Le régime méditerranéen présente lui aussi divers bénéfices mêlés à ceux qu’on attribue à l’huile de poisson
      Sur le plan personnel, la première fois que j’ai mangé du foie de morue, j’ai eu du mal à l’accepter. Puis j’ai commencé à en tartiner sur des toasts le matin, et j’ai fini par trouver ça plutôt bon, même si c’est clairement un goût qui s’acquiert. Pourtant, je mange à peu près de tout
      Pour la vitamine D, il semble y avoir une corrélation entre carence et forme grave de Covid-19
      https://www.mdpi.com/2075-1729/15/5/733
      J’aime le foie de poulet et de bœuf, mais il m’a fallu du temps pour m’habituer au foie de poisson. Le foie de porc a un goût de pourri, je ne pense pas en remanger un jour
    • Pour ajuster correctement une dose de supplémentation à l’état d’équilibre, il semble en général falloir passer plusieurs fois par la boucle « prise de sang → ajustement de la dose → répétition »
      En revanche, quand le corps synthétise lui-même la vitamine D, il semble y avoir une régulation qui évite le surdosage. Du coup, j’ai fini par adopter l’approche consistant à me supplémenter en hiver avec ce que j’estime être la bonne dose, puis à laisser mon corps gérer en été. Jusqu’ici, aucun problème, et les compléments ont eu un gros impact sur ma fatigue hivernale, mon énergie et mon niveau de déprime
    • Rien à voir, mais aux États-Unis, on peut payer pour obtenir presque n’importe quel test de laboratoire sans ordonnance

  • Je ne suis pas du domaine, mais à chaque fois qu’une étude sur la vitamine D sort, je repense à cet article affirmant que les apports actuellement recommandés reposent sur de mauvaises mathématiques. L’idée est qu’une confusion dans la manière de combiner les intervalles de confiance d’études de tailles différentes a fortement faussé la recommandation, sur laquelle beaucoup d’études se basent ensuite
    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5541280/

    • Pour vous éviter le clic : cette étude dit que les apports recommandés en vitamine D sont trop faibles
    • Cet article a déjà été posté plusieurs fois auparavant, mais il n’est pas beaucoup cité. Je l’ai lu moi-même, et même si les mathématiques sont correctes, la manière de les appliquer m’a semblé imprécise
      Les données d’origine étaient peu nombreuses et venaient de quelques petites études anciennes, vers les années 1980
      Les mathématiques corrigées trouvent une pente bien plus faible à partir des mêmes vieilles données, mais l’ajustement semble nettement pire. Les données d’origine étaient presque plates, alors qu’après modification des calculs, on s’éloigne beaucoup plus de 0
      L’étude originale faisait des prédictions près des données, mais la version corrigée procède à une extrapolation massive dans une plage qu’aucune étude n’avait testée. Je ne suis pas statisticien, mais je ne suis pas surpris qu’elle soit ignorée

  • Quelqu’un a-t-il fait un essai contrôlé randomisé D3+K2 ? Le K2 semble important pour l’absorption de la D3. Un autre point gênant dans ces études, c’est qu’elles semblent simplement supplémenter en vitamine D sans mesurer l’évolution des taux sanguins
    J’ai pris 2000 IU par jour (+K2) pendant des années et mon taux sanguin restait <30ng/ml ; j’ai fini par devoir passer à 5000 IU par jour. J’aimerais voir plus de recherches

    • Le K2 est aussi connu pour prévenir les problèmes d’accumulation de calcium qui peuvent survenir quand la dose de vitamine D est trop élevée. Personnellement, je ne pense pas que je prendrais un jour de la vitamine D sans K2
    • TARGET-D est une étude en cours qui supplémente en vitamine D selon les taux sanguins, donc c’est exactement cette idée
    • Le fait de l’avoir prise sous forme de comprimé dur, et avec un repas contenant des graisses, est important
      Les deux comptent énormément. Moi, je prends un softgel vitamine D+K2 avec un repas contenant un peu de gras
    • Moi aussi j’étais à 23ng/ml en prenant 2000 IU de vitamine D sèche par jour
      Je suis passé à 5000IU+K2 dans de l’huile MCT, et 8 mois plus tard j’étais à 64ng/ml
    • J’ai découvert qu’au lieu d’avaler directement la vitamine D, il fallait la laisser fondre sous la langue

  • Il y a matière à débat sur le fait de savoir si la vitamine D est vraiment une vitamine, ou plutôt une hormone
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33549285/
    Il suffit de regarder la structure moléculaire
    https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D
    C’est un stéroïde auquel il manque une liaison dans l’anneau
    https://en.wikipedia.org/wiki/Secosteroid

    • Le fait que la vitamine D ne soit pas vraiment une vitamine mais une hormone est désormais une science assez bien établie. La vitamine D se lie à un récepteur nucléaire qui régule environ 1000 à 2000 gènes, soit 5 à 10 % du génome humain
      Le nom « Vitamin D » date simplement de 1922 et est resté depuis

  • La vitamine D est un biomarqueur de processus internes bénéfiques à la longévité. Ce biomarqueur est produit lors de l’exposition au soleil. La vitamine synthétique elle-même peut n’apporter que peu, voire aucun bénéfice pour la santé. Ce qui est bénéfique, c’est le processus d’exposition au soleil. On peut probablement dire la même chose de beaucoup d’autres compléments vitaminiques
    Donc on peut augmenter son taux de vitamine D avec des suppléments, tout en continuant à subir les effets négatifs sur la santé liés au manque de soleil

    • Tu as des sources à ce sujet ? J’aimerais sincèrement en lire davantage

  • L’alarmisme autour de la carence en vitamine D semble être entretenu par les vendeurs de compléments
    J’ai grandi dans un pays européen sans longs étés, mais je n’ai jamais eu de problème démontrable à cause d’un manque de soleil, et les gens autour de moi non plus
    Ma famille n’était pas riche, donc notre alimentation était raisonnablement nutritive sans être parfaitement équilibrée
    Les suppléments de vitamine D sont vendus partout, même dans de petits supermarchés comme Lidl ou Aldi, et ils semblent probablement sortir des mêmes quelques usines
    Il y a sûrement des gens qui en ont besoin, mais sans doute pas autant qu’on pousse les gens à le croire

    • Comme pour beaucoup d’autres choses, ça dépend du régime alimentaire et du mode de vie. Moi aussi je vis dans le nord froid, mais si on a la peau claire, qu’on s’expose suffisamment au soleil et qu’on mange au moins un peu d’aliments contenant naturellement de la vitamine D ou enrichis en vitamine D, on s’en sort généralement
      Cela dit, un régime équilibré et assez de temps au soleil ne vont pas de soi pour tout le monde, et beaucoup de gens ont du mal à obtenir suffisamment de vitamine D sans supplémentation
    • Une année de vitamine D coûte environ 30 dollars, alors Big Vitamin arnaque vraiment les gens crédules à ce point-là ?
      Si c’est souvent exagéré, c’est aussi parce que c’est en réalité assez fréquent, que la solution ne coûte pas cher et qu’il n’y a pratiquement pas d’effets secondaires tant qu’on ne prend pas des doses ridiculement élevées
    • Tu peux dire ça aux gens qui affirment que 90 % des Belges sont carencés

  • L’effet semble quand même faible. L’auteur mentionne quelques études sur le soleil et la mortalité globale, mais ces études, ainsi qu’une étude plus récente[1], montrent une baisse bien plus importante d’environ 30 % de la mortalité globale avec l’exposition au soleil
    On pense que cela pourrait s’expliquer par d’autres facteurs, comme la production de NO dans la peau en réponse aux UV[2]
    [1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32918215/
    [2] https://karger.com/bpu/article-abstract/41/1-3/130/328295/Su...

    • Si c’est le soleil, alors on devrait probablement aussi obtenir tous les effets de la thérapie par lumière rouge

  • Tout ce que je sais, c’est ceci. De la vingtaine au début de la trentaine, j’attrapais un vrai rhume tous les hivers : deux semaines chaque année avec le nez qui coule, la peau rouge et irritée, mal à la gorge et toux
    Depuis plus de 15 ans, je prends 25000 IU (D-Cure belge) 2 à 3 fois par mois en hiver, et depuis, mes rhumes ne durent plus que 2 à 3 jours avec des symptômes bien plus légers. Pour moi, c’est une preuve suffisante

    • Le problème, c’est qu’on ne sait pas ce qui se serait passé si tu n’avais pas pris de vitamine D. Il y a trop de variables. Par exemple, on voit généralement plus de monde au début de la vingtaine et dans la trentaine, donc plus d’occasions d’être infecté, et avoir de jeunes enfants en fait de redoutables vecteurs de maladies
      J’ai une expérience similaire, mais je ne crois pas que corrélation signifie causalité. Cela dit, puisque ce n’est pas nocif, que la plupart des gens ne surveillent pas régulièrement leur taux de vitamine D et que les suppléments ne coûtent pas cher, ça vaut quand même la peine de continuer, comme un pari de Pascal sans danger. On ne risque guère plus qu’une somme d’argent vraiment minime.