Le gouvernement américain va décider des utilisateurs de GPT-5.6
(washingtonpost.com)- L’administration Trump étend une politique dans laquelle le gouvernement examine directement les entreprises qui souhaitent accéder aux technologies d’IA les plus récentes, en imposant des restrictions à la fois à OpenAI et à Anthropic
- OpenAI a lancé son dernier modèle, Sol, en le réservant aux entreprises approuvées par le gouvernement américain, sans procédure d’accès pour les utilisateurs individuels
- Le département du Commerce a envoyé une lettre à Anthropic autorisant l’accès au modèle Mythos 5 uniquement à une liste restreinte d’entreprises basées aux États-Unis
- Après avoir affiché au début de son mandat une ligne laissez-faire, l’administration Trump a brusquement changé de position à la suite d’inquiétudes sur la capacité de l’IA à découvrir des vulnérabilités de sécurité logicielle
- Cette mesure alimente les craintes de voir des pays étrangers exclus des technologies américaines d’IA, accélérant au Canada et ailleurs les initiatives de sovereign AI
Extension de la politique d’examen des accès à l’IA par l’administration Trump
- L’administration Trump étend sa politique de vérification (vetting) des entreprises souhaitant accéder aux technologies d’IA les plus récentes, renforçant ainsi la régulation de la Silicon Valley
- OpenAI a annoncé vendredi que le gouvernement américain déciderait dès la phase initiale d’autoriser ou non l’accès à son dernier modèle, et que ce dispositif resterait en place pendant que les entreprises d’IA et l’administration élaborent un cadre réglementaire de long terme
- Quelques heures plus tard, le département du Commerce a envoyé une lettre au concurrent Anthropic, l’autorisant à fournir son modèle Mythos 5 uniquement à une liste restreinte d’entreprises basées aux États-Unis
Virage brutal de la politique américaine sur l’IA
- À son arrivée au pouvoir, le président Trump avait promis une approche laissez-faire vis-à-vis du secteur, tout en critiquant les tentatives de l’administration Biden d’établir des normes de sécurité pour l’IA
- Mais l’émergence récente de systèmes d’IA capables de détecter des vulnérabilités de sécurité logicielle a choqué Washington ainsi que des responsables dans le monde entier, entraînant un changement de position de la Maison-Blanche
- Dean Ball, ancien conseiller IA de Trump, a écrit sur les réseaux sociaux que « la politique fédérale américaine sur l’IA est passée en quelques semaines d’un état irréalistement libéral à une direction de plus en plus sévère et opaque »
- Ball doit rejoindre OpenAI le mois prochain pour s’occuper des questions de politique publique
Position d’OpenAI et modèle Sol
- Le CEO d’OpenAI, Sam Altman, a indiqué qu’il n’accueillait pas favorablement un contrôle fédéral supplémentaire, écrivant sur X que « le gouvernement choisisse les clients » ne lui plaît pas
- OpenAI a annoncé que Sol est son modèle d’IA le plus puissant à ce jour, avec des améliorations en codage et en cybersécurité
- L’accès est réservé aux entreprises approuvées par le gouvernement, et aucune procédure d’accès n’existe pour les utilisateurs individuels
- L’administration a approuvé la liste des entreprises demandée par OpenAI, tout en excluant certaines entités situées hors des États-Unis
- Dans un billet de blog, OpenAI a souligné que « ce type de processus gouvernemental d’examen des accès ne doit pas devenir la norme par défaut à long terme », estimant qu’il bloque les outils dont ont besoin les utilisateurs, développeurs, défenseurs cyber et partenaires mondiaux
- L’entreprise a ajouté qu’elle prenait cette mesure de court terme parce qu’elle la considère comme « la voie la plus solide vers une disponibilité plus large »
Mesure du département du Commerce visant Anthropic
- La lettre du département du Commerce fait suite à une décision prise il y a deux semaines par l’administration Trump d’interdire à Anthropic de fournir ses modèles Mythos 5 et Fable 5 à des non-citoyens américains, y compris ses propres employés
- Anthropic a donc retiré ces modèles
- Anthropic a ensuite négocié chaque jour avec le gouvernement, sans obtenir la levée de l’interdiction d’exportation
- Dans sa lettre, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick a écrit qu’il estimait que des garde-fous appropriés étaient en place pour permettre à certains partenaires de confiance d’accéder au modèle Claude Mythos 5
- Les non-citoyens américains travaillant dans les entreprises approuvées peuvent aussi utiliser la technologie, et le gouvernement se réserve le droit de modifier la liste des entreprises à tout moment
- La lettre ne mentionne pas les noms précis des entreprises figurant sur la liste des partenaires de confiance, mais celle-ci comprendrait environ 100 entreprises
- Anthropic a déclaré avoir été informée par le gouvernement qu’elle pouvait redistribuer Mythos 5 à un « petit groupe de défenseurs cyber et de fournisseurs d’infrastructure »
Contexte du conflit entre l’administration Trump et Anthropic
- Les relations avec l’administration Trump étaient déjà tendues après qu’Anthropic a demandé plus tôt cette année des restrictions sur l’usage militaire de sa technologie
- Les tensions se sont encore aggravées au début du mois, lorsque le département du Commerce a imposé des contrôles à l’exportation sur Mythos et sur une autre version, Fable
- En avril, lors de la présentation de Mythos, Anthropic avait averti que la capacité du logiciel à identifier des failles de sécurité pourrait devenir dangereuse entre de mauvaises mains, ce qui a servi de déclencheur au changement de position de l’administration
- L’intervention de vendredi contre OpenAI marque la première extension de l’examen gouvernemental des clients de l’IA au-delà d’Anthropic
- OpenAI fournissait depuis plus d’un mois à des entreprises ses propres modèles centrés sur la cybersécurité sans supervision gouvernementale
Réactions dans l’industrie et en politique
- Adam Kovacevich, CEO de Chamber of Progress, a écrit sur X que « l’innovation américaine en IA se heurte à l’administration du patronage et du tribut de Trump »
- Le représentant Sam Liccardo (démocrate, Californie) a estimé que « le régime le plus kleptocratique de l’histoire américaine est devenu le gardien non contrôlable de la technologie la plus puissante au monde, sans que personne puisse dire selon quels critères les décisions sont prises »
- Umesh Sachdev, CEO d’Uniphore, a déclaré que les nouvelles règles créent de la confusion, mais espère qu’elles se stabiliseront sous la forme d’un « processus reproductible, prévisible et bien compris »
Hégémonie technologique et arrière-plan de l’administration Trump
- La réélection de Trump a bénéficié du soutien actif de dirigeants et d’investisseurs tech qui jugeaient le président Biden trop restrictif sur le développement de l’IA
- Des CEO de la Big Tech ont assisté à l’investiture de Trump, et l’investisseur David Sacks a été nommé tsar de l’IA et des cryptomonnaies à la Maison-Blanche
- Mais la montée en visibilité des menaces de sécurité liées à l’IA a entraîné un changement rapide d’approche de l’administration
Inquiétudes à l’étranger et montée de la sovereign AI
- Le revirement de l’administration alimente les craintes que les citoyens, entreprises et institutions publiques de pays étrangers soient exclus des technologies de pointe
- Avant l’interdiction d’exportation décidée par le gouvernement, Anthropic avait accordé l’accès à Mythos 5 à certaines entreprises et administrations non américaines, mais la lettre envoyée vendredi par le département du Commerce précise que seules les entreprises basées aux États-Unis peuvent y accéder
- Le député britannique Kanishka Narayan a écrit sur X que l’AI Security Institute du Royaume-Uni dispose d’un accès au nouveau modèle GPT-5.6 d’OpenAI
- Cet institut serait la seule organisation non américaine à disposer d’un accès à GPT-5.6
- Lors du sommet du G7, les dirigeants français et canadien ont exprimé leur inquiétude face à une dépendance excessive envers les entreprises américaines d’IA, alors que la Maison-Blanche peut bloquer l’accès des non-Américains
- Depuis, les entreprises canadiennes Cohere (IA) et Bell (télécoms) ont annoncé un partenariat pour construire une « sovereign AI » exploitée dans des centres de données au Canada
2 commentaires
Il semble que les modèles de pointe ne seront plus accessibles au grand public à l’avenir.
Commentaires Hacker News
Voilà à quoi ressemble la capture réglementaire quand elle fonctionne réellement. Il devient difficile, voire impossible, pour de nouveaux fournisseurs d’entrer sur le marché, et seules les entreprises déjà en place peuvent fournir des LLM et les facturer
Je me demande ce qu’il advient de l’open source, si le téléchargement des poids devient illégal, et si l’entraînement en direct reste possible. Est-ce qu’on va vers un monde où même l’usage des GPU sera réglementé pour empêcher qu’un « LLM illégal » tourne sur mon ordinateur ?
Plus largement, ce genre d’approche ne peut généralement empêcher que les gens ordinaires. Les pays hors des États-Unis l’ignoreront et continueront à développer, et même si l’Europe peut adopter quelque chose de similaire, la boîte de Pandore est déjà ouverte. On peut déjà entraîner des modèles assez puissants sur un laptop, donc si l’objectif est de bloquer les LLM par la loi, ce n’est pas comme ça qu’il faut s’y prendre
L’UE risque donc de devenir un simple locataire, dépendant des LLM que les États-Unis l’autorisent à utiliser
À long terme, l’open source l’emportera sur les modèles de location monopolistiques à la Oracle ou Microsoft, comme MySQL/PostgreSQL pour les bases de données ou Linux/BSD pour les systèmes d’exploitation serveur
Il sera intéressant de voir comment les startups du monde entier utilisant Qwen/DS/Kimi dans l’espace UE-États-Unis navigueront entre les LLM open source de pointe et le permis délivré par le gouvernement américain
[1]https://archive.is/aiJiq
Si Nvidia domine le marché des GPU, c’est avant tout parce qu’il était globalement le meilleur ; mais si les États-Unis continuent à compliquer les exportations, le calcul changera et des alternatives apparaîtront clairement
Le KYC pourrait même devenir un avantage concurrentiel. Anthropic pourrait ne pas le faire, ou ne pas pouvoir le faire
J’espère qu’on ne va pas faire du gouvernement le nouveau goulot d’étranglement de l’innovation en IA
Ce qui m’inquiète, c’est qu’en l’absence de cadre politique officiel et transparent, le gouvernement se mette à désigner les gagnants et les perdants et à freiner l’innovation
Je me demande si quelqu’un a déposé une demande FOIA à propos de ces décisions ou des échanges entre l’exécutif et les entreprises d’IA, puisqu’il n’y a eu ni politique publique annoncée, ni décret, ni loi sur le sujet
Franchement, avec l’existence de modèles open source, cette réglementation ne semble pas avoir beaucoup de sens. Il n’y a tout simplement aucun moyen réel de réguler ce qui sort de Chine
À moins de définir l’« innovation » comme « injecter encore plus d’argent dans une expansion qui réduit les revenus », cela n’aura pas de grand impact sur l’innovation en IA ; c’est surtout une mauvaise nouvelle pour les labos américains de pointe. Après avoir aliéné la majorité des gens pendant tout ce temps en menaçant leurs moyens de subsistance et la société entière, il est difficile d’avoir de la compassion maintenant qu’ils ne peuvent plus lancer sans conséquence des phrases du type « tous les emplois seront remplacés d’ici un mois ! »
Ce serait peut-être préférable si les modèles chinois restaient principalement open source. Mais à voir des exemples comme Qwen Max, difficile d’en être certain
En lisant « seules les entreprises approuvées par le gouvernement pourront y accéder, et il n’existe aucune procédure permettant aux utilisateurs individuels d’accéder aux nouveaux modèles », je savais que le moment viendrait où les abonnés individuels seraient lésés, mais je ne pensais pas que ce serait aussi rapide
J’espère que nous ne serons pas trop fortement relégués au second plan dans les prochains mois. Il va peut-être falloir améliorer le workflow avec DeepSeek
Ce qui m’inquiète, c’est que mon entreprise pourrait ne jamais obtenir l’accès. Je travaille pour une société américaine bien connue, mais je suis basé en Europe, et nous avons aussi des développeurs au Mexique. J’imagine que le gouvernement américain tiendra compte de ce genre d’éléments pour décider qui pourra utiliser les nouveaux modèles
Pire que ne pas avoir accès, il y a le licenciement. Moins de 20 % des développeurs sont hors des États-Unis et la direction est ivre de hype autour de l’IA, donc ils pourraient fermer les bureaux à l’étranger pour obtenir l’accès aux nouveaux modèles
L’exclusion semble donc temporaire. Cela signifie simplement qu’il n’existe, pour l’instant, aucune procédure permettant aux utilisateurs individuels d’accéder aux nouveaux modèles
Quand on voit la façon dont la Maison-Blanche agit ces jours-ci, c’est exactement le genre de situation propice à la corruption. Si la Maison-Blanche déteste le CEO d’une biotech et apprécie l’attitude du CEO d’un concurrent, qu’est-ce qui l’empêche de retarder l’accès au dernier modèle pour l’entreprise qu’elle n’aime pas ?
Dans les prochains mois, rien ne sera stoppé. Les initiés rempliront leurs poches les uns avec les autres aux dépens de tous les autres
Cela dit, les résultats électoraux récents et l’inquiétude bipartisane croissante autour des data centers et des technologies de surveillance, comme Flock, sont encourageants
Ça ne m’inquiète pas du tout. OpenAI, Anthropic et le gouvernement américain peuvent jouer à ce jeu autant qu’ils veulent. Ils ne font qu’accélérer le développement des modèles open source, tout en détruisant à la fois l’avance des États-Unis en IA et ses marges
C’est comme rejouer l’affrontement entre PostgreSQL et Oracle. Quand on monte trop haut de gamme et qu’on se retrouve isolé avec les seuls clients entreprises, le reste du monde construit par-dessus PostgreSQL, grignote l’avance technique, et à la fin plus personne ne parle de vous
Au final, ils échoueront à la contrôler. Comme toujours
Ensuite, une loi pourrait être adoptée pour interdire aux organisations qui n’utilisent pas les modèles de laboratoires approuvés de participer à des projets critiques pour la sécurité nationale
En un instant, plus aucune entreprise n’acceptera le risque d’utiliser des modèles open source
Si le système d’exploitation détecte un modèle open source, il pourrait briquer l’appareil ou le signaler aux autorités. L’étape suivante serait probablement de restreindre les systèmes d’exploitation installables, en n’autorisant que ceux dont il est impossible de retirer le scan côté client
La plus grande inquiétude, c’est de savoir « qui » sera identifié. Si le gouvernement américain dit que seuls les citoyens américains peuvent accéder au modèle, comment cela sera-t-il appliqué ?
Anthropic et OpenAI utiliseront Persona, une entreprise financée par Peter Thiel, pour vérifier l’identité des utilisateurs. Vérifier l’identité avec une pièce d’identité gouvernementale et la relier à une IA, c’est le rêve d’un État de surveillance
Si un agent tourne sur mon ordinateur, accède à mes comptes internet, à mes conversations privées avec une IA, et que le gouvernement peut les consulter, c’est complètement délirant
J’espère que cela servira d’appel à l’action en faveur de l’IA locale
Je m’y attendais, mais si je ne peux pas l’utiliser pendant ce cycle d’abonnement, j’annulerai aussi mon abonnement OpenAI, comme je l’avais fait autrefois avec Claude
Passer aux modèles à poids ouverts est désormais trivial, et en tenant compte de l’optimisation, GLM 5.2 est presque au même prix que les meilleurs modèles de plusieurs fournisseurs
À moins de pouvoir au minimum tester moi-même que Sol est environ 10 fois meilleur, je n’ai aucune raison de revenir
Je n’ai utilisé Fable que 2 ou 3 jours au maximum, et je n’ai pas eu l’impression que c’était tellement meilleur. La différence était surtout qu’il fallait moins de prompts pour arriver à une sortie exploitable, pas que les résultats étaient ceux que je voulais. La qualité du code restait mauvaise, et la planification comme l’analyse restaient médiocres
Ces modèles ont-ils encore un intérêt pour les gens hors des États-Unis ? On a désormais l’impression d’être de fait liés pour toujours à GPT 5.5 et Opus 4.8, et qu’à l’avenir il faudra dépendre des modèles chinois
S’ils prennent quelques multinationales comme exemples, au moins commercialement, plus personne n’osera toucher aux modèles chinois de pointe
Les prétextes qu’ils avancent sont presque puérils. Je peux comprendre les logiques de sortie ralentie et le besoin de laisser du temps aux partenaires pour corriger les bugs, mais les acteurs malveillants sont des groupes appliqués et très motivés, avec des dizaines de milliers de fausses identités et des citoyens américains travaillant pour eux pour une misère
Pendant ce temps, ce sont surtout des gens comme nous qui se retrouvent au milieu d’un tir croisé totalement inutile
J’aimerais voir ce que Qwen a produit en faisant une distillation à grande échelle d’Opus 4.8 et de Fable, alias Mythos. Ils l’ont presque certainement jailbreaké
La page d’Anthropic semble dire que les utilisateurs Max peuvent accéder à l’intégralité de la fenêtre de contexte de 1 million de 4.8
https://support.claude.com/en/articles/8606394-how-large-is-...
J’étais déjà en train de mettre en place l’infrastructure pour tester GLM 5.2 et sa fenêtre d’un million de tokens, et j’ai l’impression d’avoir bien fait
J’ai trouvé la solution. Dans Claude Code 2.1.193 ou les versions antérieures, le réglage par défaut semble avoir changé. Si Autocompact est activé, il se déclenche à 50 % de la fenêtre de contexte. En le désactivant, on récupère la fenêtre de contexte complète d’un million. Encore un exemple agaçant de Claude Code qui modifie discrètement les paramètres par défaut
Cela fait penser à la bannière de TikTok justifiée au nom de la sécurité et de la sûreté, qui a fini par prendre la forme d’une vente à des proches du pouvoir. On dirait que la même chose se reproduit ici
On menace la technologie et les entreprises, puis on interdit, on contrôle, on met sous pression, avant d’offrir des sièges au conseil d’administration à des proches
Vu cyniquement, on pourrait se demander s’ils ne salivent pas devant l’IPO de SpaceX et s’ils n’ont pas aussi envie de mettre la main sur l’IPO 2026 d’Anthropic. L’interdiction de Fable est tombée presque le lendemain