- Dans les années 1990, pour lancer un jeu sur ordinateur, il fallait que l’utilisateur apprenne lui-même les contraintes de la machine comme
autoexec.bat, les disquettes de démarrage ou les interruptions de carte son - Entre le bruit de négociation du modem, les cavaliers des lecteurs ou les interruptions mal configurées, l’ordinateur repoussait l’utilisateur, et c’est en traversant cette résistance qu’on apprenait comment il fonctionnait
- Un assistant IA ressemble davantage à un outil docile qui se reconfigure de lui-même en fonction des phrases de l’utilisateur, plutôt qu’à quelque chose qui exige des fichiers de configuration ou des prérequis
- La perte essentielle n’est pas tant celle des compétences techniques que la perte de familiarité ; la relation née du fait de se battre avec une machine, d’échouer puis de réessayer est en train de disparaître
- À l’avenir, nous pourrions dépendre plus que jamais des machines tout en étant, en même temps, dans un état où nous les connaîtrons de moins en moins
L’expérience informatique quand la difficulté était une forme de savoir
- Dans les années 1990, jouer sur ordinateur supposait d’avoir au moins une petite idée de son fonctionnement
- On ouvrait et lisait des fichiers comme
autoexec.bat - On créait parfois une disquette de démarrage dédiée pour lancer un seul jeu précis
- Si la machine ne l’autorisait pas, impossible de jouer, et l’utilisateur devait apprendre les conditions imposées par la machine
- On ouvrait et lisait des fichiers comme
- Les ordinateurs et périphériques de l’époque comportaient une friction à laquelle l’utilisateur devait se confronter directement
- Le modem faisait entendre la négociation de connexion, et à force de l’écouter on pouvait même deviner quand l’appel allait être coupé
- Sur les lecteurs, on réglait de petits cavaliers avec les ongles
- Il fallait savoir à quelle interruption répondait la carte son, et si on se trompait, plus rien ne fonctionnait
- Le sentiment que « la difficulté était le savoir » traversait toute l’expérience informatique de l’époque
- L’utilisateur apprenait à connaître la machine à travers ce qui le repoussait
- La phrase « on ne peut connaître que ce contre quoi l’on peut perdre » résume cette expérience
Une IA docile et une familiarité qui disparaît
- Les assistants IA d’aujourd’hui ressemblent à l’ultime commodité : on dit ce que l’on veut, et le résultat apparaît
- Ils ne vous font pas lire de fichiers de configuration
- Ils n’imposent pas de conditions
- Ils se modifient eux-mêmes en fonction des phrases de l’utilisateur et, si celui-ci se montre insatisfait, ils s’excusent avant de réessayer
- Une machine qui ne lance pas de défi est difficile à connaître, et devient surtout un objet d’usage
- L’idée centrale n’est pas la disparition des compétences
- Les modèles d’IA ont même lu des manuels que personne ne lit et peuvent expliquer comment fonctionne une machine
- Si l’on ne considère que la capacité de calcul ou le savoir technique, on peut même dire que le savoir est devenu plus sûr
- Ce qui disparaît, c’est la familiarité née du choc avec une machine particulière
- Les expériences consistant à se battre avec une machine, à échouer, à réessayer, puis enfin à la faire fonctionner se raréfient
- Les gens dépendent davantage des machines qu’auparavant, tout en les connaissant moins
- La génération suivante ne percevra peut-être pas cela comme une perte
- On ne peut pas regretter une relation qu’on n’a jamais eue
- Elle pourra utiliser naturellement, comme un interrupteur, des outils qui font tout et n’exigent rien
- La scène où un ordinateur moderne rejoue instantanément et parfaitement un enregistrement de tonalité de connexion de modem montre bien ce contraste
- Le son du modem d’autrefois est resté en nous
- La machine moderne qui le rejoue ne peut pas être connue de la même manière
- Les machines modernes ont été conçues pour que l’utilisateur n’ait pas besoin de les connaître ainsi, et c’est précisément le résultat que nous voulions
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
C’est dommage que Pangram marque cet article comme rédigé par une IA
https://www.pangram.com/history/c0a9cde2-7a5c-4588-83a3-0269...
Il y a clairement de plus en plus de textes entièrement générés par IA, mais je pense que les services qui prétendent « analyser » le contenu de cette façon font plus de mal que de bien
https://geniusaidetector.com/
Le problème, c’est qu’on ne sait pas comment ça fonctionne
En général, nous comprenons les couches d’abstraction avec lesquelles nous avons grandi, et nous pouvons connaître plus ou moins un ou deux niveaux en dessous, mais notre compréhension diminue à mesure qu’on descend
En vieillissant, j’ai vu ce processus de mes propres yeux : à une époque, mon savoir rare était extrêmement demandé, mais aujourd’hui la plupart des savoirs rares des jeunes portent sur des choses dont je ne me soucie pas vraiment, et il ne me reste que des compétences pointues pour résoudre des problèmes qui, pour moi, ont déjà en grande partie disparu derrière des abstractions
C’est un changement réellement différent
Peu de gens ici connaissent le procédé qui transforme le sable en silicium, ou l’expertise nécessaire pour polir à la main des lentilles avancées destinées à la lithographie, mais ils savent que ces choses sont nécessaires et en ont une idée philosophique générale
Le danger apparaît lorsqu’on automatise si complètement le travail d’infrastructure de bas niveau que les générations futures n’ont même plus le cadre conceptuel leur permettant de comprendre comment les technologies qu’elles utilisent sont fabriquées
Dans les systèmes générés par IA, cet avantage passe à la trappe. Si l’on n’est pas extrêmement prudent, une nouvelle base de code manque de cohérence, et de nouveaux paradigmes sont introduits un peu partout parce que, aux yeux du LLM et de la personne qui le prompte, « ça marchait »
C’est comme si le fait que le même schéma se répète 37 fois avec de petites variations ne posait aucun problème ; la portabilité du savoir diminue donc
Avant, quand on regardait du code et qu’on demandait « pourquoi ? », il y avait généralement une réponse issue de l’expérience passée ou d’essais du type « on a essayé x, y, z et ça n’a pas marché ». Mais un LLM ajoute des choses complexes simplement parce que cela accomplit ce qu’on lui a demandé
Lire une chaîne depuis une source valide octet par octet jusqu’à rencontrer
\0fonctionnera peut-être, mais si la documentation de l’API dit X, il faut prendre du recul et se demander pourquoi on est en train de revérifier que c’est bien le casJe ne suis pas si vieux que ça, mais j’ai commencé avec C++, j’ai appris la gestion manuelle de la mémoire et la conception de langages de programmation, et j’ai aussi suivi des cours d’assembleur, qui étaient déjà assez ésotériques à l’époque
Je ne suis pas doué en assembleur et je n’ai pas l’intention de le devenir, mais comprendre comment du code de haut niveau est compilé en instructions assembleur/machine de bas niveau est très précieux pour acquérir une intuition sur la performance. On comprend aussi à quel point des choses qui « ont l’air idiotes », comme le déroulage de boucles, peuvent avoir un impact important sur le nombre d’instructions
Comme le disait Bernard de Chartres, repris par Newton, nous nous tenons sur les épaules de géants pour voir plus loin, mais nous perdons les détails du sol sous nos pieds. Il est devenu difficile pour une personne moderne d’acquérir l’expertise large que l’on obtenait en construisant soi-même un ordinateur avec des transistors, mais il faut encore l’apprendre de façon académique pour en tirer des fragments de savoir importants
Quand un expert dans un domaine aussi spécialisé possède la capacité de communication nécessaire pour partager les éléments pertinents sans submerger les autres de détails, c’est extrêmement utile
Mais je vois cela comme le fait de naître avec de la dette technique, et je considère qu’il est de mon devoir d’ingénieur de comprendre ce que les générations précédentes ont construit et dans quelle direction il est pertinent que je travaille
Mettre en mots le fait que nous perdons quelque chose presque aussi vite que nous gagnons en vitesse n’est pas anodin
Sous le ton nostalgique de l’article se cachent une perte de contrôle et une anxiété qui grandit chaque jour
C’est déjà assez frappant de voir de très jeunes personnes n’apprendre que les interfaces tactiles et les apps, au point de ne pas savoir utiliser un ordinateur au sens strict. Ce sont des environnements faits de contenus et d’interfaces curatés, où les difficultés ont été lissées par des milliers d’itérations pour satisfaire le plus petit dénominateur commun du marché
Cela dit, ceux qui créent aujourd’hui le plus, et qui créent des choses bonnes, fonctionnelles et maintenables, sont à mon avis ceux qui ont gagné des outils sans perdre la connaissance du médium qu’ils utilisent
Dans le monde de l’informatique et d’Internet, il y a une nostalgie chaleureuse liée au fait de bidouiller, d’assembler soi-même son PC, de formater le disque C à cause d’un malware, ou de chercher des « snippets » pour personnaliser une page de forum ou Myspace
Mais au bout du compte, les incitations financières finissent par dominer. Bidouiller pour le plaisir et le savoir n’est pas rentable, et quand ceux qui optimisent pour l’argent et le capital avalent tout l’argent et tout le capital, l’attitude de chacun vis-à-vis de l’argent et du capital compte de moins en moins
Ce qui m’inquiète le plus dans ce qui se passe actuellement, ce sont les écarts de richesse, suivis de près par la « post-vérité » qui y est étroitement liée. Les gens sont prêts à croire ce qu’ils veulent croire au service d’objectifs commerciaux ou idéologiques, et quand les choses tournent mal pour eux, ils ont plus facilement tendance à haïr et blâmer leurs voisins
Les langages de programmation, UNIX et les débogueurs ne disparaissent pas. L’informatique est bien plus vaste que ce que votre chef exige ou que ce qui est à la mode sur les forums techniques
Au contraire, la scène indie/handmade va probablement beaucoup grandir, voire connaître un boom, ne serait-ce qu’au niveau amateur. Le fait d’avoir fabriqué de ses propres mains, avec sueur et effort, quelque chose qu’on aurait pu demander à une machine de faire pourra susciter encore plus d’admiration et de plaisir
Pendant des décennies, l’informatique a connu un sweet spot où des amateurs pouvaient expérimenter sans se ruiner et repousser les limites des débuts du calcul
Comme une radiation évolutive, de nombreuses niches sont apparues et ont été rapidement occupées ; aujourd’hui, l’écosystème informatique a évolué jusqu’à fonctionner non plus au niveau d’abstractions bas niveau qui étaient autrefois le seul moyen d’interaction, mais à celui de la plus haute abstraction possible : ce qu’on appelle le « langage naturel »
« La difficulté, c’était la connaissance. On apprenait à connaître la machine comme on apprend à connaître ce qui résiste. La résistance elle-même était le médium. On ne connaît que ce qu’on peut perdre. »
Ceux d’entre nous qui ont traversé cette époque ont acquis le savoir de l’ingénieur qui met directement les mains dedans, et ont appris par l’expérience et la pratique comment les couches d’abstraction progressaient à la frontière. Aujourd’hui, beaucoup entrent dans un monde où les réponses faciles abondent, mais savoir si ces réponses sont justes est une autre affaire, et chacun doit estimer par lui-même l’importance qu’il accorde à l’exactitude
Pour apprendre Python à des enfants, j’utilise comme point de départ un jeu appelé “The Farmer Was Replaced”, et plus j’y pense, plus je me dis qu’il faudrait un package matériel qui permette de faire suffisamment d’erreurs soi-même, comme autrefois avec l’Apple //e
À l’époque, sur ce genre de système, il était relativement facile d’apprendre beaucoup de choses, jusqu’à l’assembleur ; il me semblerait utile de remonter l’horloge jusqu’à ce point, d’isoler cette expérience, puis de voir ce que la nouvelle génération d’enfants en ferait
Je fais partie des vieux chez qui la séquence sonore de négociation d’un modem 2400 bauds est gravée dans les neurones
Pendant un temps, j’ai essayé de configurer des connexions WireGuard entre mes systèmes, mais entre le travail et la famille, j’ai fini par confier ça à Tailscale
J’aurais pu le configurer moi-même sur plusieurs hôtes, avec les routes réseau, les règles de pare-feu, les paires de clés, les unités systemd, etc., mais l’alternative « pas chère et facile » était là, et elle fonctionnait. Sauf quand elle oblige à se réauthentifier
Avec un agent LLM, j’ai pu analyser facilement mon réseau existant et créer des scripts adaptés à ce que je voulais faire. Il ne me restait qu’à examiner les problèmes de sécurité, etc., et je voyais 3 ou 4 ajustements précis nécessaires dans les règles de routage à cause de ma topologie réseau
J’y serais arrivé en lisant moi-même quelques manuels et en bricolant une heure ou deux en itérant sur les scripts, mais la disponibilité et l’efficacité de l’agent sont terriblement tentantes
Je ne sais pas très bien ce que cela signifie pour mes compétences techniques, ni même si cela compte encore. Je suis toutefois assez certain que, tant que mon cerveau fonctionne correctement, je pourrai lire les manuels et comprendre ce genre de choses par moi-même. À ce rythme, je me demande si mes enfants auront la même capacité, et je ne sais pas non plus à quel point ce sera important
Quoi qu’il en soit, j’essaie d’aider mes enfants à résoudre les problèmes « à l’ancienne » sans dépendre excessivement des LLM. Aussi compétente que devienne l’IA, je suis assez sûr que ne pas développer sa capacité à résoudre des problèmes ne pourra que les désavantager dans la vie
C’est juste que la plupart des chemins par défaut sont du type « hé, tas de ferraille, fais ça », et non « bonjour, tas de ferraille, explique-moi comment ça fonctionne »
J’ai un peu essayé cette seconde approche, et elle est étonnamment sous-estimée comme outil pédagogique, surtout pour les personnes qui apprennent seules
Je ne suis pas sûr qu’un utilisateur d’ordinateur des années 1990 qui savait modifier
autoexec.batou insérer une disquette de démarrage puisse vraiment être considéré comme quelqu’un qui « savait comment fonctionne un ordinateur » à un niveau significatifAujourd’hui, la pile d’abstractions est plus profonde, et elle va probablement continuer à s’approfondir, mais dans les années 1990, elle était déjà assez profonde
L’erreur fréquente ici me semble être une confusion de population. Les nerds de l’informatique percent les abstractions par plaisir, et cela ne s’arrêtera pas, pas plus que le navigateur web n’a fait disparaître les auteurs de noyaux
Au contraire, on écrit davantage de code bas niveau qu’avant. Parce que l’accès aux connaissances nécessaires est moins verrouillé qu’auparavant
Aujourd’hui, le groupe le plus bruyant sur HN n’est pas celui des nerds, mais plutôt celui des entrepreneurs et des escrocs qui cherchent leur place
Ils continuent d’exagérer l’impact de « l’IA » et, désormais, ils amènent leurs abonnés à se remémorer leur moment le plus nostalgique, puis à supposer qu’à cette époque tout le monde tâtonnait et était aussi perdu qu’eux, en ignorant le reste de l’histoire
Je ne suis pas d’accord avec l’idée que « la connaissance n’est pas en danger. En fait, elle est plus en sécurité que jamais. Les modèles d’IA ont lu tous les manuels que les humains ne lisent pas »
Si, quand on demande un manuel à un modèle, il régurgite tel quel un manuel de ses données d’entraînement, c’est du surapprentissage. Il produira plutôt quelque chose qui ressemble à un vrai manuel, ou quelque chose qui correspond à une requête à propos d’un manuel
Quand on repère une erreur, il faut parfois la contester, mais pour repérer l’erreur il faut déjà savoir quoi chercher et à quoi s’attendre. Sinon, il faut ignorer la sortie et ne récupérer que les liens, mais ces liens peuvent eux aussi être obsolètes ou inventés. Impossible de le savoir avant vérification
Et tout cela se dégrade avec la compression et le temps
Il n’y a pas de voie royale. Je suis d’accord pour dire que le processus qui consiste à essayer soi-même, à se heurter à la frustration et à s’efforcer de comprendre est immensément gratifiant. Même à l’époque du « tout, vite, tout de suite », ce processus reste précieux et largement sous-estimé
« Quand j’étais petit, je réparais l’ordinateur de mes parents ; maintenant que je suis plus âgé, je répare celui de mes enfants. Sommes-nous la seule génération à savoir comment fonctionnent les ordinateurs ? »
https://x.com/ryancbriggs/status/1847391612428517844
https://xcancel.com/ryancbriggs/status/1847391612428517844
Il y a beaucoup de gens qui s’y connaissent en informatique, aussi bien dans les générations plus âgées que plus jeunes ; ce ne sont simplement pas ses parents ni ses enfants. Parmi les personnes qui écrivent aujourd’hui certains des assembleurs les plus impressionnants, il y en a qui ont moins de 20 ans. Ça ira.
J’ai fait des études d’informatique et donné des cours en licence, et il y a déjà une dizaine d’années, je voyais des étudiants en informatique à qui l’on donnait une clé USB Linux amorçable incapables de configurer le système.
Le problème n’était pas seulement le manque de connaissances, mais une impuissance totale : si ça ne marchait pas en deux minutes, ils envoyaient un mail du type « ça n’a pas marché, qu’est-ce que je dois faire ? ». Le plus gros problème de la dépendance à des outils comme ChatGPT est aussi de cet ordre.
Les jeunes générations semblent dans une position moins favorable. Non seulement elles ne savent pas comment fonctionnent les ordinateurs, mais il leur manque parfois même l’attitude de base de résolution de problèmes en mode DIY qu’avait la génération de nos parents.
Les exemples où il fallait régler des cavaliers à la main, gérer les interruptions de la carte son et modifier
autoexec.batparlent tous très bien.En même temps, j’utilise aussi beaucoup les LLM et les agents. Ce texte saisit bien ce qui a été perdu, et cela ressemble à ce qui a déjà été perdu depuis longtemps, ou n’a jamais existé, dans d’autres domaines — par exemple la différence entre une voiture moderne et une Model T.
Je n’ai pas envie de revenir en arrière, mais on peut quand même ressentir une perte. Et le texte est beau.
Les communautés de modding sont toujours bien vivantes.
Les enfants hébergent encore des serveurs Minecraft, ou bricolent avec le truc à la mode du moment. Les ordinateurs DIY 8 bits gagnent aussi en popularité.
À mon avis, le fait qu’une chose soit devenue très grand public ne veut pas dire qu’elle a été diluée pour tout le monde. Il y aura toujours des gens avec des niveaux différents de curiosité et de passion.
On peut réduire les incitations, mais pas les supprimer. Un nerd reste toujours un nerd.