The European Correspondent affirme que l’ambassadeur des États-Unis a mobilisé la police belge pour empêcher un reportage

 (europeancorrespondent.com)
1 points par GN⁺ 2 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Deux journalistes de The European Correspondent affirment avoir été interceptés, interrogés et expulsés par des policiers belges en civil après avoir posé une question à Bill White, ambassadeur des États-Unis en Belgique, lors de l’événement bruxellois Freedom 250
  • L’événement célébrait le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance américaine, mais il ne s’agissait pas d’une manifestation officielle approuvée par le Congrès : il était organisé par la société privée Freedom 250, et les trois ambassades américaines à Bruxelles avaient loué le parc pour l’occasion
  • La question portait sur une affaire liée à la prestation du Zac Brown Band, et environ 20 minutes plus tard, la police a confisqué les pièces d’identité des journalistes tout en les interrogeant sur l’orientation politique du média, son agenda et la manière dont ils étaient entrés dans l’événement
  • La police a indiqué avoir reçu l’information selon laquelle Samuel représentait une « active threat », puis, même après avoir reconnu que les deux personnes étaient journalistes, les a fait sortir du site sur instruction de l’ambassade
  • Le flou demeure sur le coût de l’événement, celui du dispositif policier, le montant de la location du parc et une éventuelle indemnisation des commerces et restaurants voisins, laissant en suspens la question des limites entre couverture médiatique et mobilisation de la puissance publique lors d’un événement d’ambassade étrangère

L’événement Freedom 250 et l’entrave au reportage

  • Sous l’administration Donald Trump, les États-Unis organisent des événements Freedom 250 pour célébrer le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance
  • L’événement de Bruxelles était le seul du genre en Europe, et plusieurs dizaines d’entreprises européennes et américaines y ont contribué à hauteur d’environ 3 millions d’euros
  • Les trois ambassades américaines à Bruxelles sont celles auprès de la Belgique, de l’UE et de l’OTAN, et elles ont loué le Parc du Cinquantenaire
  • Le site était rempli d’éléments mettant en avant la culture américaine, comme l’American football, les cheerleaders, les Philly Cheesesteaks, le Mac and Cheese et Budweiser
    • Les joueurs d’American football étaient belges
    • Les cheerleaders venaient d’Anvers
    • Les Philly Cheesesteaks étaient également préparés par des Belges
    • Budweiser appartenait, selon l’article, à une entreprise belge
  • L’affluence s’élevait à plusieurs milliers de personnes, principalement des représentants des ambassades et des institutions, des sponsors et des représentants de grandes entreprises, sans atteindre les plus de 8 000 personnes espérées par l’ambassade

L’intervention de la police après la question

  • Quelques jours avant l’événement, Samuel avait publié sur Instagram que l’ambassadeur Bill White avait implicitement menacé des résidents américains et belges ayant exhorté le Zac Brown Band à ne pas se produire à l’événement, en précisant que cette affaire faisait l’objet d’une enquête complémentaire
  • Les deux journalistes ont rencontré l’ambassadeur White dimanche soir, lui ont posé une question à ce sujet et ont filmé l’échange
    • Une personne que les journalistes pensaient être son attaché de presse a déclaré que les questions n’étaient pas autorisées
  • Environ 20 minutes plus tard, quelque 8 policiers belges en civil ont encerclé les deux journalistes et les ont entraînés hors de l’événement
    • Les policiers ne portaient pas d’insigne visible, et n’auraient montré leur badge que très brièvement
    • Lorsque les journalistes ont demandé leur identité, les policiers les ont physiquement bousculés en disant « we are police » et en leur ordonnant de les suivre immédiatement
  • Pendant environ 15 minutes, la police a ensuite confisqué leurs pièces d’identité et les a interrogés
    • sur la supposée orientation politique de The European Correspondent
    • sur l’existence d’un agenda
    • sur la manière dont ils étaient entrés dans un événement présenté comme accessible sur invitation de l’ambassade américaine
  • La police a ensuite accepté le fait que les deux personnes étaient journalistes et aurait indiqué ne pas être d’accord avec leur retenue
    • L’information transmise à la police était, selon l’article, que Samuel constituait une « active threat » et qu’il fallait procéder à une retenue, à une vérification d’identité et à une expulsion
    • Les journalistes estiment que cette information a pu conduire à une retenue agressive et à une mesure prise sans discussion
  • Même après que la police a compris l’erreur, l’ambassade a indiqué que les deux journalistes ne pouvaient plus rester dans l’événement, et la police les a fait sortir

Questions encore en suspens sur les coûts et les responsabilités

  • Les points suivants restent flous
    • qui a payé l’événement, et à quelle hauteur
    • si le coût du dispositif policier ayant servi à expulser les journalistes a été pris en charge par les organisateurs américains ou par les contribuables belges
    • combien l’ambassade a payé pour la location du parc
    • qui a indemnisé les commerces et restaurants autour du Cinquantenaire qui ont dû fermer plusieurs jours en raison du dispositif de sécurité de l’événement
  • Le lendemain, interrogé sur cette retenue, Bill White a confondu les deux journalistes avec les personnes ayant écrit au Zac Brown Band, les a qualifiés de « losers » et a refusé de s’expliquer
  • Les deux journalistes ont demandé des explications aux autorités belges et ont également sollicité des commentaires de responsables politiques européens présents à l’événement
  • Le cœur de l’affaire est que les deux personnes couvraient l’événement en tant que journalistes invités et accrédités, mais ont malgré tout été expulsées du site via la police belge parce qu’un ambassadeur étranger n’avait pas apprécié leurs questions

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2 시간 전
Avis de Hacker News

  • Les tensions autour de l’ambassadeur des États-Unis étaient déjà fortes, car il avait déjà insulté directement plusieurs responsables politiques belges et tenté d’intervenir dans la procédure pénale locale

    • Pour le contexte, il avait accusé la Belgique d’antisémitisme parce que plusieurs mohels juifs orthodoxes avaient été inculpés pour exercice illégal de la médecine, autrement dit pour avoir pratiqué des circoncisions rituelles sans licence médicale
      L’enquête ayant commencé par le signalement d’un rabbin, il est difficile d’y voir de l’antisémitisme, mais on a l’impression que c’est comme ça que fonctionne la diplomatie américaine ces temps-ci

  • Ce n’est pas tant « l’ambassadeur des États-Unis a fait en sorte que la police belge empêche notre reportage » que « la police belge a empêché notre reportage simplement parce qu’un ambassadeur étranger l’avait demandé »

    • Cela dit, si le parc avait effectivement été loué pour un événement privé et que la personne chargée de cet événement a demandé que quelqu’un soit expulsé du site, la police a le pouvoir de l’évacuer, comme dans d’autres cas d’intrusion
      Les États-Unis n’en sortent pas grandis, mais je ne pense pas que l’action de la police belge elle-même doive être vue négativement
    • C’est ce qu’on appelle le soft power

  • J’espère que ces journalistes déposeront plainte auprès du Comité P, l’organe belge de contrôle de la police : https://comitep.be
    La Belgique s’est montrée assez répressive envers certains journalistes depuis quelque temps, et son score au « Classement mondial de la liberté de la presse » a pas mal baissé ces dernières années, ce qui n’est pas immérité
    Le Premier ministre actuel et son entourage ont déjà poursuivi des journalistes qui avaient révélé des transactions douteuses, donc ce genre d’affaire s’inscrit dans une trajectoire assez prévisible

  • La liberté d’expression que Vance assénait aux Européens, c’était donc ça
    Bien sûr, tout cela est mensonger

  • Je trouve que l’ambassade a plutôt bien réussi à exporter l’expérience américaine de la presse
    La seule différence avec la vraie version américaine, c’est qu’aucun des deux journalistes n’a subi de dommages physiques durables

    • Autre différence : la police n’a pas « consenti à la détention »
      Dans une expérience authentique, les policiers auraient insisté deux ou trois fois de plus et menacé de « trouver une raison »
      Dans leur logique, ils ne peuvent pas avoir tort, et ils n’ont jamais eu tort

  • Dans la formule « un espace public transformé en espace privé au gré de la volonté du gouvernement américain, puis un gouvernement étranger utilisant la police locale pour chasser un journaliste à cause d’une simple question, ce n’est pas un petit malaise diplomatique », le fait que l’endroit ait été un espace public ne me semble pas avoir beaucoup d’importance
    Si le propriétaire du terrain, probablement le conseil communal, en a autorisé l’usage privé temporaire, du moins
    Si une portion de rue est fermée pour un tournage, par exemple, il est également possible que la police évacue quelqu’un qui gêne le déroulement des opérations et refuse de partir lorsqu’on le lui demande
    Parce que le propriétaire du terrain a accordé à une entreprise l’usage exclusif de cet espace pendant l’événement
    La question de savoir s’il est juste d’expulser un journaliste d’une conférence de presse parce qu’il a posé une question qui déplaît est distincte, et personnellement je pense que ce n’est pas juste
    Mais si, pour une raison ou une autre, on vous demande de partir et que vous n’obtempérez pas, cela devient une intrusion, et on peut demander à la police de vous expulser

    • Je me demande si vous parlez du point de vue du droit américain, ou si vous connaissez bien le droit belge
    • D’après le récit des journalistes, on ne leur a jamais demandé de partir
      Je suis globalement d’accord avec le reste du raisonnement
    • Les journalistes avaient été invités, et l’ambassadeur a dit à la police qu’ils représentaient une menace réelle
      C’était un mensonge évident, et ce n’est absolument pas une affaire d’« intrusion »
    • Mauvaise lecture
      Ils n’ont pas refusé de partir ; le problème, c’est qu’on leur ait demandé de partir dès le départ
      « La question de savoir s’il est juste d’expulser un journaliste d’une conférence de presse parce qu’il a posé une question qui déplaît est distincte » : non, c’est précisément le cœur du sujet

  • Il est intéressant de voir la perspective européenne sur cette affaire
    Elle semble beaucoup plus soucieuse d’éviter les agendas politiques que celle des Américains
    Aux États-Unis, ce genre d’incident vient généralement de militants qui ne « choisissent pas leurs combats avec sagesse »
    Ici, il ne semble pas qu’ils aient choisi la confrontation dès l’entrée ; ils semblaient partir du principe qu’il y aurait un échange équitable
    Le comportement de la police donne aussi l’impression qu’elle a été trompée pour faire quelque chose qu’elle n’aurait normalement pas fait
    La grande question est de savoir quel résultat ce reportage est censé produire
    S’agit-il de dire que Bruxelles ne devrait pas accueillir ce genre d’événement, ou que les États-Unis devraient élire un autre dirigeant ?

    • Évidemment, la seconde option
      Le principal objectif de tous les journalistes est de laver le cerveau des gens pour les amener à voter contre leurs propres intérêts

  • L’autoritarisme, c’est-à-dire la relation entre la police et la tyrannie, c’est-à-dire les puissants, apparaît de plus en plus au grand jour
    On le voit dans les manifestations en Allemagne autour de Gaza, dans la façon dont la liberté d’expression des soutiens de la Palestine est confisquée au Royaume-Uni, et cela se produit sans honte dans le camp Trump
    Autrefois, j’hésitais face aux gens qui s’inquiétaient excessivement de l’expansion du pouvoir de l’État, mais là, c’est un signal d’alarme
    Même si cela permet à une minorité de criminels de s’en sortir, il faut des garde-fous pour protéger la grande majorité des gens

    • En étant un peu moins cynique, la plupart des policiers vivent encore avec l’idée que tous les pays alliés sont dignes de confiance
      Si les États-Unis disent qu’il existe une menace crédible, la police choisira la prudence et cherchera à neutraliser cette menace
      Le problème, c’est que les États-Unis ne sont désormais plus fiables, et peut-être que cette affaire poussera la police belge à ne plus prendre les renseignements américains pour argent comptant
    • L’Allemagne connaît malheureusement depuis un moment un problème d’extrême droite au sein de la police et de l’armée
      https://www.dw.com/en/german-armed-forces-bundeswehr-elite-u...
      https://www.dw.com/en/germany-far-right-extremism-bundeswehr...
      Il suffit de regarder la liste des membres sur https://en.wikipedia.org/wiki/2022_German_coup_d%27%C3%A9tat...
    • Comment de tels garde-fous pourraient-ils fonctionner si l’administration actuelle ne respecte même pas la loi, et si personne ne l’applique contre elle ?
    • Faut-il dire les soutiens de la Palestine, ou les « soutiens de la Palestine » ?
      À partir du moment où l’on tente de détruire une base militaire, la liberté d’expression s’arrête
    • Faire entrer Gaza et la Palestine dans une discussion sur l’ambassadeur des États-Unis en Belgique, c’est quand même un sacré saut

  • Il ne faut pas suivre quelqu’un simplement parce qu’il dit être policier.
    En réalité, sans pièce d’identité visible, il est très probable qu’il ne puisse rien exiger.
    Et vous n’avez pas non plus à répondre à ses questions tant qu’il n’explique pas d’abord pourquoi il les pose.
    Ça ne le regarde pas.

  • Ce qui est étrange dans toute cette affaire, c’est pourquoi les États-Unis sont à ce point obsédés par Israël, exactement.
    Était-ce un choix au hasard, tiré par un générateur de nombres aléatoires ?
    Pourquoi ne font-ils pas autant pour d’autres pays arbitraires à l’autre bout du monde ?
    Si la priorité absolue d’un responsable public n’est pas les personnes qui lui donnent son mandat et paient les frais, peut-il légitimement rester à ce poste ?
    C’est triste de voir les États-Unis devenir une plaisanterie mondiale.

    • L’« obsession » des États-Unis pour Israël n’a rien de hasardeux ni d’arbitraire ; elle est assez systémique, et la littérature à ce sujet est très abondante.
      https://en.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_and_U.S._Fore...
      https://www.youtube.com/watch?v=lUQ_0MubbcM [Why the US. supports Israel / Noam Chomsky]
    • Il est intéressant de voir comment la fenêtre d’Overton a évolué récemment sur ce sujet.
      Il n’y a pas si longtemps, poser ce genre de question était presque indicible.
    • Tu dis que « les États-Unis sont en train de devenir une plaisanterie mondiale », mais le moment où il fallait déjà employer le présent progressif est dépassé depuis longtemps.
    • Le Royaume-Uni et les États-Unis ont créé l’État d’Israël, et depuis, de nombreuses promesses se sont accumulées.
    • L’AIPAC est l’une des organisations qui contribuent le plus aux campagnes politiques américaines, et il existe aussi des liens avec l’industrie tech.
      Israël sert d’avant-poste de l’impérialisme américain au Moyen-Orient, avec aussi une perception partagée entre États issus du colonialisme de peuplement.
      À cela s’ajoute le fait que c’est un pays dont une grande partie de la population est perçue comme blanche, au milieu d’une région majoritairement peuplée de personnes brunes.
      Les évangéliques croient que la bataille annonçant le Second Avènement aura lieu en Israël.