Odin, Wikipedia et le commerce de la colère axé sur l’engagement
(katamari64.se)- La suppression de l’article sur le langage de programmation Odin a dépassé le simple échec d’admissibilité pour devenir un débat sur la compatibilité du savoir en programmation avec les critères de sources de Wikipedia
- Lors de la discussion AfD du 23 au 31 mars 2026, les avis en faveur de la suppression ont dominé, et la suppression finale par un administrateur a fait du critère de notoriété le point central du litige
- GingerBill et Casey Muratori ont contesté la décision en s’appuyant sur l’ampleur de l’usage réel d’Odin et ses usages commerciaux, mais Wikipedia accorde plus d’importance aux sources indépendantes et fiables qu’à la popularité
- Le savoir en programmation dispersé entre blogs personnels, YouTube, Discord et sites d’entreprise peut être important en pratique, mais ses structures de vérification et d’archivage restent trop fragiles pour servir tel quel de base à un article encyclopédique
- Le débat a davantage dérivé vers l’engagement farming et des réactions conspirationnistes que vers une amélioration des règles, et plus les développeurs influents critiquent publiquement le sujet, plus la vérification des archives et la présentation de preuves deviennent essentielles
Suppression de l’article Odin et procédure AfD
- L’article sur le langage de programmation Odin a été supprimé via la procédure Articles for Deletion (AfD) de Wikipedia
- Helpful Raccoon, qui a lancé l’AfD, a décrit Odin comme un « langage de programmation non notable sans couverture approfondie dans des sources fiables »
- Selon lui, les sources existantes se résumaient au site personnel du développeur, à des blogs aléatoires utilisant le langage et à un ebook autoédité
- Il a aussi estimé que les mentions dans la recherche académique restaient mineures
- Le décompte de la discussion de suppression s’est établi à 7 avis pour la suppression contre 4 pour la conservation
- Parmi les 7 avis de suppression, 5 provenaient de comptes enregistrés
- Parmi les 4 avis de conservation, 1 provenait d’un compte enregistré
- Après le vote final, un administrateur de Wikipedia a supprimé l’article, le consensus majoritaire étant qu’Odin ne remplissait pas les critères de notoriété de Wikipedia et manquait aussi de sources fiables
Réaction du camp Odin et point de départ de la controverse
- GingerBill a remercié BrodieRobertson pour sa vidéo « Bizarre World Of Wikipedia Deleting Programming Pages » et a publiquement relayé la controverse autour de la suppression d’Odin
- Dans sa réaction initiale, il a décrit Wikipedia comme un lieu presque impossible à considérer comme fiable, un terrain de jeu idéologique verrouillé par des militants
- Il a avancé l’hypothèse que certains « mods » n’aimaient pas Odin et refusaient un article perçu comme de la publicité
- Selon lui, des personnes traitant les langages de programmation comme une religion chercheraient à bloquer la « publicité » pour d’autres langages
- En parallèle, il a insisté sur la croissance continue d’Odin
- Il a affirmé qu’Odin avait commencé il y a presque dix ans et qu’il était désormais utilisé par des dizaines d’entreprises, des milliers de projets publics et plus d’un million de développeurs amateurs
- Il l’a présenté comme un langage généraliste utilisable non seulement pour le développement de jeux, mais aussi pour des applications, des serveurs, le graphisme, les jeux, les noyaux et des CLI/TUI
- Il a dit espérer que des éléments comme un paquet http natif renforceraient l’image d’un « vrai langage »
- Le cœur du problème n’était pas l’encouragement de la communauté, mais le fait que les accusations de persécution idéologique contre Wikipedia n’étaient pas suffisamment étayées par les archives publiques
Controverse sur Twitter entre Jimmy Wales et Casey Muratori
- Jimmy Wales a vu dans la discussion sur la suppression d’Odin un débat « civilisé et centré sur les règles », qu’il a interprété non comme de l’hostilité étrange, mais comme une préoccupation concernant les sources fiables capables d’étayer le contenu de Wikipedia
- Il a dit avoir lui-même une certaine sensibilité inclusionniste, tout en estimant qu’il s’agissait ici d’une bonne suppression
- Bien qu’il soit cofondateur de Wikipedia, il a été rappelé qu’il n’est pas un « dictateur de Wikipedia » capable d’interdire arbitrairement des administrateurs
- Casey Muratori a soutenu que le fait qu’Odin soit un langage notable ne faisait pas débat, en affirmant que le codebase d’une entreprise rentable comme JangaFX était écrit en Odin
- Selon lui, si les règles de notoriété de Wikipedia n’arrivent pas à inclure cela, il faut alors se demander si le problème vient des règles elles-mêmes
- GingerBill a ensuite déplacé sa position : moins vers la suppression en elle-même que vers le fait que les critères seraient inadaptés au domaine de la programmation
- Il a expliqué que l’écosystème des sources primaires et secondaires largement reconnues y était faible
- Une grande partie du savoir actuel existerait dans des blogs personnels, de petites communautés et des canaux fermés comme Discord, ce qui cadre mal avec les critères de Wikipedia
- Une application stricte des règles exclurait une part importante du paysage moderne de la programmation, tandis qu’une application plus souple augmenterait les risques de promotion et de bruit
- Jimmy Wales a répondu qu’il était d’accord sur le fait que différents domaines de connaissance reposent sur des pratiques de sourcing différentes, mais que Wikipedia a besoin de règles équilibrées pour limiter le spam promotionnel et les abus autour de la « notoriété »
Critères de notoriété et de fiabilité des sources sur Wikipedia
- La notability sur Wikipedia ne repose pas d’abord sur la renommée, l’importance ou la popularité en soi, mais sur la vérifiabilité, la fiabilité et l’existence de sources indépendantes
- Selon ce critère, un sujet sans sources fiables et indépendantes ne devrait pas avoir d’article séparé
- Cette règle sert de garde-fou contre l’inclusion indiscriminée d’articles
- Les contenus générés par les utilisateurs comme YouTube, les tweets ou les blogs personnels sont considérés comme des sources trop faibles pour soutenir l’ensemble d’un article
- Les vidéos ont un coût de conservation élevé et leur accessibilité peut dépendre de la plateforme ou du créateur
- Les contenus d’influenceurs peuvent impliquer des conflits d’intérêts
- Les tweets présentent des risques de suppression, de modification, d’usurpation et un faible coût d’abus
- Wikipedia cherche autant que possible à fonctionner comme une source tertiaire, en privilégiant un rôle de collecte et d’indexation d’informations déjà traitées par des acteurs indépendants
- La page WP:LISTOFSOURCES récapitule les discussions et consensus liés à des sources comme Amazon, YouTube, Fox News, MSNBC, Al Jazeera ou Twitter
- Par exemple, les talk-shows de Fox News ne devraient pas être utilisés comme source de déclarations factuelles, mais peuvent parfois servir pour des opinions attribuées
- Wikipedia dispose aussi de critères spécifiques à certains domaines, comme pour la notoriété des espèces
- Il est donc envisagé d’ajouter un subject-specific guideline dédié au savoir en programmation
- Des critères comme des serveurs de code source reconnus, le nombre de dépôts ou le nombre d’utilisateurs quotidiens ont été proposés
- Dans le cas d’Odin, ni la seule notoriété ni le seul site web de JangaFX ne suffiraient, mais leur combinaison pourrait aider à constituer un dossier
Réfutation des accusations contre les « mods de Wikipedia »
- Comme Wikipedia est un système procédural, transparent et distribué, toute accusation forte doit s’appuyer sur des éléments reliant précédents consensus et règles existantes
- L’expression selon laquelle les « mods de Wikipedia » auraient persécuté Odin pour des raisons idéologiques ne précise ni la distinction entre éditeurs et administrateurs, ni le moment, ni les raisons, ni les acteurs exacts
- Les contributions récentes des comptes enregistrés ayant voté pour la suppression dans l’AfD Odin ressemblent davantage à une activité générale d’édition et de suppression sur Wikipedia qu’à une hostilité particulière envers Odin
- Helpful Raccoon : compte créé le 18 décembre 2023, 16 750 modifications
- Stepwise Continuous Dysfunction : compte créé le 15 mai 2025, 3 217 modifications
- GearsDatapacks : compte créé le 2 septembre 2025, 3 425 modifications
- Stationsation : compte créé le 26 octobre 2023, 540 modifications
- Oaktree b : compte créé le 1er septembre 2003, 28 224 modifications
- L’administrateur ayant exécuté la suppression de l’article était Ad Orientem, présenté comme un utilisateur se considérant lui-même comme « constitutional conservative » et deletionist
- Cet élément paraît difficile à interpréter comme une preuve de persécution idéologique dans le sens imaginé par GingerBill
- Le point de contradiction central reste qu’une accusation de persécution a été lancée au sujet de Wikipedia, l’un des sites les mieux documentés du web, sans vérification préalable des archives publiques
Réactions sur Twitter et engagement farming
- À mesure que la controverse prenait de l’ampleur, Casey Muratori, GingerBill, des personnes liées à JangaFX et divers utilisateurs ont réagi en se moquant des critères de sources de Wikipedia ou en leur donnant une lecture conspirationniste
- Les réactions récurrentes prenaient la forme de sarcasmes ou de colère : « même si le CEO ou le fondateur le dit directement, Wikipedia n’y croit pas », « ils ne croient qu’aux vieux magazines ou aux médias dominants », « on vit à une époque où il est impossible de connaître la vérité »
- Une grande partie de ces réactions confondent la notion de source fiable chez Wikipedia avec la simple notion d’« information »
- Les déclarations du fondateur ou des employés de JangaFX peuvent aider à vérifier personnellement certains faits, mais elles sont traitées différemment des sources indépendantes qui soutiennent un article Wikipedia
- Les réactions du type « si on le dit à un journaliste et qu’il en fait un article, alors cela devient une source » sont critiquées comme une mauvaise compréhension du fonctionnement du journalisme et de Wikipedia
- Le cas de Ryan Fleury, qui a capturé seulement une partie des commentaires d’un compte temporaire dans l’AfD pour y voir de la « bad faith », est aussi abordé
- Il est précisé que cet utilisateur n’a pas participé au vote et qu’il existait davantage de contexte avant l’extrait capturé
- Quand des développeurs influents et des influenceurs font avancer une controverse en attisant la colère, les ragebait et les théories du complot se propagent plus facilement qu’une discussion constructive sur les règles
Critique de la culture autour de Casey Muratori
- Casey Muratori est présenté comme un programmeur de jeux connu, passé par RAD Game Tools, qui a acquis un important public grâce à la série Handmade Hero
- Son contenu éducatif et son influence dans la construction de communautés sont évalués positivement, mais la compétence dans un domaine ne garantit pas une bonne capacité de jugement dans un autre
- Son style de controverse est décrit comme tranché et rugueux, avec une tendance à prendre ses propres observations directes comme point de référence
- Son affirmation selon laquelle la notoriété d’Odin ne ferait pas débat est citée comme exemple
- Mais la notoriété sur Wikipedia a une définition objective différente du sens subjectif qu’emploie Casey
- Une partie de la culture autour de Handmade Seattle et de la Better Software Conference est critiquée comme provocatrice, anti-conformiste et encline à consommer les polémiques Twitter à faible effort comme un badge d’honneur
- Il est avancé que le « bon logiciel » peut être consommé moins comme un moyen d’améliorer les personnes et le monde que comme un marqueur hiérarchique de supériorité sociale sur les autres
Critique de l’attitude politique et discursive de GingerBill
- GingerBill n’a pas soulevé calmement dès le départ la question des critères de Wikipedia pour la programmation, mais a lancé la controverse dans le cadre d’un terrain de jeu idéologique et d’un gatekeeping militant
- Le fait qu’il suive sur Twitter Matt Walsh, Tucker Carlson, Jordan Peterson, The Babylon Bee, Dave Rubin, Tim Pool et Libs of TikTok est également présenté comme un problème d’environnement informationnel
- Un exemple est donné avec Libs of TikTok, qui a attaqué un poste budgétaire « DEI » de Wikipedia en surnommant le site « Wokepedia »
- Selon l’article, ce type de compte fonctionne en stimulant des préjugés existants et en fabriquant de la colère
- Un passage d’une discussion Discord de GingerBill sur Michael Malice est aussi cité, où il évoque les « NPC », des réactions irrationnelles et la manière de se moquer des puissants
- Un autre exemple concerne Handmade Seattle 2024, où GingerBill a qualifié Andrew Kelley de communist à propos de sa présentation « In Defense of the Free Software Movement », sans fournir davantage d’explications
- La présentation d’Andrew Kelley est comprise dans le contexte d’une réflexion sur la coopération entre développeurs et la syndicalisation face à la dégradation de la qualité logicielle
- La réaction de GingerBill est interprétée comme faisant partie d’une vision du monde accordant plus d’importance à la responsabilité individuelle et au déclin culturel
Pourquoi Wikipedia
- Parce que Wikipedia est un système doté d’une certaine crédibilité et de procédures publiques, il devient une cible symbolique pour ceux qui l’attaquent
- L’hypothèse de GingerBill selon laquelle « certains mods n’aiment pas Odin » peut être vérifiée à partir des archives publiques de Wikipedia, mais les traces des participants à l’AfD ne fournissent aucun élément allant en ce sens
- L’expression « Wikipedia mods » est critiquée comme un moyen de susciter une réaction émotionnelle en évoquant des associations comme les mods de Reddit
- Plus l’accusation est forte, plus la preuve doit l’être aussi, et la lecture des documents primaires publics devrait au minimum précéder toute attaque
- La dépendance informationnelle est aussi importante que la dépendance logicielle, et il ne faut pas accorder sa confiance sans recul à des comptes ou influenceurs qui amplifient la colère dans l’espace public
Une direction plus constructive
- Au-delà de la suppression de l’article Odin, cela peut servir de point de départ pour discuter du fait que le savoir en programmation est mal capturé par les critères de Wikipedia
- Le savoir dispersé entre blogs personnels, petites communautés, Discord et sites d’entreprise peut être réellement important, mais ses structures de vérification, de conservation et de responsabilité sont trop faibles pour soutenir tel quel un article Wikipedia
- Un critère de notoriété spécifique au domaine de la programmation est présenté comme une piste d’amélioration possible
- L’article de Molly White, « Elon Musk and the right’s war on Wikipedia », est recommandé
- Le passage cité explique que les postes budgétaires attaqués sous l’étiquette « DEI » servent en réalité à élargir la couverture de sujets marginalisés, recruter des éditeurs spécialisés, soutenir des outils de réponse à la désinformation organisée, améliorer la fiabilité des articles et des sources, et défendre Wikipedia contre les tentatives de censure
- Cela ne signifie pas que Wikipedia soit parfaite, mais que toute discussion sur l’amélioration de ses règles doit commencer par une critique fondée sur des preuves et par la consultation des archives publiques
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Je ne suis pas contributeur de Wikipedia, mais leurs critères, même s’ils peuvent sembler injustes dans certains cas précis, paraissent valables comme principe général
Aujourd’hui, la confiance sur Internet est très faible, d’innombrables acteurs malveillants cherchent à y pousser leur propre agenda, et les bots IA ajoutent encore à la charge
Dans un tel environnement, la seule chose qu’une encyclopédie à laquelle tout le monde peut contribuer puisse faire revient presque à appliquer des règles strictes et rigides
Par exemple, même si le fondateur de JangaFX confirmait que « JangaFX est écrit en Odin », la vraie question est de savoir si l’on peut transformer de la même manière les déclarations de tous les fondateurs et CEO en politique générale
Je comprends qu’un projet comme Odin se heurte à des angles morts dans les critères de sources de Wikipedia, mais tant qu’on n’a pas vu directement le problème du spam, il est difficile d’en prendre la mesure, et les exigences générales de notoriété sont l’une des premières lignes de défense contre les acteurs malveillants
Aujourd’hui, créer de fausses entreprises et de fausses personnes ne coûte pas très cher ; si cela suffisait à faire figurer un projet personnel sur Wikipedia, l’encyclopédie pourrait vite se remplir de déchets
Pour déterminer si un article ou un sujet devrait exister au départ, il faut une couverture large par des tiers ; ensuite, lorsque c’est justifié, on peut sourcer des détails avec des billets de blog ou des tweets
Il est étrange que Brainfuck soit « notable » et qu’Odin ne le soit pas
Les règles n’ont de raison d’être que si elles produisent des résultats raisonnables et souhaitables ; elles ne peuvent pas être une fin en soi
Si un bug apparaît dans les règles, il faut corriger les règles
L’argument de Casey allait dans le sens inverse
Je suis en ligne toute la journée et je programme aussi, mais les nouveaux langages ne m’intéressent pas
C’est avec cet article que j’ai entendu parler pour la première fois d’un langage appelé Odin, et au début j’ai cliqué en pensant que c’était un article sur Odin, le dieu nordique
Wikipedia a plusieurs critères de notoriété, et si vous êtes fan d’un nouvel objet, vous devez d’abord trouver des sources
Si aucune revue universitaire ni aucun média généraliste fiable n’a traité directement des avantages ou de l’utilisation de ce langage, alors le monde ne s’y intéresse pas suffisamment, et Wikipedia n’a pas non plus de raison de s’y intéresser
Wikipedia n’est pas un endroit où publier « un truc fait en une journée avec des amis à l’école » ; si vous voulez y figurer, avant de vous battre contre une AfD, vous devriez consacrer vos efforts à en faire quelque chose de réellement populaire et notable
J’ai découvert Odin grâce à la 3D VFX et à la simulation, en particulier EmberGen de JangaFX
EmberGen a eu un impact assez important dans le domaine de la simulation 3D en rendant la simulation de feu et de fumée sur GPU bien plus rapide et meilleure, et j’ai même acheté un GPU à 10 000 dollars pour traiter plus vite des scènes plus grandes
Ce n’est qu’après avoir rejoint la communauté JangaFX/EmberGen que j’ai appris que toute la gamme de produits reposait sur Odin, et même si les langages de la famille C ne m’intéressent pas énormément, j’ai fini par l’utiliser assez souvent à cause d’EmberGen et des produits JangaFX
S’il n’est toujours pas notable alors qu’un langage de programmation maison a servi à créer des produits de niveau mondial, presque révolutionnaires, il est peut-être temps de revoir le sens de la notoriété
C’est encore plus vrai pour des langages récents qui ne sont peut-être pas largement utilisés, et, du point de vue de quelqu’un qui s’intéresse à la conception de langages, comprendre des décisions de conception différentes de celles des langages dominants a de la valeur en soi
Mais ce genre de contenu n’est pas vraiment un domaine qui intéresse les revues universitaires, et il n’existe pas vraiment non plus de publications notables destinées aux développeurs amateurs ou aux spécialistes de la conception de langages
En dehors des billets de blog et des discussions de communautés d’utilisateurs, il manque des signaux clairs ; les critères de notoriété dans ce domaine méritent donc d’être réexaminés
@dang, ce serait bien que https://news.ycombinator.com/showlang continue d’être mis à jour. C’était une excellente ressource pour trouver sur HN des discussions sur la conception de nouveaux langages de programmation
https://xkcd.com/1053/
C’est peut-être parce que je m’intéresse aux langages émergents, et j’ai probablement aussi entendu parler, par exemple, de roc-lang ou de Zig
Je suis peut-être dans une bulle, mais ce doit tout de même être une bulle assez notable
Si un sujet est de niche mais en croissance, cela devrait être un argument pour le conserver, et si Wikipedia est un compendium de faits, l’existence d’Odin fait partie de ces faits
Wikipédia semble prisonnière d’une vision du monde dépassée, qui accorde plus d’autorité aux livres publiés de manière traditionnelle ou aux témoignages de deuxième et troisième main qu’aux sources primaires trouvables en 10 secondes avec Google.
Les procédures et politiques actuelles ont quelque chose de vestiges d’une époque révolue, et même s’il est difficile de proposer sur-le-champ des critères de remplacement, il faut reconnaître que la structure actuelle est mauvaise et mérite un réexamen sérieux.
Le problème le plus subtil est l’asymétrie d’effort entre la rédaction et la suppression.
Rédiger un article peut prendre des heures, des jours, voire plus, alors qu’apposer un bandeau AfD ne prend que quelques secondes, et la suppression elle-même va beaucoup plus vite.
Avec une telle structure, on se demande presque qui accepte encore de créer des articles Wikipédia.
Quand on pense au spam généré par IA, ou aux entreprises et aux gouvernements qui embauchent ou contraignent des gens à rédiger des articles selon un certain point de vue, c’est un problème difficile.
On semble aussi avoir oublié la situation d’avant Wikipédia. Comme beaucoup de choses fondées sur le bénévolat, c’est brouillon et imparfait, mais cela reste excellent, et on peut se réjouir que cela existe.
Si on inverse cela, n’importe quel système de contribution ouvert s’effondre.
Le fait que des projets open source rejettent en bloc les PR générées par IA est aussi un exemple de tentative de retour à la normale quand le coût de contribution devient soudainement beaucoup trop bas.
Des choses que je considère comme notables, d’autres les jugent non notables et essaient de les supprimer avec une ardeur folle.
J’aime toujours Wikipédia et je pense que c’est le meilleur site web d’Internet, mais c’est probablement son plus gros défaut.
On peut devenir soi-même une source primaire directe et publier ce que l’on veut, ou en faire un wiki que tout le monde peut compléter.
Si l’on veut tout de même un article Wikipédia, c’est parce que sa visibilité est bien plus élevée, et que c’est bon pour le SEO.
Mais si aucun tiers réputé n’en parle, le sujet n’est peut-être pas assez important pour mériter cette visibilité.
Je comprends que le service RP ait pu lisser l’article, mais le supprimer fait disparaître un espace de discussion critique doté d’un bon SEO, et ce sont les lecteurs qui en paient le prix.
Désormais, si l’on cherche des informations sur cette entreprise, on a plus de chances d’arriver sur son site officiel ; cela ressemble donc plutôt à une récompense.
Cet article parle d’Odin comme s’il était très connu, mais je n’en avais jamais entendu parler.
J’ai l’impression de suivre assez sérieusement les sujets de programmation, et même si je ne travaille pas au niveau de la programmation système, j’ai beaucoup entendu parler de Rust et de C++.
Je me demande si d’autres ressentent la même chose, ou si je l’ai simplement raté par hasard.
La grande majorité des programmeurs ne saura probablement pas qu’il existe.
En même temps, des langages beaucoup moins populaires ont aussi leur article, donc pousser à la suppression paraît un peu étrange. Par exemple, il existe aussi une implémentation de Scheme sans version publiée depuis 20 ans : https://en.wikipedia.org/wiki/SISC.
Wikipédia est globalement assez tolérante sur la notoriété des langages de programmation, et les sujets geeks/nerds laissent une forte empreinte sur Internet ; les personnes qui aiment ce genre de sujets ont aussi plus de chances que le grand public d’être administrateurs Wikipédia.
Les langages bien connus bénéficient généralement du soutien d’entreprises, de gros budgets marketing et d’arrangements en coulisses qui augmentent leur exposition dans les médias traditionnels et sociaux.
Les nouveaux langages qui ne viennent pas d’entreprises ont du mal à gagner en notoriété auprès du grand public, et sont parfois même volontairement étouffés par de la propagande négative et des tactiques marketing.
Pour atteindre une notoriété et un momentum suffisants, il faut aussi une part de chance, avec plusieurs facteurs qui s’alignent.
En pratique, c’est le langage pour le développement de jeux le plus agréable que j’aie essayé, et c’est peut-être celui qui propose le plus de choses « batteries included » dans cette direction parmi les langages existants.
Comme je n’ai pas encore reçu d’invitation pour Jai, je ne peux pas être catégorique, mais Odin a aussi fortement influencé Jai.
Même chose pour Zig, Rust, Jai et C++ ; parmi eux, seuls C++ et Rust sont des langages que j’ai vraiment beaucoup utilisés, mais ces sujets m’intéressent.
Odin est assez souvent mentionné dans l’espace des nouveaux langages système, aux côtés de Jai de Jonathan Blow.
Pour corriger un malentendu important, les discussions Articles for Deletion de la Wikipedia anglophone ne se décident pas par vote
Pour plus de détails, voir ci-dessous
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Polling_is_not_a_substitute_for_discussion#Not-votes
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Guide_to_deletion#Overview_of_the_deletion_process_at_AfD
L’avantage, c’est qu’elles sont très impliquées dans Wikipedia et ont donc de fortes incitations à faire ce qui, au moins à leurs yeux, est le mieux pour Wikipedia
L’inconvénient, c’est que le fait d’y avoir consacré beaucoup de temps ne signifie pas qu’elles sont exemptes de biais, ni qu’elles acquièrent automatiquement la compétence pour juger si un article ou une source est mauvais sur le plan factuel
Devenir contributeur régulier est aussi très difficile, et il faut investir énormément de temps au début pour accumuler de la goodwill et de la réputation, tout en sachant que ce que l’on fait peut être annulé parce que c’est « trop détaillé » ou pour d’autres raisons
C’est donc un environnement punitif où le groupe réel des éditeurs de Wikipedia ne peut qu’être bien plus réduit qu’on ne l’imagine, et je considère aussi que le balisage de Wikipedia est proche du pire dialecte de la syntaxe wiki
À long terme, cela ne me semble pas bon. Les LLM deviendront bien meilleurs que les humains pour produire des articles « pour débutants », et il sera de plus en plus difficile de savoir si un texte a été écrit par un LLM, si bien que Wikipedia risque de prendre un chemin similaire à Stack Overflow
La remise en question de ce qu’est une source notable en 2026 est légitime
Les règles de Wikipedia sur les sources fiables semblent venir des années 80-90
À l’ère d’Internet, les sources les plus fiables ne sont souvent pas des journalistes ou des médias à l’ancienne, mais des passionnés et des publications spécialisées consacrés au sujet
Par exemple, Serebii.net est crédité par tous les médias d’actualité que Wikipedia considère comme fiables, est aussi utilisé comme source par The Pokemon Company, et son fondateur est invité à des AMA/interviews lors d’événements officiels, mais Wikipedia semble encore réticente à l’utiliser comme source d’informations sur Pokemon
C’est un gros problème pour les sujets où les principales autorités sont des blogs et des chaînes YouTube, comme les jeux et les médias, les langages de programmation et frameworks, ou les événements Internet en général
Aujourd’hui, les sources les plus fiables peuvent très bien ne pas utiliser leur vrai nom, ne pas avoir de diplôme de journalisme, ne pas appartenir à un média grand public et ne pas venir du monde académique
Wikipedia ne s’adapte pas bien à ce changement, et ses règles sont trop datées par rapport à l’évolution de l’environnement informationnel
Je ne sais pas si Odin est particulièrement lésé par ce problème, mais si sa popularité et sa notoriété sont ignorées parce qu’il est couvert par les « mauvaises » sources, il faut un nouveau système
On pourrait imaginer un système de confiance où, si les sources fiables existantes traitent suffisamment une source comme fiable, cette source est elle-même reconnue comme fiable
S’appuyer fortement sur « c’est possible » peut fonctionner dans certains domaines, mais dans la plupart des discours du monde réel, les sources auxquelles nous faisons le plus confiance sont des personnes dont nous connaissons le nom et des organisations dirigées par des personnes dont nous connaissons le nom
C’est pareil même dans les domaines où l’anonymat existe. BTC a été défini et documenté par un développeur anonyme, mais aujourd’hui, où consulte-t-on les informations sur la crypto et BTC ?
Même si Satoshi revenait demain et publiait un texte, il serait difficile de lui faire confiance. Il serait plus probable que quelqu’un ait trouvé une vulnérabilité dans un vieux laptop et accédé à la clé
Au final, quelle que soit l’échelle, nous faisons d’abord confiance aux personnes
J’ai du mal à croire que quelqu’un ait sérieusement dit qu’« Odin est l’un des langages concurrents de C les plus populaires »
Je suis plutôt du côté inclusionniste, mais il n’existe aucun monde où Odin est l’un des langages concurrents de C les plus populaires
Ensuite, je me demande quels langages modernes « concurrents de C » sont plus populaires qu’Odin
Odin n’est pas particulièrement populaire et Zig l’est beaucoup plus, et il y a aussi Go, mais ce n’est pas un concurrent direct de C
Malgré tout, Odin est un vrai langage utilisé par de vrais professionnels, rémunérés, pour publier de vrais produits logiciels
Rien que cela en fait un langage de programmation rare et digne d’intérêt
J’ai testé ses performances en faisant écrire l’ensemble par un LLM, et après plusieurs essais et erreurs, j’ai fini par la terminer
Qualifier Odin de niche revient peut-être à qualifier de niche toutes les alternatives à C comme Nim ou D, et Vala pourrait aussi surprendre
J’ai buté sur le code glue pour relier la boîte de dialogue de fichiers et sur la flexibilité, et il a aussi fallu faire une liaison avec objC, mais au final j’ai créé un outil qui fonctionne et que j’utilise encore
Je pense que, surtout pour les projets GUI, Odin peut être vu comme une alternative à C valable
Sur le plan de la popularité, c’est difficile d’être catégorique parce que la perception dépend des communautés auxquelles on appartient, mais après être allé jusqu’au Discord d’Odin, j’ai au moins eu personnellement l’impression que c’était déjà un langage populaire
La programmation aujourd’hui, surtout dans les niches, semble mal s’accorder avec les règles de Wikipedia sur les sources fiables et la notoriété, pensées pour les médias traditionnels
Même dire qu’une entreprise utilise tel langage serait une source primaire, donc pas une bonne source, apparemment
Ce qui est intéressant, c’est qu’un langage au niveau de celui écrit par une seule personne peut rester sur Wikipedia s’il existe des publications à son sujet, alors qu’un langage utilisé aujourd’hui par des milliers de personnes peut être supprimé parce qu’il ne passe pas la notoriété à la Wikipedia
Cela dit, ils semblent hésiter à changer cela par peur d’un afflux massif de gens voulant créer des articles sur des langages hobby
C’est pour cela que la suppression d’Odin suscite des réactions du type : « et alors ces articles-là ? »
On peut aussi proposer ces articles à la suppression, et n’importe qui peut le faire dès maintenant, mais personne n’est payé pour ce travail, donc il faut que quelqu’un ait envie de s’en charger
Pour les vieux articles, les autres contributeurs ont tendance à ajouter des bandeaux d’amélioration plutôt qu’à jeter des années de travail accumulé par leurs pairs ; pour les nouveaux articles, il y a moins de travail investi et la probabilité d’autopromotion ou de spam est plus élevée
Donc, du point de vue de la personne qui a créé un nouvel article, cela crée une frustration du genre : « la suppression de mon article non notable dépendrait donc du fait que quelqu’un tombe dessus par hasard ? » Oui, car le travail de suppression est lui aussi non rémunéré
Les seuls textes à son sujet sont ses propres manuels, et elle n’a rien de particulièrement remarquable en dehors du fait que quelques entreprises l’utilisent en production
Un langage de programmation peut être une marque d’outil du même genre, et réclamer un article Wikipedia pour une marque d’outil arbitraire qui n’a rien de particulièrement significatif ressemble assez à un sentiment de dû
De plus, un article Wikipedia qui reformule les informations du site d’Odin est une perte nette du point de vue informationnel
Le but de Wikipedia est de condenser des sujets largement traités en résumés plus courts et plus denses, pas de créer du contenu dupliqué moins bon que le site d’origine
Mais il existe des sujets, comme des langages de programmation de niche activement développés et centrés autour d’une seule personne, qui peuvent être assez remarquables pour mériter un article Wikipedia tout en manquant de bonnes sources autres que le développeur principal
Je comprends aussi que l’argument « son créateur l’a dit » paraisse intuitivement faible, et je comprends que Wikipedia cherche avant tout à conserver son rôle d’encyclopédie
Je ne sais pas vraiment quelle serait la meilleure voie
Juger Bill à partir des comptes qu’il suit sur Twitter donne l’impression d’une attaque fondée sur le tribalisme
Je suis de gauche, je soutiens Bill/Odin, et j’ai même annulé quelques autres abonnements pour augmenter mon soutien mensuel
Je n’aime pas qu’on fasse entrer la politisation dans l’évaluation de la validité des propos de Bill sur Wikipedia
Bill peut avoir un ton en ligne qui paraît abrupt, mais j’ai vu pendant des années, sur le Discord d’Odin, beaucoup de comportements réellement bienveillants de sa part, et je crois que c’est quelqu’un de bien
Il fait preuve de beaucoup de patience avec les débutants, a accueilli des personnes très diverses, et consacre énormément d’efforts à aider les gens à se concentrer sur leurs besoins et leurs problèmes pour devenir de meilleurs programmeurs
Si vous n’avez pas essayé Odin, il mérite qu’on s’y penche sérieusement. Il y a une raison pour laquelle, rapporté à sa popularité, la proportion de vrais logiciels en production publiés avec lui est anormalement élevée : le langage fonctionne bien
Il donne une impression de « C commun », un langage qui permet aux gens qui aiment C de travailler ensemble
Si des vies étaient en jeu, j’utiliserais Rust, mais Zig donne trop de friction tout en permettant quand même d’écrire des programmes non sûrs, alors qu’Odin donne l’impression de tomber juste
Indépendamment de son inscription ou non sur Wikipedia, dans un contexte où il existe des dizaines de milliers de langages de programmation et des centaines ou milliers de nouveaux langages chaque année, Odin est plutôt populaire en tant que langage de programmation
Wikipedia est une encyclopédie historique correcte, mais je ne pense pas qu’elle soit du tout forte sur la « culture populaire » dont on parle ici
Par nature, une encyclopédie se situe en aval de bonnes sources secondaires, idéalement universitaires, et résume ce qu’elles disent sur un sujet donné
En même temps, il est assez amusant que les gens qui se lamentent sur l’état de Wikipedia veuillent malgré tout y faire entrer leur sujet. Si le site est si mauvais, je ne vois pas pourquoi ils s’en soucient autant
Je l’ai peut-être juste croisé un mauvais jour
On dirait une tentative d’épuiser le lecteur avec une énorme quantité de texte, afin qu’il soit plus difficile de voir que ce qui est dit au début et à la fin n’a absolument aucun rapport
Je ne vois pas en quoi le fait que le développeur d’Odin suive Matt Walsh sur Twitter est pertinent
Je doute aussi que Matt Walsh se qualifierait lui-même de « suprémaciste blanc » ; c’est peut-être une étiquette collée par des gens qui le détestent
Ce hot take de guerre culturelle à la fin du texte brouille une analyse par ailleurs assez raisonnable de la manière dont la culture en ligne fait émerger complotisme, mépris des faits objectifs et propos surchauffés
L’article commençait plutôt bien, mais après une étrange digression au début autour de ginger, il s’est vite transformé en attaque personnelle contre le développeur d’Odin et Casey Muratori.
Je ne comprends pas pourquoi on en arrive là au seul motif qu’ils auraient écrit quelque chose sur Twitter.
Quand je lis des passages comme « conduire un langage et son contexte reflète naturellement la vision du monde de son auteur » ou « l’une des façons de cerner la personnalité d’une figure publique qui explicite rarement ses convictions est de regarder qui elle suit sur Twitter », je me demande quel rapport les convictions de quelqu’un ont avec le développement d’un langage de programmation ou son admissibilité sur Wikipedia.
Je ne sais pas si c’est une vision du monde normale.
GingerBill a accusé Wikipedia d’avoir un biais politique contre Odin, mais il est intéressant que la personne qui a effectivement déclenché la suppression ait été un « conservateur constitutionnel ».
Ce n’était pas une véritable critique, mais un texte visant à attaquer quelqu’un qu’il n’aime pas politiquement.