Les stratégies anti-travail des Big Tech s’appliquent aussi à Wikipédia.
(medium.com/@jakeorlowitz)- La Wikimedia Foundation a licencié en mai Brooke Vibber, développeuse principale de longue date de MediaWiki, a dissous l’équipe Community Tech et est entrée en conflit avec le syndicat
- Community Tech était l’équipe qui mettait en œuvre les demandes des éditeurs ; la plupart de ses ingénieurs étaient des organisateurs syndicaux, et les éditeurs ont promis une pétition de solidarité et des actions collectives
- La fondation dispose d’un chiffre d’affaires de 208,6 millions de dollars, de 296,6 millions de dollars de réserves et d’un endowment affichant 169,4 millions de dollars d’actifs nets, ce qui affaiblit l’argument des économies de coûts
- Des décisions opaques et descendantes répétées, comme Knowledge Engine, l’interdiction d’un administrateur ou la refonte desktop, ont sapé la confiance de la communauté
- Wikipédia est une infrastructure publique du savoir dont dépendent l’IA, l’éducation et le journalisme ; traiter le travail qui la soutient comme un coût fragilise cette base de confiance
Les licenciements de mai et la dissolution de Community Tech
- Mi-mai, la Wikimedia Foundation a licencié Brooke Vibber
- Vibber est devenue en 2003 la développeuse principale de MediaWiki, le logiciel qui fait tourner Wikipédia
- Elle fut la première salariée à temps plein de la Wikimedia Foundation et sa première Chief Technical Officer
- Pendant plus de 20 ans, elle était l’ingénieure appelée lorsqu’un problème survenait au plus profond du code, et la Foundation la décrivait comme l’une des très rares personnes à comprendre en profondeur les bases techniques du système
- Vibber était aussi une organisatrice syndicale
- Le 21 mai, la Foundation a annoncé la dissolution de l’équipe Community Tech
- Cinq ingénieurs et un manager ont disparu de l’organigramme
- Cette équipe mettait en œuvre les demandes soumises par les éditeurs de Wikipédia via la Community Wishlist
- C’était presque la seule équipe au sein de la WMF où la communauté de bénévoles jouait de fait le rôle de product owner
- La plupart des ingénieurs étaient eux aussi des organisateurs syndicaux
- Quelques heures après l’annonce, des éditeurs ont signé une pétition de solidarité et promis des actions collectives, y compris une grève de l’édition
- Les organisateurs y voient le premier cas où des éditeurs ont organisé une action de solidarité avec des salariés rémunérés de la Foundation
- Des administrateurs ont dit qu’ils pourraient quitter leurs fonctions, et des opérateurs de bots anti-vandalisme ont indiqué qu’ils pourraient désactiver leurs filtres
- L’administratrice Femke a écrit que « fonctionner sans syndicat ne devrait pas être légal » et a ajouté qu’« une organisation qui veut être une force du bien ne devrait pas chercher à fonctionner sans syndicat »
- Le General Counsel de la WMF, Stephen LaPorte, a déclaré publiquement que la Foundation respectait le droit des salariés à se syndiquer et négocierait de bonne foi
- Les mesures prises durant les deux dernières semaines constituent un test décisif de la signification réelle de cette déclaration
Un argument d’économies de coûts peu crédible
- La Wikimedia Foundation a clôturé son dernier exercice fiscal avec un chiffre d’affaires de 208,6 millions de dollars
- Les réserves de 296,6 millions de dollars de la Foundation représentent 17,1 mois de dépenses d’exploitation
- Le fonds distinct Wikimedia Endowment détient 169,4 millions de dollars d’actifs nets, en hausse de 25 millions de dollars en un an
- Wikimedia Enterprise est l’équipe qui fournit aux laboratoires d’IA un accès API rapide et à haut volume, et elle est passée à la rentabilité avec 8,3 millions de dollars de chiffre d’affaires
- Le chiffre d’affaires a augmenté de 148 % sur un an
- Comme les entreprises d’IA utilisent Wikipédia pour l’entraînement, qu’elles paient ou non, le choix de leur faire payer est présenté comme l’une des décisions les plus intelligentes prises par la Foundation depuis des années
- Il est aussi avancé qu’OpenAI, Anthropic et Google ont les moyens de signer des chèques d’un ordre de grandeur supérieur à 8,3 millions de dollars
- La Foundation dispose de plus de 17 mois de marge opérationnelle en banque, et ses revenus se diversifient au lieu de reculer
- Elle a donc les moyens d’assumer six ingénieurs, ce qui rend difficile de voir ce conflit comme une question d’argent
Opacité répétée et décisions descendantes
- La Wikimedia Foundation est accusée d’avoir connu, sur presque toute la dernière décennie, un effondrement de sa légitimité auprès de sa propre communauté, et d’avoir tiré les mauvaises leçons de chaque crise
- En 2015, la CEO de l’époque, Lila Tretikov, a poussé le projet Knowledge Engine
- Ce projet était financé en partie par une subvention de 250 000 dollars de la Knight Foundation, mais la communauté n’en a rien su pendant quatre mois
- Lorsque la communauté l’a découvert début 2016, le projet s’est effondré, Tretikov a démissionné et la Foundation s’est excusée
- En 2019, la Foundation a banni un administrateur de longue date de la Wikipédia anglophone via une procédure non conçue par la communauté et des preuves non publiques
- Cette mesure a déclenché la plus importante fronde d’administrateurs de l’ère des office actions
- La Foundation a fini par renvoyer la décision à la communauté
- La leçon des crises répétées ne s’est pas fixée autour de l’idée que le secret et les décisions descendantes étaient eux-mêmes le problème
- L’analyse avancée est qu’elle s’est limitée à dire que le secret a un coût opérationnel élevé et qu’il faudrait simplement mieux le gérer la prochaine fois
Une gestion à la Silicon Valley appliquée à une organisation à but non lucratif
- La Foundation dit aux donateurs depuis 20 ans qu’elle est différente des autres organisations, mais les évolutions récentes sont critiquées comme relevant davantage d’un playbook de la Silicon Valley
- La Desktop Redesign a été déployée malgré l’opposition de la communauté
- Les plans stratégiques ont été présentés comme des faits déjà actés
- Les effectifs de la Foundation ont augmenté, tandis que les organisations affiliées se plaignaient d’un manque de financement et de concertation
- Les réserves ont progressé, mais les bannières de collecte de dons continuaient de donner l’impression que Wikipédia pourrait disparaître sans dons
- Le mode de fonctionnement est décrit comme consistant à aller vite, sortir quelque chose, gérer la communauté comme une partie prenante et traiter les désaccords comme un problème de communication
- Bernadette Meehan est devenue CEO le 20 janvier 2026
- Son parcours comprend un passage à Wall Street chez J.P. Morgan et Lehman Brothers, un rôle de porte-parole du National Security Council, des fonctions de direction à l’Obama Foundation et, plus récemment, le poste d’U.S. Ambassador to Chile
- Quatre mois après sa prise de fonction, la développeuse principale historique de MediaWiki a été licenciée, l’équipe symbole du service à la communauté a été dissoute et un conflit ouvert a éclaté avec le syndicat
- Ce schéma est décrit comme typique du secteur tech : licencier les ingénieurs qui connaissent le système en profondeur et ceux qui s’organisent collectivement, puis espérer qu’aucune panne majeure ne survienne avant le prochain lancement visible
- La comparaison est faite avec Twitter, Meta, Salesforce et Google
Les revendications de Wiki Workers United
- Wiki Workers United demande que la direction fasse preuve de transparence et de responsabilité envers les salariés et la communauté du mouvement
- Les salariés doivent pouvoir donner un avis réel avant la finalisation du plan annuel
- Il faut mettre fin au manque de cohérence dans les pratiques d’embauche, de licenciement et de promotion
- Les désaccords doivent pouvoir être exprimés en sécurité
- Les travailleurs en lien direct avec la communauté ont besoin d’un soutien en santé mentale
- Le principe d’organisation est « nothing about us without us », emprunté au mouvement pour les droits des personnes handicapées
- Ces demandes sont décrites comme le type de mesures qu’une CEO compétente mettrait en place d’elle-même avant même qu’on les lui réclame
- L’idée avancée est qu’une direction habile accueillerait favorablement le syndicat, signerait un accord généreux et gagnerait ainsi la confiance nécessaire pour les décisions difficiles de l’ère de l’IA
- Meehan et son équipe ont au contraire choisi l’affrontement, licenciant dans les mêmes deux semaines des syndiqués et l’équipe symbole du service à la communauté, sans fournir d’explication publique suffisante
La portée sociale de Wikipédia et la question du travail
- Wikipédia est présentée non comme un simple site web, mais comme le plus grand travail de référence jamais produit par l’humanité
- C’est un corpus qui sert à entraîner les modèles d’IA utilisés au quotidien, la première source consultée par un lycéen face à un terme inconnu, et la lecture préalable d’un journaliste avant de contacter une source
- Le contenu est gratuit, mais le travail ne l’est pas
- L’économie du don de l’encyclopédie repose sur une petite économie salariale située en dessous
- Si cette économie salariale se met à agir comme les autres entreprises tech en traitant les travailleurs qui soutiennent les bénévoles comme un coût à optimiser, toute la structure se dégrade
- La Foundation affirme depuis 20 ans être différente des autres entreprises tech, et la campagne de syndicalisation est présentée comme le moment où cette affirmation devient vraie, ou celui où l’on admet qu’elle n’a toujours été que du marketing
- Si la WMF casse le syndicat ou laisse les licenciements en l’état en attendant que le cycle médiatique passe, elle enverra aussi aux autres organisations tech à mission le signal qu’il est possible de dissocier le langage des valeurs des pratiques réelles
- Cela mène à l’avertissement que des organisations à but non lucratif levant des dons au nom de la communauté, de la transparence et de l’équité peuvent conserver ce langage sur leur site web tout en gardant un handbook RH digne d’Amazon
L’action demandée et la prochaine phase
- Si vous éditez Wikipédia, il est proposé de signer la pétition de solidarité
- Il est demandé d’écrire au conseil d’administration pour lui rappeler que son devoir fiduciaire vise la mission plutôt que l’organigramme
- Les journalistes sont appelés à couvrir cette affaire, et les chercheurs ou enseignants qui dépendent de Wikipédia à le dire publiquement
- Pour les personnes à l’intérieur de la Foundation, le moment n’est pas présenté comme un moment à gérer, mais comme un moment où il faut trancher
- Cette décision définira l’institution pour la prochaine décennie
- L’encyclopédie survivra aux personnes qui dirigent aujourd’hui la WMF
- Le droit d’héberger l’encyclopédie n’est solide qu’à hauteur de la confiance entretenue, et l’avertissement est que cette confiance s’épuise rapidement
- Les travailleurs de Wikipédia se battent pour se syndiquer parce que l’institution qui héberge l’encyclopédie du monde commence à se comporter comme un employeur ordinaire
- La conclusion est que l’encyclopédie appartient à tout le monde, et que le travail qui la soutient doit bénéficier de la même protection
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Pendant environ deux ans, j’ai édité Wikipedia plusieurs heures par jour, et il m’est même arrivé de sortir mon ordinateur portable pendant 20 minutes à l’aéroport entre deux correspondances pour retoucher des articles ou des sources
J’ai commencé parce que certains articles étaient maigres, mais sur les sujets controversés on comprend vite à quel point le processus éditorial est âpre
Derrière le HTML apparemment simple visible en surface, il y a des centaines de milliers d’heures de travail et, honnêtement, je pense que Wikipedia est l’encyclopédie qui se rapproche le plus possible de quelque chose avec peu de biais, peu de manipulation de l’opinion et de faibles barrières à l’entrée
Ce n’est pas une automatisation de pacotille, c’est quelque chose fabriqué à la main avec affection et respect, et je suis prêt à parier mon salaire que si les éditeurs ayant signé l’Editor Strike partent en masse, tout se dégradera en moins d’un an : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Workers_United_...
L’AE est un mécanisme clé pour faire respecter la courtoisie et la neutralité, non seulement sur Israël-Palestine et la politique américaine, mais aussi sur des domaines controversés comme l’Inde-Pakistan ou les discriminations de caste
Il filtre les éditeurs venus manipuler l’opinion sur certains grands sujets de controverse mondiale, et pour cela il examine leur historique de manière extrêmement laborieuse
C’est donc l’une des principales raisons pour lesquelles Wikipedia n’est pas submergée de manipulation de l’opinion comme Reddit ou d’autres forums de discussion
Si la grève a lieu, Wikipedia sera profondément reconfigurée en faveur des groupes politiques capables de mobiliser le plus de comptes, et dans un an Grokipedia pourrait sincèrement paraître plus neutre
Certains feront une copie locale de la Wikipedia d’avant l’IA avec Kiwix pour la conserver pour toujours comme le GFS, et quoi qu’il arrive ce travail sera préservé et utilisé
Dans la plupart des cas, les principales sources sont les articles de presse, et Wikipedia me semble plus proche d’une forme sociale d’amnésie de Gell-Mann
Ce n’est absolument pas un endroit sans biais, sans manipulation de l’opinion ou avec de faibles barrières à l’entrée, mais cela s’en est autrefois approché et pourrait peut-être le redevenir
Pour ajouter du contexte, la WMF semble avoir fait deux choses distinctes
La première a été de licencier Brooke, l’un des premiers développeurs du projet open source MediaWiki qui fait tourner Wikipedia
À une époque, son nom circulait même comme candidat de facto au rôle de BDFL de MediaWiki, et même s’il n’est plus aussi visible publiquement qu’avant, c’est un choc pour les contributeurs de longue date
L’autre a été de dissoudre l’équipe Community Tech
Cette équipe développait à partir de demandes populaires décidées par vote, et servait de palliatif temporaire au fait que beaucoup de Wikipédiens ont le sentiment que la WMF ne répond pas à leurs besoins ni à ce qu’ils jugent important
L’équipe était très populaire et sa dissolution a été ressentie par beaucoup comme un affront, surtout parce qu’au milieu d’une réorganisation, le choix du licenciement plutôt que du redéploiement paraît très froid
En plus, comme les deux affaires semblent liées à une activité syndicale, les inquiétudes sur d’éventuelles représailles ne font que grandir
La discussion sur le wiki est ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(WMF)#W...
Le temps dira si ce sera mieux ou pire, mais le renouveau en soi n’est pas une mauvaise chose
Certains éditeurs de la Wikipédia anglophone sont en grève, et ce sont généralement des éditeurs non techniques, mais ils doivent malgré tout maintenir eux-mêmes une infrastructure IT de l’ombre que Wikimedia ne fournit pas
Il est désormais très difficile d’être un éditeur productif sans outils sur mesure
Cela vient du fait que l’équipe licenciée gérait la Community Wishlist, principal canal par lequel les éditeurs demandent des solutions « professionnelles » sous forme de fonctionnalités
La Wikimedia Foundation a aussi réduit le poids de la popularité dans le traitement des demandes de fonctionnalités de la Community Wishlist, ce qui ne peut qu’agacer la Wikipédia anglophone, qui reste la plus grande base d’éditeurs
Cela dit, du point de vue de la WMF, la Wikipédia anglophone est une vache à lait dans la matrice BCG : https://en.wikipedia.org/wiki/Growth%E2%80%93share_matrix
Le nombre de contributeurs baisse depuis plus de dix ans, presque en phase terminale, et les LLM ont encore accéléré le phénomène, mais elle génère toujours la majorité des dons et des clics : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_is_Wikipedia_los...
La WMF choisit donc de donner la priorité à l’investissement dans les marchés émergents plutôt que dans la Wikipédia anglophone
Par exemple, la diffusion des langues autochtones du Sud global et le développement d’infrastructures de soutien, ou encore « Abstract Wikipedia », qui vise à automatiser la traduction vers n’importe quelle langue à l’aide d’une grammaire neutre sur le plan linguistique
Aujourd’hui, ces domaines ont une base d’éditeurs très réduite, mais leur marché total adressable potentiel est bien plus vaste et en croissance ; stratégiquement, cela peut donc se défendre, même si cela met les éditeurs en colère
La diffusion des langues autochtones me semble surtout influencée par la politique et l’idéologie
Si Wikimedia se voit comme un mouvement mondial visant à rassembler tout le savoir, il devient difficile de le prétendre si tout est en anglais
Abstract Wikipedia ressemble davantage à un projet moonshot porté par des gens qui veulent créer le prochain Wikidata, et l’une des grandes raisons de ce soutien est probablement la possibilité d’attirer des financements alternatifs, comme des subventions
Dire que « la Foundation est riche. Elle a plus de 17 mois de trésorerie en banque » ne me semble pas juste pour le mot riche
Cela paraît énorme, mais les dépenses sont elles aussi importantes, et il y a beaucoup de salaires à payer
Dix-sept mois, cela paraît fragile ; une récession un peu longue pourrait suffire à tout faire capoter, donc j’espère qu’ils tiendront
Le coût d’exploitation du site, même en incluant le personnel, représente une très petite part du budget, et les seuls intérêts de l’argent en banque suffiraient pratiquement à faire tourner Wikipedia pour toujours
En cas de récession, il serait aussi facile de réduire les dépenses pour les aligner sur les revenus
Plus une organisation grossit et se stabilise, plus sa durée de trésorerie tend à raccourcir plutôt qu’à s’allonger
Du point de vue de la fondation, 17 mois de dépenses d’exploitation n’est en réalité pas énorme
C’est d’autant plus vrai pour une organisation qui cherche à préserver quelque chose sur le long terme
Les syndicats existent pour contrebalancer le pouvoir de monopsone des entreprises, et comme l’entreprise et le syndicat restent liés au marché du produit, ils peuvent coexister dans une tension durable
Mais je ne sais pas si la même logique s’applique aux fondations ou aux associations caritatives
Si l’on fait un don à Wikipedia, c’est parce qu’on veut faire avancer sa mission
Si l’objectif du syndicat est de puiser dans les dons pour en capter une part de plus en plus grande, cela peut mal tourner
Pire encore, le syndicat pourrait finir par prendre le contrôle de l’organisation et exercer un pouvoir sur la mission
Même quelqu’un de très favorable aux syndicats a ici des raisons légitimes d’hésiter
Sans collectif de travailleurs organisé pour leur faire contrepoids, c’est bien plus facile
Elles exploitent davantage les travailleurs, disposent de moins de ressources et utilisent la mission pour faire accepter plus de travail aux salariés
J’espère que ça s’effondrera
Depuis longtemps, la Foundation semble davantage intéressée par mendier de l’argent, accumuler des millions de dollars et financer des événements sans rapport, que par le bien-être des éditeurs du site
Même avant les nouvelles récentes, elle n’offrait par exemple aucune protection ni aucun soutien face aux menaces juridiques récurrentes
Beaucoup d’éditeurs s’intéressent aussi davantage à la politique qu’aux faits, et le biais politique de Wikipedia n’a cessé de croître
Cela fait des années que je n’y ai plus écrit, donc au moins jusqu’à cette époque c’était le cas
Je ne sais même pas qui la lit encore réellement aujourd’hui ; la plupart des gens s’arrêteront probablement aux résumés produits par l’IA
J’aimerais qu’elle connaisse le même avenir que StackOverflow
Le site a créé une valeur immense, mais a fini par se dégrader en une communauté globalement toxique, dominée par des administrateurs et des power users qui contrôlent l’essentiel du contenu
L’IA a déjà avalé ce qui s’y trouvait, et pour le trésor de connaissances accumulé dans le passé, il existe suffisamment d’archives et d’alternatives
Wikipedia n’est pas parfaite et je la lis moins souvent qu’avant, mais elle reste un réservoir de connaissances extrêmement vaste et profond, continuellement mis à jour par des gens qui s’intéressent au sujet
Si les gens basculent vers l’IA et que ces sources commencent à s’effondrer, les données sources finiront à un moment par devenir obsolètes
À ce stade, je ne vois pas de système capable de remplacer cela
Le coût matériel réel de l’hébergement de Wikipedia est de moins de 5 millions de dollars par an
Il y a certes des points critiquables dans le budget de la WMF, mais si elle ne payait que le coût des serveurs web, le site ne pourrait pas exister
Le juridique est important, la confiance et la sécurité sont importantes, et la maintenance logicielle est importante
Il faut aussi des gens d’astreinte quand le site tombe à 1 heure du matin, et des personnes pour créer de nouvelles fonctionnalités afin qu’il reste pertinent
Cela ne veut pas dire que je suis d’accord avec toutes les dépenses de la WMF, mais faire tourner un grand site web implique bien plus que d’acheter quelques serveurs
Si Wikipedia dispose de réserves excédentaires, cet argent devrait servir à des objectifs utiles, pas seulement au personnel de bureau
Le travail qui la soutient est assuré par bien plus de monde que les seuls salariés, et tenter d’extraire une rente monopolistique de Wikipedia serait une condamnation à mort lente
Ce que demande Wiki Workers United, c’est de la transparence et de la responsabilité de la part de la direction, une responsabilité envers les salariés comme envers la communauté du mouvement, une véritable prise en compte de l’avis du personnel sur les plans annuels avant que les décisions ne soient arrêtées, la fin des pratiques incohérentes en matière d’embauche, de licenciement et de promotion, la possibilité de s’opposer sans risque, et un soutien en santé mentale pour les travailleurs en contact direct avec la communauté
Le principe d’organisation emprunté aux droits des personnes handicapées est aussi : « rien sur nous sans nous »
Je ne sais pas pourquoi Wikimedia a choisi de recruter comme CEO une personne issue de la finance de Wall Street, mais considérer comme normal que des financiers imposent un modèle de contrôle hiérarchique à un projet porté par sa communauté, tout en rejetant la faute sur les travailleurs, est absurde
Je ne comprends pas ce que veut dire « les réserves excédentaires devraient servir à des objectifs utiles plutôt qu’au personnel de bureau »
Le principe serait que l’organisation devrait faire des dons à des œuvres plutôt que de payer ses salariés ?
Et cette histoire de « rente monopolistique » : on ne sait même pas de quel monopole ni de quelle rente il s’agit
Est-ce que cela veut dire que le simple fait pour les salariés de demander un meilleur lieu de travail revient à extraire une rente monopolistique de Wikipedia ?
Face aux entreprises traditionnelles, qui pressurent les salariés et la société pour maximiser le rendement des actionnaires à tout prix, j’ai toujours fermement pensé que les travailleurs devaient revendiquer leur juste part
Mais je suis bien moins certain que la même logique s’applique telle quelle quand l’organisation employeuse poursuit réellement une mission non lucrative
Cette réflexion m’est revenue à la lecture d’un article de The Atlantic sur des salariés démocrates qui se « disputaient » au sujet de leurs avantages sociaux alors qu’ils menaient une lutte littérale contre le fascisme
Cela ne veut pas dire pour autant que les salariés doivent tout sacrifier au « bien supérieur », et le reste d’entre nous ne vit pas ainsi non plus
Je n’ai pas de conclusion, mais il est clair que la dynamique est différente
Brooke Vibber est probablement la personne la plus directement responsable de la création du logiciel qui fait tourner Wikipedia
Il existe même un Brooke Vibber Day en son honneur : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Brooke_Vibber_Day
Voir une personne comme elle se faire licencier est vraiment étrange
Je ne comprends pas pourquoi des organisations comme Wikipedia ou Mozilla continuent à recruter des CEO issus du monde de l’entreprise en pensant qu’elles obtiendront autre chose qu’une culture de travail toxique