Au moins 105 anciens fondateurs YC ayant travaillé chez OpenAI ou Anthropic

 (joinedanthropic.com)
1 points par GN⁺ 3 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Après avoir retracé leurs parcours à la suite d’acquisitions ou de fermetures de startups, au moins 105 fondateurs YC ont été comptabilisés comme ayant travaillé chez OpenAI ou Anthropic
  • Parmi ceux qui étaient auparavant CEO ou CTO, le poste actuel le plus fréquent est Member of Technical Staff, avec 63 personnes, soit 60 % du total
  • Par fonction, on compte 10 personnes en recherche et sécurité, 8 en go-to-market et partenariats, 7 en leadership, 6 en données, produit et design, tandis que les 11 restantes sont classées dans « autres » ou non publiques
  • La liste comprend des fondateurs ayant contribué au développement de technologies et produits majeurs comme GPT-3 API, o1, GPT-4V, Claude Code, Claude API et SDK, l’évaluation de la recherche et le RAG, notamment Sam Altman et Tom Brown
  • Par batch YC, 2024 avec 14 personnes, 2020 avec 13 et 2012 avec 11 se distinguent, mais les personnes ayant fondé deux startups YC sont comptées en double dans chaque année de batch

Les parcours de 105 fondateurs YC

  • Au 14 juillet 2026, 105 parcours uniques de fondateurs ont été comptabilisés, dont 20 figurent dans le tableau public

  • Fondateurs partis chez OpenAI

    • Sam Altman : après avoir fondé Loopt S05, il occupe le poste de CEO d’OpenAI
    • Emmett Shear : après avoir fondé Twitch / Justin.tv W07, il a dirigé OpenAI pendant un week-end en 2023 ; il est aujourd’hui un ancien membre de l’organisation
    • Brian Fioca : après avoir fondé RescueTime W08, il travaille sur les évaluations appliquées
    • Gabor Cselle : après avoir fondé reMail W09, il a travaillé sur la stratégie d’OpenAI, puis a rejoint Google Workspace GenAI
    • EP Elfred Pagan : après avoir fondé Stackq S09, il travaille comme Member of Technical Staff
    • Joe Gershenson : après avoir fondé GazeHawk S10, il a dirigé une startup avant de rejoindre OpenAI en 2026
    • Eric Zhang : après avoir fondé Flotype W11, il travaille comme Member of Technical Staff
    • Sridatta Thatipamala : après avoir fondé Flotype W11, il s’occupe de l’évaluation de la recherche ainsi que du RAG et de l’IA agentique
    • Sean Grove : après avoir fondé Zenbox S11 et OneGraph S18, il a travaillé sur le post-entraînement et l’alignement, puis a fondé Linzumi
    • Christopher Berner : après avoir fondé Carsabi W12, il dirige la robotique et le matériel grand public de nouvelle génération en tant que Distinguished Engineer
    • Michael Petrov : après avoir fondé Couple W12, il a dirigé les travaux techniques liés à GPT-3 API et à l’IA appliquée
    • Alex Karpenko : après avoir fondé Midnox W12, il travaille comme Research Engineer et a contribué de façon clé à o1 et GPT-4V
    • Alexei Karpenko : après avoir fondé Midnox W12, il travaille comme Member of Technical Staff chargé de produits clés

  • Fondateurs partis chez Anthropic

    • Peter Lai : après avoir fondé Crocodoc W10 et Emburse W16, il travaille comme Member of Technical Staff dans l’équipe de prototypage
    • Brian Krausz : après avoir fondé GazeHawk S10, il travaille comme ingénieur produit au développement de Claude API, des SDK et de la plateforme
    • Tom Blomfield : après avoir fondé GoCardless S11 et Monzo Bank, il travaille dans l’équipe compute d’Anthropic avec Tom Brown
    • Tom Brown : après avoir fondé Grouper W12, il est cofondateur d’Anthropic et Chief Compute Officer
    • Igor Kofman : après avoir fondé HackPad W12, il travaille comme responsable technique de Claude Code et Member of Technical Staff
    • Chris Lloyd : après avoir fondé Minefold W12, il s’occupe du rendu TUI de Claude Code
    • Kevin Kelley : après avoir fondé SolidStage W12, il travaille comme Member of Technical Staff

Concentration sur les postes techniques opérationnels et répartition par batch YC

  • Les rôles actuels ou récents se concentrent davantage sur les postes techniques opérationnels que sur les anciens titres de CEO ou CTO
    • Member of Technical Staff : 63 personnes, 60 %
    • Autres ou non public : 11 personnes, 10 %
    • Recherche et sécurité : 10 personnes, 10 %
    • Go-to-market et partenariats : 8 personnes, 8 %
    • Leadership : 7 personnes, 7 %
    • Données, produit et design : 6 personnes, 6 %
  • Les effectifs par batch YC sont les suivants : 1 personne en 2005, 0 en 2006, 1 en 2007, 1 en 2008, 2 en 2009, 3 en 2010, 4 en 2011, 11 en 2012, 5 en 2013, 2 en 2014, 3 en 2015, 5 en 2016, 7 en 2017, 8 en 2018, 8 en 2019, 13 en 2020, 8 en 2021, 7 en 2022, 6 en 2023, 14 en 2024 et 1 en 2025
    • Les personnes ayant fondé deux startups YC sont incluses dans les deux années de batch, de sorte que le total par batch ne correspond pas directement au nombre de fondateurs uniques
  • Startups.RIP cite le timing parmi les causes d’échec des startups et est conçu pour explorer, à partir de 1 841 analyses post-mortem de startups, des idées validées qui peuvent être retentées

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 3 시간 전
Commentaires sur Hacker News

  • D’après le répertoire YC, il y a eu jusqu’à présent environ 13 000 fondateurs, donc n’en examiner que 105 constitue un échantillon bien trop petit pour que ces données aient une réelle signification à elles seules

    • Ce qui serait plus intéressant, c’est de voir combien de personnes occupant des postes de direction clés dans de grandes organisations ont rejoint Anthropic comme contributeurs individuels (IC)
    • Aujourd’hui, ils sélectionnent environ 150 personnes par promotion, 4 fois par an, donc 105 ne représentent qu’une fraction infime
    • Une autre façon de voir à quel point cette analyse est ridicule, c’est qu’environ 1 % de l’échantillon est occupé à lui seul par la création d’OpenAI par Sam Altman
    • Je serais curieux de connaître leur distribution de revenus
    • Si, parmi les 13 000, il n’existe absolument aucun autre cas où près de 100 personnes ont fini par travailler dans la même entreprise, alors ce serait peut-être une autre histoire

  • Quelle que soit la manière dont on évalue l’IA dans son propre travail, le fait que l’économie dans son ensemble mise tout sur l’IA est assez inquiétant
    Au-delà de la possibilité que la rentabilité soit inférieure aux attentes et débouche sur un effondrement du marché, et des externalités négatives du développement de l’IA, le coût d’opportunité est lui aussi élevé. Trop de talents et de ressources sont absorbés par le développement et l’exploitation des LLM, ce qui empêche d’autres projets et pistes de recherche d’être explorés ou financés

    • C’est quand même préférable à la situation précédente où des gens très brillants construisaient des services ressemblant à des réseaux sociaux pour maximiser l’exposition publicitaire. On subit encore les conséquences de cette époque
    • On peut avoir cette impression en lisant seulement ce type de titres, mais même si l’on inclut les entreprises de LLM et la construction de data centers, cela ne représente qu’une partie de l’économie, et les investissements sont bien plus largement répartis. Ces entreprises sont tellement sursouscrites que même des investisseurs qui le souhaitent ont du mal à obtenir une allocation
      Si vous pensez que les fondateurs YC forment une élite minuscule et triée sur le volet, c’est peut-être que vous n’avez pas vu la taille des promotions récentes. Il y a des dizaines de milliers de fondateurs YC, et énumérer 100 personnes qui ont rejoint deux grandes entreprises tech ne prouve rien. Cela représente environ 1 % du total, et les startups YC échouent souvent, tandis que leurs équipes et fondateurs passent ensuite à d’autres startups. Si le site n’essayait pas d’en faire un phénomène extraordinaire, ce chiffre ne mériterait presque aucune attention
    • Un autre risque est que les sommes engagées dans cette nouvelle industrie soient si importantes que, si elle se contracte ou s’effondre, cela pourrait ne pas se terminer comme l’éclatement de la bulle internet. Les investisseurs pourraient chercher à protéger leur capital à n’importe quel prix et utiliser leur immense influence pour peser sur les politiques publiques. Que l’industrie continue de croître ou échoue, il semble peu probable que le contribuable en sorte gagnant
    • Ici, quand on dit que « l’économie entière parie sur l’IA », on parle plutôt de l’économie au sens où les chiffres montent, comme en bourse. Ce n’est pas la même chose que l’économie qui soutient concrètement la vie de la population en fournissant emplois, logement et nourriture
    • L’argument du coût d’opportunité n’est pas très convaincant, et les paris actuels semblent avoir une espérance positive
      Le scénario de réussite dans les 10 % supérieurs semble bien plus important que ce que reflètent les cours actuels, et même le scénario des 10 % inférieurs ressemble à l’an 2000, où beaucoup d’investisseurs ont perdu beaucoup d’argent mais où de nouvelles entreprises ont ensuite prospéré pendant des décennies sur l’infrastructure construite. Même en cas d’échec, il s’agirait surtout d’une technologie qui ne progresserait pas beaucoup au-delà de Sol/Fable, avec simplement une baisse du prix des modèles existants. Même si la bulle de l’IA éclate, cela restera probablement une petite secousse sur la courbe du PIB à long terme, comme l’éclatement de la bulle internet

  • Cette analyse ne traite que des fondateurs partis chez OpenAI ou Anthropic, donc elle ne prouve pas la conclusion du titre, mais même si c’était vrai, ce ne serait pas surprenant
    Sam Altman a dirigé YC, il est donc naturel qu’il recrute beaucoup de talents YC dont il a déjà pu constater les performances en dehors d’un simple entretien. Voir quelqu’un passer de l’entreprise A à l’entreprise B puis faire venir les meilleurs profils de A se produit partout ; ici, la seule différence est qu’il s’agit de fondateurs plutôt que d’employés

  • Il y a des dizaines de milliers de fondateurs YC, et il est possible qu’il y en ait davantage chez Google ou Facebook que chez Anthropic et OpenAI. On ne voit pas bien ce que cet échantillon de 105 personnes est censé montrer

    • On traite YC comme une caste supérieure secrète, alors qu’en réalité, parmi les accélérateurs corrects, ses critères de sélection sont peut-être plutôt moins stricts

  • Les postes dans l’industrie ressemblent à une hiérarchie qui détermine dans quelle mesure on a accès aux flux de trésorerie. Devenir fondateur YC est un moyen plus rapide et plus efficace d’accéder aux couches supérieures que de gravir l’échelle de promotion des software engineers
    Les couches supérieures ont accès à une richesse transmissible sur plusieurs générations, et même les couches inférieures s’en sortent mieux que la personne moyenne hors de l’industrie. Une fois qu’on est en haut, on ne redescend pas, et cela ressemble à une petite société de classes qui suit les endroits où l’argent afflue pour en capter une part

    • J’ai à la fois gravi l’échelle des software engineers et été fondateur YC, et j’ai vu beaucoup de personnes choisir ces deux voies, mais créer une startup n’est pas le chemin le plus efficace. Deux startups ratées, dix ans à travailler 80 heures par semaine, plusieurs quasi-faillites de trésorerie ne se voient pas de l’extérieur, d’où cette croyance
      Même Jensen Huang dit que, s’il avait été dans son état normal, il n’aurait pas lancé une entreprise : https://www.cnbc.com/amp/2024/05/11/jensen-huang-i-didnt-kno...
    • YC a investi dans plus de 5 000 entreprises, donc avec 2 à 3 cofondateurs par société, cela fait au total entre 10 000 et 15 000 personnes. La grande majorité d’entre elles ne crée pas de richesse transmissible de génération en génération
      On ne romantise pas les entreprises qui ferment, survivent à peine ou dont les fondateurs retournent à un emploi ordinaire, mais ces issues sont bien plus fréquentes, surtout dans les promotions récentes fondées sur une forte diversification
    • Je travaille dans une grande entreprise tech et je rejette chaque semaine des candidatures de fondateurs YC. La plupart sont fauchés à cause d’entreprises en échec et veulent un poste confortable d’ingénieur ou de manager intermédiaire chez les FAANG. La perception est biaisée par une petite minorité de fondateurs qui ont réussi, mais pour 99 % d’entre eux, le résultat est pire que pour un ingénieur moyen en entreprise
    • Si une toute petite minorité de fondateurs atteint la série A et a développé une grosse équipe, cela peut donner un avantage de carrière, mais si, comme la plupart, ils ne dépassent pas le seed ou n’obtiennent même pas de financement seed, alors la recherche d’emploi ensuite repose entièrement sur le réseau. C’est un peu comme dire qu’être titulaire en NBA est une bonne façon d’obtenir un poste de coach de basket
      Si l’objectif est de trouver un emploi, mieux vaut ne pas lancer de startup et aller travailler directement. On peut énormément apprendre en créant une entreprise, mais ces compétences sont difficiles à vendre directement, et la plupart des fondateurs ne savent rien au départ, donc « beaucoup d’expérience » reste une notion relative

  • On peut se demander pourquoi ces entreprises recrutent ce type de profils, et ce que cette pratique révèle sur les critères d’embauche et le gaspillage de capital
    Il est extrêmement peu probable qu’une personne qui travaillait sur une startup YC ait traité de façon spécialisée Slurm, les communications collectives (collectives), les systèmes NUMA, RDMA, les compilateurs, la programmation système, l’estimation et la mesure des performances HPC, CUDA, ROCM, le calcul GPGPU et accéléré, alors que ce sont pourtant les activités centrales de ces deux entreprises. Qu’elles recrutent massivement avec autant de capitaux n’a rien de surprenant, mais il est étonnant qu’au lieu de faire venir des spécialistes HPC de laboratoires nationaux, elles aient choisi des gens qui fabriquaient des applis gadget du type « Uber pour chiens »

    • On peut poser la même question à YC : pourquoi investir encore dans un autre « Uber pour chiens » ou dans un bouton Touch Bar à 10 $ par mois censé vous faire entrer plus vite en réunion ?
      YC investit davantage dans les personnes que dans les idées, donc, au moins dans de nombreux cas, il s’agit simplement de personnes avec un bon parcours et des capacités remarquables pour leur âge qui travaillent sur des idées stupides, tout en restant largement employables. Il y a sans doute d’autres facteurs, mais il existe une bonne raison pour laquelle quelqu’un d’assez brillant pour entrer chez YC décroche aussi un bon poste : ce n’est pas la même chose qu’un fondateur choisi au hasard dans la rue
    • Les fondateurs YC du haut du panier sont réellement très compétents, et même hors de l’infrastructure profonde ou de la recherche, une forte capacité d’exécution et des qualités entrepreneuriales sont très utiles dans ce genre d’entreprise
    • La véritable technologie IA des startups IA risque en permanence de devenir générique. La survie d’une entreprise dépend de sa capacité à attirer des clients et à les verrouiller dans son produit pour éviter qu’ils ne partent chez des concurrents
      Quelqu’un qui a déjà dirigé une startup sans avantage défensif a de fortes chances d’avoir développé des compétences utiles dans ce domaine
    • Ces entreprises recrutent aussi des spécialistes HPC. C’est simplement une petite communauté, peu connue à l’extérieur
      Ces 100 personnes ne représentent qu’une très faible part de l’effectif total des laboratoires, et une part importante des employés de ces labos construit des produits au-dessus des modèles plutôt que de créer les modèles eux-mêmes
    • J’ai ces compétences, ainsi qu’une expérience plus traditionnelle en deep learning et en machine learning, et je me demande si cela vaut encore la peine d’entrer dans la compétition maintenant. Je me demande aussi si les vraies personnes recrutées ne sont que des insiders du réseau local très bien connectés

  • J’espère qu’il restera encore des gens pour créer des services que j’utilise chaque jour plus souvent que les LLM. Mais au final, la plupart des fondateurs semblent suivre là où va l’argent

    • Si l’on croit les communiqués d’acquisition habituels, ils seraient tous uniquement rachetés pour mieux servir leurs clients, ces héros altruistes et discrets de notre époque

  • Si les personnes ont été sélectionnées avec une requête comme la suivante, il y a sans doute un biais de sélection
    SELECT * FROM yc_founders WHERE employer IN ('OpenAI', 'Anthropic');
    S’il y a 7 000 fondateurs YC, le graphique n’en montre que 1,5 % : https://www.ycombinator.com/investors

  • Je me demande s’ils rejoignent ces entreprises comme ingénieurs ou comme dirigeants. Chez Anthropic, il n’y a que des postes de Member of Technical Staff ; si des personnes qui étaient VP ou au-dessus sont entrées comme ingénieurs, j’aimerais savoir sur quoi elles travaillent en interne

  • YC a investi dans plus de 5 000 entreprises, et cette page ne couvre que 100 fondateurs, donc le titre ne devrait pas employer le terme « la plupart »

    • Il faudrait un lien vers la source du chiffre indiquant qu’il y en a plus de 5 000