La justice de l’UE juge que les VPN sont des « outils techniques licites » dans un arrêt majeur sur le droit d’auteur

 (techradar.com)
1 points par GN⁺ 4 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a reconnu les VPN comme des outils techniques licites dans une décision portant sur la mise en ligne des manuscrits d’Anne Frank, et a jugé que le simple contournement par des utilisateurs ne suffisait pas à engager la responsabilité de l’éditeur ou du fournisseur de VPN pour violation du droit d’auteur
  • Si un site web bloque l’accès depuis certains pays à l’aide de technologies de géoblocage à l’état de l’art, le seul fait qu’un contournement via VPN soit possible ne rend pas cette mesure inadaptée ou invalide
  • Les manuscrits sont dans le domaine public en Belgique et dans environ 60 autres pays, mais aux Pays-Bas certaines parties restent protégées par le droit d’auteur jusqu’en 2037, ce qui a déclenché le litige lorsqu’un site universitaire belge a bloqué les adresses IP néerlandaises
  • L’ayant droit néerlandais, Anne Frank Fonds, soutenait que l’usage d’un VPN permettant de se faire passer pour une connexion belge revenait à communiquer l’œuvre au public néerlandais, mais la CJUE a rejeté cet argument
  • Les éditeurs ne sont pas tenus d’assurer un blocage parfait, mais de mettre en place des mesures de protection conformes à l’état de l’art, et les fournisseurs de VPN ne sont pas automatiquement responsables des contournements effectués par les utilisateurs

Les limites de responsabilité fixées par la CJUE

  • L’arrêt de juillet 2026 classe les VPN parmi les outils techniques licites et définit l’étendue de la responsabilité des éditeurs et des fournisseurs de VPN dans les litiges de droit d’auteur en ligne
  • La question centrale était de savoir si un éditeur qui bloque activement les visiteurs d’un pays donné devait aussi répondre de l’usage de logiciels de contournement par les utilisateurs
  • Si un site applique des technologies de géoblocage conformes à l’état de l’art, l’éditeur ne peut pas être considéré comme contrefacteur du seul fait qu’un utilisateur contourne la mesure via un VPN
  • Le titulaire des droits ne peut pas soutenir que l’ensemble des mesures de protection d’un site est inefficace au seul motif que des VPN existent et permettent de contourner le blocage
  • Les fournisseurs de VPN et de services similaires ne sont pas non plus responsables du contournement des restrictions géographiques par les utilisateurs

Le litige autour des manuscrits d’Anne Frank

  • Un consortium d’institutions universitaires néerlandaises et belges a publié une édition universitaire gratuite en ligne des manuscrits d’Anne Frank
  • Le droit d’auteur n’étant pas totalement harmonisé dans toute l’Europe, le statut juridique d’une même œuvre varie selon les pays
    • En Belgique et dans environ 60 pays, les manuscrits sont entrés dans le domaine public il y a plusieurs années
    • Aux Pays-Bas, le droit d’auteur sur certains textes reste en vigueur jusqu’en 2037
  • Les institutions éditrices exploitaient le site depuis la Belgique tout en bloquant l’accès aux adresses IP néerlandaises
    • Les visiteurs néerlandais voyaient une explication indiquant pourquoi l’accès leur était refusé

L’action d’Anne Frank Fonds et l’appréciation de la justice

  • Anne Frank Fonds, détenteur des droits aux Pays-Bas, affirmait qu’un VPN classique permettait de masquer sa véritable adresse IP et de se faire passer pour un utilisateur situé en Belgique
  • Sur cette base, l’organisation a intenté une action en soutenant que le site universitaire communiquait en pratique l’œuvre protégée au public néerlandais
  • L’arrêt de la CJUE reconnaît que le géoblocage peut être contourné, mais estime que cette seule possibilité ne permet pas de conclure, dans tous les cas, que la mesure est inadaptée ou inefficace

Conséquences pour les éditeurs et les utilisateurs de VPN

  • L’usage d’un VPN pour chiffrer le trafic en ligne, masquer son adresse IP ou contourner des frontières numériques est reconnu comme un usage licite d’une technologie grand public
  • Les entreprises de VPN n’endossent pas de responsabilité accessoire dans les litiges liés au piratage du fait du comportement de leurs utilisateurs
  • Les éditeurs n’ont pas à ériger une barrière absolument infranchissable, mais à maintenir des mesures de blocage numérique conformes à l’état de l’art
  • Même si un utilisateur contourne les protections, ni l’éditeur ni le fournisseur de VPN ne deviennent automatiquement responsables de cet acte
  • L’application de mesures techniques de protection appropriées permet de concilier des régimes de droit d’auteur territoriaux avec un internet sans frontières

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 4 시간 전
Avis sur Hacker News

  • Le point central du titre est une décision en matière de droit d’auteur, et cela n’a pour l’essentiel aucun lien avec les débats récents autour de la censure, de la surveillance ou du déclin du web ouvert.
    En poussant à l’extrême le raisonnement de l’Anne Frank Fonds, on aboutit à ceci : « un contenu illégal dans son propre pays ne devrait pas exister non plus sur l’Internet d’autres pays, puisque les citoyens peuvent contourner le blocage géographique » ; généralisé, ce principe aurait des conséquences considérables.
    Cela dit, la CJUE a estimé qu’un éditeur ayant activement bloqué les visiteurs d’un pays donné n’avait pas à être tenu responsable de l’utilisation par les utilisateurs de logiciels de contournement, ce qui laisse tout de même une faible connexion possible avec le débat sur la censure.

    • L’autorité française de régulation des jeux d’argent a considéré le simple fait que Polymarket reste accessible comme une publicité, et a ordonné aux FAI de bloquer le site.
      À voir l’imposition du géoblocage sans contrôle judiciaire, puis les mesures visant le blocage des VPN, les demandes d’accès aux conversations privées et le blocage complet de sites web, l’UE semble avoir de grandes difficultés avec le contrôle de l’accès à Internet.
      https://www.lemonde.fr/en/france/article/2026/07/17/france-blocks-access-to-polymarket_6755581_7.html

  • Cela met en évidence la contradiction de l’argument de la durée du droit d’auteur : sans une forte protection du copyright, qu’est-ce qui aurait pu inciter Anne Frank à écrire davantage dans son journal ?

    • Les créateurs peuvent se soucier des revenus qui reviendront à leurs descendants ou à des organisations caritatives, donc le droit d’auteur n’est pas totalement inefficace.
      Le vrai problème, c’est de prolonger après coup la durée de protection d’œuvres déjà créées, et cela vaut même si le créateur est encore en vie.

  • La vérification de l’âge et l’interdiction des VPN dans certains États pourraient faire tomber les grands réseaux sociaux et les sites agrégateurs de contenus pour adultes, mais les communautés finiront probablement par migrer vers des espaces privés de petite taille.
    Les contenus seront conservés via torrents, disques durs bon marché et logiciels communautaires open source, les paiements basculeront vers les cryptomonnaies et Monero, et il ne restera qu’un Internet contrôlé par les bureaucrates.

  • Si l’IP permet de surveiller les gens ou de fixer des prix individuellement, le VPN devient un outil de survie de base.
    Si les revenus sont estimés pour ajuster les prix en temps réel, la comparaison d’achats devient impossible ; et si une IP se retrouve sur une liste de blocage, même les réseaux sociaux, Reddit ou HN deviennent difficiles à utiliser correctement.
    Beaucoup de services en ligne ont commencé à traiter les utilisateurs en ennemis, d’où le besoin de VPN et d’autres outils d’atténuation.

  • Un VPN n’est pas un gadget que l’on active seulement quand les législateurs créent des problèmes, mais une technologie légitime ayant de vrais usages ; et il se trouve que la question est traitée dans un litige autour du journal d’Anne Frank.
    Les législateurs européens ont tendance à suivre les évolutions technologiques avec au moins dix ans de retard tout en multipliant les régulations ; on peut donc s’inquiéter de ce qu’ils demanderont quand ils auront compris que les gens utilisent des agents IA plutôt que de simples chatbots, et dans quelle mesure ceux-ci peuvent être contrôlés.

  • J’espère que cette décision s’ajoutera comme jurisprudence favorable aux VPN dans de futures actions visant à les attaquer au motif qu’ils permettent de contourner la vérification de l’âge.

    • Si la loi change, la Cour de justice de l’UE appliquera aussitôt la nouvelle réglementation ; et après la restriction française de l’accès des mineurs aux réseaux sociaux, l’étape suivante sera probablement la vérification d’identité.
      La vérification de l’âge n’a jamais été seulement une question d’enfants ou de VPN : au nom de la « protection des enfants », elle peut s’étendre à un contrôle généralisé d’Internet exigeant un identifiant unique et des données biométriques.

  • Cela pourrait aussi avoir pour conséquence négative d’imposer une vérification d’identité pour accéder à des contenus protégés par le droit d’auteur.

  • Sur une plateforme appelée « World Wide Web », chercher à bloquer les contenus et les visiteurs pays par pays paraît contradictoire, et le blocage d’adresses IP correspondant approximativement à une localisation géographique ressemble lui-même à un défaut de conception.

    • C’est le résultat du fait que des développeurs idéalistes ont mis en œuvre leur propre vision, au lieu de produire un logiciel typique reflétant la structure organisationnelle ; cela contraste avec la loi de Conway.
    • Il faut distinguer s’il s’agit d’un défaut de conception ou d’un défaut d’implémentation.
    • Le fait que cela s’appelle « World Wide Web » ne crée pas une obligation de l’utiliser d’une certaine manière ; ce n’est donc pas contradictoire.

  • Si la décision avait été inverse, il aurait suffi que quelqu’un puisse faire voler par-dessus une frontière un avion en papier portant une œuvre protégée pour que la loi sur le droit d’auteur du pays le plus arriéré devienne la norme par défaut dans le monde entier, ce qui serait injuste.