La mention « No AI » signifie plus qu’une simple formule

• À mesure que l’IA reproduit de plus en plus finement les productions humaines, le fait pour les créateurs de préciser qu’ils les ont réalisées eux-mêmes devient un moyen de ne pas faire porter aux lecteurs la responsabilité de les distinguer
• Comme les produits artisanaux, les aliments faits maison, les jeux et les animations dessinés à la main ont toujours indiqué leur mode de fabrication, il est difficile pour les utilisateurs de distinguer les productions humaines de celles des machines à leur seule apparence
• La qualité, le style et la personnalité ne sont pas des critères fiables de création humaine : certains textes, comme la documentation technique, sont volontairement secs, et l’IA peut aussi générer un style et une voix propres
• Les détecteurs d’IA classent comme générés par IA même des textes humains bien écrits et soignés, ce qui peut produire l’effet inverse : pousser les auteurs à supprimer des détails et de la mise en forme, et à dégrader volontairement la qualité de leur texte
• « No AI » va au-delà d’une garantie vérifiable : c’est une position qui soutient le temps, les efforts humains et le processus de création lui-même ; les créateurs peuvent déclarer de façon transparente leur usage ou non de l’IA, plutôt que de modifier leur travail pour qu’il n’ait pas l’air généré par IA

---

Les mentions de production humaine existaient avant l’IA

• Les ustensiles de cuisine haut de gamme indiquent Handmade in [country], et les petites boulangeries affichent Homemade pour signaler leur mode de fabrication
• Des jeux indés et des séries d’animation précisent aussi que tous les dessins ont été réalisés à la main par des humains
• Ces mentions étaient déjà utilisées avant l’arrivée de l’IA, car on ne peut pas présupposer que les consommateurs, spectateurs ou lecteurs ont la capacité de distinguer les productions humaines de celles des machines
• Tout comme des machines peuvent fabriquer des produits physiques équivalents, voire supérieurs, à des objets artisanaux, l’IA produit déjà de l’audio, de la vidéo et du texte comparables aux créations humaines à bien des égards

Pourquoi on ne peut pas laisser aux utilisateurs le soin de reconnaître l’IA

• Même si l’on pense aujourd’hui pouvoir distinguer un texte généré par IA, les performances continuent de progresser, et il est douteux qu’en 2026 quelqu’un puisse faire systématiquement la différence entre un texte d’IA et un texte humain
• Dans les contenus AI-assisted, créés conjointement par des humains et l’IA, la frontière devient encore plus floue
• r/isthisAI reçoit des millions de visiteurs chaque semaine, ce qui montre qu’il devient de plus en plus difficile d’identifier les contenus générés par IA
• De même qu’on ne demande pas forcément de distinguer une céramique faite à la main d’une céramique produite par machine, il est difficile d’attendre des lecteurs qu’ils reconnaissent, à la seule apparence, un contenu humain ou un contenu généré par IA

• Indices changeants et faux positifs

  • Pendant un temps, le simple fait d’utiliser un tiret cadratin suffisait à faire considérer un texte comme généré par IA, entraînant de nombreux faux positifs et le mécontentement d’auteurs
  • Un commentaire Reddit a été traité comme rédigé par ChatGPT simplement parce qu’il était bien écrit et bien mis en forme ; en soumettant un texte humain à un détecteur d’IA, le résultat 80% written by AI est même apparu
  • Un utilisateur de Reddit a déclaré qu’à moins qu’un créateur de logiciel audio n’indique activement « I HAND CODED THIS », il considérerait que celui-ci avait été réalisé par vibe coding
  • Certains utilisateurs adoptent déjà la position selon laquelle « sans déclaration contraire, c’est généré par IA », mais les indices typiques de l’IA changent et diminuent constamment, ce qui les rend difficiles à suivre pour les lecteurs

Qualité, personnalité et style ne sont pas des critères de création humaine

• Il est problématique de juger qu’une œuvre est de mauvaise qualité, dépourvue de voix propre et indifférenciable d’une œuvre d’IA au seul motif qu’elle ressemble à une production de LLM
• Les articles académiques et les thèses peuvent être secs et ennuyeux, les manuels de logiciels peuvent manquer de personnalité, et les dissertations de lycéens peuvent être de faible qualité, mais le fait qu’ils aient été écrits par des humains conserve une valeur
• Tout travail n’a pas besoin d’être intéressant ni d’avoir une voix unique
  • La rédaction technique exclut parfois délibérément ces caractéristiques
  • Il existe même des formations diplômantes pour développer la capacité à écrire dans un contexte technique

La valeur accordée à l’effort humain plutôt qu’au résultat

• Si les gens recherchent des produits artisanaux et des aliments faits maison alors que des machines peuvent les produire facilement, ce n’est pas toujours parce que la qualité est meilleure, mais parce qu’ils savent que quelqu’un y a consacré du temps, de l’énergie et des efforts
• La raison pour laquelle on souhaite des textes écrits par des humains ou des applications codées à la main, et non par vibe coding, est la même
• Un billet de blog avec des fautes de frappe, des erreurs de grammaire et des paragraphes irréguliers peut lui aussi contenir l’engagement et la réflexion d’une personne
  • L’auteur est peut-être en train d’apprendre à écrire
  • Il apprend peut-être une nouvelle langue
  • Il peut aussi s’agir d’un jeune parent débutant et débordé qui manque de temps pour se relire
• Même si la qualité du résultat est faible, les efforts directement fournis par une personne créent une valeur propre

Les détecteurs d’IA déforment l’écriture humaine

• Utiliser la qualité, la personnalité et le style comme critères pour déterminer si une production est humaine n’est pas pratique, car l’IA peut aussi générer ces caractéristiques
• Il arrive que des humains doivent dégrader volontairement la qualité de leurs textes pour passer les détecteurs d’IA de Reddit
  • Des publications détaillées et bien mises en forme sont jugées générées par IA et supprimées automatiquement
  • Pour éviter la détection, il faut réduire le niveau de détail et retirer les listes à puces, les titres et l’italique
  • Il a fallu réécrire le texte comme s’il avait été rédigé au fil des pensées sur un téléphone
• La détection d’IA peut sanctionner des textes humains bien structurés et, paradoxalement, pousser les gens à écrire de manière moins claire

« No AI » est une position de soutien à la production humaine

• Les mentions « No AI » sur des blogs, jeux, œuvres d’art, animations ou applications ne se limitent pas à transmettre un simple fait, car les créateurs pourraient mentir sur leur usage de l’IA
• Le fait d’afficher volontairement ce type de mention exprime une position de soutien aux produits créés par des humains
• Cela signifie que, même si l’IA aurait pu faciliter le travail, la personne a consacré du temps et de l’énergie à le faire elle-même, et qu’elle estime important, avec fierté, de l’avoir produit
• La mention 100% written by James, not AI dans le pied de page d’un blog, ainsi que des formules similaires dans les signatures d’e-mail, indiquent le choix de ne pas utiliser l’IA dans des activités fondamentales de communication avec d’autres humains

Le processus créatif fait aussi partie du résultat

• L’IA reproduit de plus en plus précisément les résultats du travail humain, en particulier dans les domaines créatifs, mais la valeur d’une véritable contribution humaine ne peut pas être remplacée
• Les écrivains, peintres et compositeurs écrivent, peignent et composent parce qu’ils apprécient le processus de création, et le public reçoit aussi les œuvres en tenant compte du fait qu’elles ont été créées par des humains
• Le processus créatif lui-même est un élément indissociable du résultat
• Les créateurs ne peuvent pas contrôler qui est leur public ni la façon dont leurs œuvres seront jugées, et ils ne devraient pas modifier continuellement leur manière de travailler pour ne pas avoir l’air ou le son de l’IA
• Ils peuvent plutôt indiquer, dans les contenus qu’ils contrôlent, comment ils ont utilisé ou non l’IA
  • Cette publication accroît la transparence
  • Elle montre une position de soutien aux contenus produits par l’effort humain

[GN⁺]

Avis sur Lobste.rs

• Le spectre entre n’utiliser aucune IA et tout faire générer par l’IA est désormais si large qu’analyser n’importe quel résultat plus long qu’un simple message Reddit avec cette opposition binaire devient vite dépassé
  Pour la poterie, « fait main » ne veut pas dire que l’artiste a inventé lui-même l’émail ou utilisé un four à bois sans thermostat. En musique classique aussi, un compositeur reste un compositeur même s’il ne produit pas lui-même le son en jouant
  L’essentiel n’est pas de savoir si un humain a réalisé personnellement jusqu’à la dernière étape arbitraire de la production, mais si le résultat porte un point de vue humain, une intention, une direction créative et des goûts. Là aussi, c’est une échelle continue, donc taper une seule phrase dans un générateur de musique et lancer l’exécution donne difficilement droit à un grand mérite

  • J’ai récemment passé tout un week-end à finir quelque chose que je voulais faire depuis environ 6 ans. Ce n’est pas une idée totalement nouvelle, mais j’ai combiné deux idées existantes, trouvé une nouvelle façon de les relier naturellement, et utilisé les modèles récents pour la majeure partie du code réel
    J’ai écrit des dizaines de prompts, traqué des bugs, ajusté le fonctionnement, et je fais moi-même le logo et la documentation. Le résultat est excellent, original, largement utile, et j’ai clairement le sentiment qu’il contient une part de moi
    Mais si je le publie, j’ai peur de me retrouver aussitôt coincé entre le camp qui le méprisera comme des déchets IA et celui qui déversera des pull requests générées par IA sans discernement. J’aimerais croire qu’il existe une zone intermédiaire, mais les voix extrêmes sont les plus fortes, donc en pratique on dirait qu’il n’y a que « sans IA » et « déchets IA »
  • Savoir si une œuvre porte un point de vue humain et des goûts relève du jugement du lecteur, et tout ce que l’auteur peut faire, c’est décrire en détail son processus de fabrication
    Dans un billet précédent, j’avais écrit, avec un peu de sarcasme : « Cet article a été écrit assez vite, mais 100 % à la main, sans outil d’IA générative, et les fautes de frappe ainsi que les phrases bancales en sont la preuve », puis j’ai laissé les lecteurs juger
  • « Fait main » peut aussi figurer sur des produits fabriqués dans une usine chinoise par des travailleurs sous-payés. Cela veut seulement dire qu’une partie du processus que l’on supposait automatisée ne l’était pas
    La mention « sans IA » peut laisser penser qu’on y a consacré du temps, mais elle ne garantit pas la qualité. On peut tout à fait écrire un code médiocre sans IA

• La question « Comment définir la qualité ? » m’a marqué. En relisant Zen and the Art of Motorcycle Maintenance, je retrouve cette idée centrale qu’on ne peut pas définir la qualité
  L’idée est que la qualité se décide au moment de l’observation, avant même toute interprétation intellectuelle des faits ou toute distinction entre sujet et objet, et qu’on ne peut donc pas lui appliquer une méthode scientifique comme une définition. Du coup, je me demande si, au niveau le plus fondamental, l’IA est incapable d’évaluer ou de produire intentionnellement la qualité

• J’aimerais qu’on ajoute des tags comme pro-ai et anti-ai pour que chaque camp puisse filtrer l’auto-consolation ou l’optimisme excessif de l’autre

  • ai-use et ai-discussion me sembleraient plutôt meilleurs. Les deux camps doivent parfois voir leur point de vue remis en cause, mais les posts où l’on ne sait pas si de l’IA a été utilisée sont fatigants
    Il y a beaucoup de posts que j’ai fermés dès l’apparition de la formule « I prompted »
  • Je déteste toujours énormément l’IA, mais j’aime encore moins être enfermé dans une chambre d’écho. Je veux lire les deux côtés, et même si ces tags existaient, je continuerais probablement à lire jusqu’au pro-ai