Avantages et inconvénients du web3/DAO

<p>Contenu publié dans une newsletter sur les plateformes animée par le professeur Andrei Hagiu de l’université de Boston et Julian Wright de l’université nationale de Singapour. Cet article est une collaboration avec la professeure Hanna Halaburda de NYU, qui travaille sur la blockchain. <br /> <br /> L’article met bien en lumière les avantages et les inconvénients du web3/DAO, avec de bons exemples. Beaucoup de points m’ont rappelé ce que j’avais ressenti en participant moi-même à des DAO, notamment dans les avantages et inconvénients des DAO (lien), et le texte l’explique de façon bien plus structurée. Voici quelques notes rapides, en y mêlant parfois mon propre avis. <br /> <br /> L’introduction des trois types de plateformes DAO est également intéressante. <br /> <br /> 1) Rarible (lien) : c’est un marché NFT, mais contrairement à OpenSea (qui est plus proche du web2), il adopte une forme décentralisée. Grâce au token $RARI, les utilisateurs peuvent participer à la modification des politiques de la marketplace et à sa sécurité. Lorsqu’une vente est conclue, les récompenses pour le vendeur et l’acheteur sont également distribuées en $RARI. Un problème récemment soulevé est que, si ce token est converti en cash, ces utilisateurs perdent leurs droits de gouvernance. Une proposition visant à corriger ce point, via l’émission de tokens supplémentaires, est actuellement en cours de vote. Le point à retenir ici est que les raisons de monétiser le token nécessaire pour participer à la prise de décision entrent en conflit avec les raisons de le conserver. <br /> <br /> 2) Braintrust (lien) : lancé en 2018, Braintrust est une plateforme de recrutement de développeurs. Contrairement à Fiverr ou Upwork (web2), son approche basée sur la blockchain et la décentralisation le rapproche davantage du web3. Là aussi, un token appelé $BTRST est utilisé, et la prise de décision peut se faire on-chain ou off-chain via des discussions dans le groupe Discord. Les décisions qui doivent être prises on-chain et celles qui peuvent l’être off-chain sont déjà définies par des smart contracts, et ce sont naturellement les décisions les plus importantes qui passent en on-chain. En revanche, comme les décisions prises off-chain ne sont pas obligatoirement exécutées, la plateforme est en train de transférer progressivement davantage de décisions vers l’on-chain.<br /> <br /> 3) Minds (lien) : fondé en 2015, Minds est un réseau social situé entre web2 et web3. Il a même été surnommé à une époque l’Anti-Facebook. Le token $MINDS, basé sur Ethereum, sert de récompense pour la création de contenu et pour les contributions à la plateforme (trouver des bugs, attirer de nouveaux utilisateurs). Il peut aussi être utilisé pour promouvoir ses propres publications. Sa gouvernance est intéressante : pour conserver certains avantages du web2, les conditions d’utilisation et les problèmes liés au contenu sont largement gérés par l’équipe de Minds.com, mais en matière de modération de contenu, la prise de décision se fait de façon web3 via le vote des utilisateurs. <br /> <br /> Ces trois plateformes semblent chacune bien exploiter les avantages du web3/DAO.<br /> <br /> Avantages du web3/DAO<br /> <br /> A) Limitation du pouvoir de la plateforme et engagement crédible<br /> <br /> L’un des problèmes souvent reprochés au web2 est que les plateformes, avec le temps, qu’elles réussissent ou non, finissent par ajuster leur modèle de revenus ou leurs décisions dans leur propre intérêt. Par exemple, DoorDash peut soudainement augmenter ses frais de livraison, Apple bloquer les paiements tiers sur l’App Store, ou Facebook interdire certains contenus politiques. Dans une DAO bien conçue, ces éléments sont décidés de manière transparente et selon des smart contracts fixés à l’avance, ce qui limite le pouvoir des propriétaires de la plateforme. Par exemple, sur Rarible ci-dessus, le taux de commission ne peut être modifié que par un vote on-chain. De même, sur Minds, même lorsqu’un contenu n’est pas jugé adapté à la plateforme, sa modération passe par le vote des utilisateurs. <br /> <br /> B) Incitations<br /> <br /> Dans les organisations ou plateformes traditionnelles, les incitations sont généralement alignées via le capital. Par exemple entre fondateurs et premiers employés, ou entre investisseurs et fondateurs. Dans une DAO, les tokens jouent un rôle similaire. Mais ils permettent d’aligner les incitations de manière un peu plus souple que les actions. D’abord, il est possible de distribuer des tokens à un plus grand nombre de parties prenantes : non seulement les employés, mais aussi les utilisateurs participants et les nombreux contributeurs au développement open source. Cela crée non seulement une incitation à participer pour divers acteurs, mais peut aussi les amener à continuer de prendre part aux décisions, donnant ainsi une impression de communauté plus active. Par exemple, on voit souvent des DAO démarrer en distribuant des airdrops de tokens à leurs premiers utilisateurs. <br /> <br /> Inconvénients du web3/DAO<br /> <br /> A) Le coût de la prise de décision<br /> <br /> Le problème le plus intuitif et le plus visible est le coût de la prise de décision. Il faut agréger l’avis d’un trop grand nombre de participants. C’est d’ailleurs directement lié à la raison pour laquelle les organisations et les entreprises se sont centralisées au départ. Premièrement, un grand nombre de participants signifie aussi potentiellement une grande diversité d’opinions. Cela peut conduire à la formation de groupes, à diverses formes de lobbying et à des comportements politiques. Au final, la prise de décision peut devenir inefficace et lente. Deuxièmement, les participants peuvent adopter des comportements opportunistes. Certains peuvent davantage souhaiter voir monter le prix du token d’une DAO que la pérennité de la DAO elle-même. Ils pourraient donc acheter beaucoup de tokens d’un coup, faire peser leur voix sur les décisions, puis sortir immédiatement. Dans les sociétés par actions, on utilise pour cela des mécanismes de vesting, et il est probable que des concepts comparables apparaissent aussi dans les DAO. Enfin, l’asymétrie d’information entre les participants et la plateforme peut conduire à une participation au vote non pas fondée sur l’information, mais sur ce que font les gens autour d’eux, voire à un manque de motivation à voter tout court. Il suffit de regarder les taux de participation à l’élection présidentielle pour choisir le représentant d’un pays. Sans compter que des votants ne comprenant pas bien le concept même de DAO participeront aussi. <br /> <br /> B) Contraintes juridiques<br /> <br /> Pour l’instant, les tokens du web3/DAO ne relèvent pas encore clairement d’un cadre réglementaire, mais cela signifie probablement qu’ils ont de fortes chances de devenir eux aussi des objets de régulation, comme les cryptomonnaies. L’émergence de nouvelles technologies s’accompagne toujours de nouvelles contraintes réglementaires, donc c’est en quelque sorte inévitable. <br /> <br /> Conclusion<br /> <br /> À voir ainsi les avantages et les inconvénients, il semble qu’il existe des activités ou des formes d’organisation mieux adaptées au web3/DAO, tandis que d’autres le sont moins. <br /> <br /> De manière générale, le modèle web3/DAO a davantage de chances d’être pertinent dans 1) les secteurs où les effets de réseau sont importants et où un acteur monopolistique parmi les plateformes pourrait finir par accumuler un pouvoir excessif, et 2) les organisations où les participants ont pour la plupart des objectifs ou des préférences similaires. <br /> <br /> Il semble important de reconnaître que centralisation et décentralisation ne relèvent pas d’un choix binaire en noir et blanc. Pour les domaines où la transparence et l’engagement crédible sont essentiels, une approche de type web3 peut être pertinente, tandis que pour la concurrence avec d’autres entreprises, ainsi que pour les stratégies de gestion comme le recrutement/licenciement ou l’investissement, une structure centralisée pourrait être maintenue ; l’optimum se situe peut-être quelque part entre les deux.<br /> <br /> Texte original : https://saconyreview.glivery.co.kr/p/2270015726135</p>;