Le Web3, c’est juste du P2P coûteux

 (netfuture.ch)
21 points par xguru 2022-05-24 | 5 commentaires | Partager sur WhatsApp

Le Web3

  • n’est pas décentralisé. Pour qu’une application soit réellement utile, elle doit passer par l’une de ces passerelles
  • ces passerelles contrôlent ce qu’il est possible ou non de faire, au moins autant que les sites d’hébergement web traditionnels
  • faire réellement exécuter quelque chose sur la blockchain coûte très cher
  • la plupart des utilisateurs ne s’en soucient pas vraiment

Systèmes distribués

  • les systèmes réseau entrent généralement dans l’une de ces 3 catégories
    • Centralized : banque, Zoom, Slack…
    • Federated : plusieurs acteurs exploitent chacun leur propre système centralisé et les interconnectent. Ex. : l’e-mail
    • Decentralized or Distributed : des choses comme le P2P des débuts, pour le partage de fichiers
  • la blockchain est elle aussi un système distribué
    conceptuellement, toutes les données de la blockchain sont copiées entre les nœuds, chacun disposant de sa propre réplique

Web3 vs. applications distribuées P2P

  • il y a plus de 20 ans, à l’époque des débuts du P2P, les gens mettaient à disposition leurs ressources inutilisées (calcul, stockage, bande passante réseau, etc.)
  • aujourd’hui, il est possible d’exploiter à très bas coût un serveur personnel via un Raspberry Pi ou un appareil similaire, avec très peu d’énergie
  • le P2P fournissait une sorte de bulle de communisme léger dont tout le monde profitait, et ce n’était pas parfait, mais cela fonctionnait (du moment que quelqu’un installait et lançait le logiciel)
  • la communauté Web3 aborde cela par l’autre extrémité
    • au lieu d’une approche de communisme léger, elle adopte une approche libertarienne lourde : tout doit être monétisé
    • pour cela, elle a construit une infrastructure interne complexe et coûteuse (la blockchain), puis y a superposé des couches encore plus complexes, potentiellement sujettes aux erreurs et coûteuses
    • au final, tout le monde consomme davantage d’argent et d’autres ressources
    • cependant, l’administration des serveurs est assurée par quelqu’un qui est payé pour cela, mais pour que le logiciel Web3 fonctionne réellement, cela repose toujours sur vous (écrire le bon smart contract est l’un des projets logiciels les plus ambitieux, et c’est complexe et propice aux erreurs)

Qu’est-ce qui est préférable ?

  • le P2P n’est jamais devenu grand public. À la place, les systèmes centralisés dominent toujours (de nouveau ? ou encore davantage ?) le marché

  • alors, parce que cela a échoué, devrions-nous réessayer avec le Web3 ?

  • j’en doute. Avec une complexité plus élevée et davantage de dépendances, l’échec est plus probable

  • par conséquent, si l’on ne parvient pas à réduire les problèmes de configuration initiale et de maintenance (la communauté y travaille, certes), le meilleur modèle reste le modèle centralisé
    → pour cela, il faut payer quelqu’un, et l’on peut aussi créer une association à but non lucratif pour réunir les fonds nécessaires

  • qu’il s’agisse d’un modèle centralisé, du P2P ou du monde du Web3, rien ne peut être laissé sans maintenance
    → tout le reste n’est qu’illusion

À lire aussi

5 commentaires

 
hacker1415 2022-05-26

Le Web 3.0 me semble être juste une technologie (ou un concept) inutile, créée avec une approche purement business.
On dirait une technologie conçue uniquement pour les coins, sans réelle nécessité.

Comme les utilisateurs ordinaires ne vont de toute façon pas mettre en place des nœuds blockchain (des ordinateurs de minage allumés en permanence) pour le Web 3.0, je pense qu’on finit avec une centralisation qui imite la décentralisation, prise en charge par quelques très gros mineurs (pools).

À mes yeux, avec le métavers et les NFT, cela ressemble aussi à un simple jeu de mots.
 
freehn 2022-05-25

Plus j’y regarde, plus il me semble que la blockchain n’a d’utilité que pour le bitcoin. Il n’y a aucune incitation pour les particuliers à supporter le coût élevé de ce traitement distribué.
 
undercat 2022-05-24

Hyperledger, à l’abri de la spéculation, me semble être une bonne alternative.
J’ai aussi acheté de l’Ether pour essayer Solidity, mais les frais de gas étaient délirants, donc j’ai laissé tomber pour l’instant.
 
xguru 2022-05-24

Il existe des avis variés sur le Web3. Je pense qu’il est bon d’écouter les arguments des deux camps.
Mais alors que les arguments en faveur du Web3 sont traduits de diverses manières, les arguments opposés semblent moins bien traduits et partagés en Corée, ce qui donne l’impression qu’il y a davantage de billets opposés sur GeekNews. ^^;