- Kiwifarms, un site de contenus haineux, utilisait jusqu’ici les services de protection de Cloudflare contre les attaques DDoS et les cyberattaques
- Cloudflare a décidé de « mettre fin à sa protection » après avoir estimé que les agissements observés sur la plateforme au cours des 48 dernières heures constituaient une menace pour la vie humaine
- Cette décision n’est pas due à la campagne de pression menée depuis deux semaines pour demander l’arrêt des services fournis à Kiwifarms
- Cloudflare ne considère pas qu’il faille refuser de fournir une protection simplement parce qu’un site publie des contenus haineux
- À mesure que la campagne de pression progressait, les utilisateurs de Kiwifarms sont devenus plus agressifs, et Cloudflare a pris contact de manière proactive avec plusieurs autorités chargées de l’application de la loi au sujet de menaces potentielles d’actes criminels et d’atteintes à la vie publiées sur le site
4 commentaires
J’ai l’impression qu’il y aura un fort décalage de perception entre la Corée et le contexte local. Surtout si l’on considère que Cloudflare n’est pas un FAI, mais un acteur dont le poids s’en rapproche, on peut estimer — dans une vision un peu poussée — qu’il y a matière à y voir l’équivalent de « un FAI qui censure des contenus ».
Il y a aussi eu un cas similaire, bien que de nature différente, dans le Fediverse : un site communautaire connu pour son suprémacisme blanc, Gab.com, a migré vers une base Mastodon (logiciel de serveur de microblogging). À ce moment-là, de nombreuses autres communautés ont bloqué Gab.com ; qu’un site communautaire individuel bloque un site donné peut se concevoir, mais certains apps mobiles Mastodon (clients) sont même allés jusqu’à mettre Gab.com sur liste noire, le rendant inaccessible. Si je me souviens bien, les avis étaient aussi très partagés sur la question de savoir s’il était légitime qu’une app mobile open source sélectionne les serveurs qu’elle accepte. (ex : Gab.com est inutilisable dans Tusky, mais utilisable dans Yuito, un fork de Tusky)
Quand on rappelle que la liberté d'expression signifie qu'une expression ne doit pas, en elle-même, faire l'objet de sanctions pénales, et non que tous les membres de la société doivent activement la défendre chaque fois que quelqu'un dit quelque chose, je pense que la mesure prise par Cloudflare est une décision appropriée, conforme à la justice sociale et à l'intérêt public.
Je suis d’accord sur le fait que la liberté d’Internet doit être préservée, mais comme des personnes se sont réellement suicidées à cause de ce site, il s’agit ici de vies humaines. Je pense donc que le fait que les FAI ou les autorités publiques n’interviennent pas à son sujet relève d’une forme de négligence. Après tout, ce sont aussi des êtres humains qui créent Internet, l’utilisent et le font évoluer. Je soutiens la décision de Cloudflare.
Quant à la nature de ce site… je vous renvoie au lien Wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Kiwi_Farms
La décision de Cloudflare suscite diverses controverses, pour et contre.