- En juin 2013, Google a racheté Waze pour 1,15 Md$
- À l’époque, les montants en milliards constituaient encore de très grosses sommes. Le terme « licorne » lui-même n’a été inventé que quelques mois plus tard (pour désigner une entreprise valorisée à plus d’un milliard)
- Après le lancement d’Apple Maps en 2012, Tim Cook s’est excusé en mentionnant Waze (à cause de la qualité)
- Waze était devenu une app avec 10 millions de MAU et devait décider de la prochaine étape. En préparant le tour suivant, nous recevions déjà des marques d’intérêt pour une acquisition
- Les fondateurs ont évalué la situation, mais tout le monde ne voulait pas vendre
- Nous pensions qu’en attendant encore 18 mois, il serait possible de doubler le prix d’une offre de rachat, mais certains d’entre nous étaient épuisés et stressés, et prêts à vendre
- Nous étions d’accord pour lever un nouveau tour si l’offre était inférieure à 750 M$, et pour vendre si elle dépassait 1 Md$
- Si l’offre se situait entre 750 M$ et 1 Md$, cela dépendait de l’acquéreur, parce qu’il était très probable que nous devions y travailler pendant au moins 4 ans
- À l’époque, nous pensions que 1 Md$ avec Microsoft (Ballmer était CEO) ou 750 M$ avec Facebook pouvaient être acceptables
- Mais le monde a changé : c’était avant que nous sachions à quel point Meta pouvait être néfaste pour la société, la démocratie et les individus, et avant la transformation remarquable de Microsoft sous Satya Nadella
- Avant même d’ouvrir des discussions de rachat, nous avons commencé à chercher un « partenaire stratégique » capable d’accélérer l’acquisition d’utilisateurs de Waze
- Nous avons discuté avec Microsoft, Amazon, Facebook et d’autres
- Facebook correspondait bien d’un point de vue produit, mais expliquait que si Waze grandissait après un partenariat puis était racheté par Google, cela les mettrait en difficulté
- Ils voulaient un ROFR (Right of First Refusal, droit de préemption)
- Nous ne pouvions pas l’accorder, car cela aurait compliqué toute transaction future
- Après compromis, Facebook a accepté de n’obtenir un ROFR que vis-à-vis de Google
- Nous avons donc contacté Google avant d’aller plus loin
- « Nous sommes sur le point de signer avec l’un de vos concurrents, et cet accord nous empêcherait d’avoir des discussions stratégiques avec vous. Nous vous contactons pour vérifier que nous n’allons pas nous regretter mutuellement plus tard. Si cela vous intéresse, il faut en parler maintenant. »
- J’ai envoyé cela par devoir fiduciaire, sans savoir si Google serait intéressé. À ma surprise, ils ont voulu nous rencontrer
- Nous avons rencontré l’équipe Google Maps et eu une discussion intéressante
- Tout le monde était expert de la cartographie, donc chacun pouvait apprécier ce que l’autre faisait bien
- Après la réunion, le responsable Corp Dev a appelé pour dire qu’ils étaient intéressés par l’étude d’une acquisition
- Nous avons parlé prix, nous avons dit viser 1 Md$, et j’ai eu à tort l’impression que c’était possible
- Nous avons lancé la due diligence de base et rencontré Larry et Sergey
- L’appel final est arrivé, et le responsable Corp Dev a proposé 450 M$
- J’ai été choqué. Je croyais que nous étions arrivés à 1 Md$
- J’ai immédiatement répondu « Non »
- Tout aussi surpris, il a demandé : « N’y a-t-il pas un chiffre acceptable quelque part entre 450 M$ et 1 Md$ ? »
- Cette question m’a rappelé un cours de négociation suivi à la Harvard Law School
- Le professeur avait dit lors du dernier cours : « Au final, on finit au milieu pour les deux parties »
- Je croyais réellement que nous valions 1 Md$, ce n’était pas une tactique de négociation
- En commençant à 450 M$, il n’y avait aucun moyen d’arriver à 1 Md$, donc j’ai quitté la négociation
- Le conseil d’administration était furieux que je ne pousse pas la discussion plus loin, mais comme il s’agissait de notre avenir, pas du leur, nous avons tenu bon. Nous n’avons plus jamais recontacté Google
- Nous sommes retournés voir Facebook en disant que nous avions reçu une offre d’acquisition d’une « grande entreprise technologique considérée comme un concurrent majeur »
- Leur équipe Corp Dev a demandé : « À partir de quel montant arrêtez-vous d’aller voir ailleurs ? », et j’ai répondu 1 Md$
- Une heure plus tard, nous recevions une term sheet à 1 Md$, valable seulement quelques heures
- Je n’avais pas besoin de ces quelques heures, j’ai signé et renvoyé immédiatement
- Avec deux e-mails et un appel téléphonique, Facebook nous avait en pratique rachetés
- Encore aujourd’hui, je respecte la rapidité et la franchise de leur proposition
- La due diligence a commencé, et il est vite apparu qu’il existait quelques divergences entre nous
- Nous partions du principe que l’accord était déjà conclu et que cette due diligence servait à vérifier tout ce dont nous avions parlé
- De son côté, Facebook considérait cela comme le début d’un processus visant à décider quoi faire de Waze
- Cet écart a progressivement créé des tensions entre les équipes
- Il n’était pas clair quelle équipe menait l’acquisition, qui décidait, etc., et le temps passait
- Nous passions nos journées à attendre sans savoir quelle serait l’étape suivante
- En plus, le courant ne passait pas très bien avec les personnes avec qui nous travaillions
- Mark (Zuckerberg) et moi ne nous entendions pas bien, et les ingénieurs chargés de la due diligence étaient très jeunes et minimisaient ce que nous avions construit
- L’âge moyen de nos ingénieurs était de 40 ans, avec beaucoup d’expérience
- Ils ne pensaient pas que ce que nous avions fait était facile, mais ils n’en étaient pas non plus particulièrement impressionnés
- Cet écart d’âge et d’état d’esprit a continué à peser, et comme personne ne pilotait clairement le processus, les choses ont commencé à se compliquer
- Nous avons commencé à sentir que nous avions fait une erreur et que Facebook n’irait probablement pas jusqu’au bout
- Facebook a demandé 28 jours pour conclure, ce qui était très long pour simplement comprendre ce qu’ils voulaient faire avec nous
- Nous avons commis l’erreur d’accepter
- C’était l’une des plus grosses acquisitions de l’histoire d’Israël, avec des comptables, des avocats, des administrateurs et des investisseurs impliqués, donc la fuite dans la presse était inévitable
- Je n’ai pas fait fuiter l’information, mais Facebook et Google semblent encore penser que c’est moi
- À mesure que d’autres informations fuyaient, nous avons réduit le nombre de personnes au courant et cessé de donner au conseil des mises à jour détaillées
- Quand la nouvelle de la transaction a fuité, le responsable Corp Dev de Google m’a appelé pour demander si c’était vrai
- Je lui ai répondu que je ne pouvais lui parler ni de l’article ni de quoi que ce soit, il a dit qu’il comprenait et a raccroché
- Une heure plus tard, nous recevions par e-mail de Google une term sheet non sollicitée à 1,15 Md$
- Cela m’a mis dans une position difficile
- J’avais signé une term sheet avec Facebook, mais j’avais aussi un devoir fiduciaire envers les investisseurs de les informer afin de maximiser la valeur de la vente
- Je ne pouvais pas ignorer cette offre, donc j’en ai informé Facebook, qui m’a accusé d’avoir fait fuiter l’information
- À cause de la dégradation des relations personnelles, ils se sont retirés et ont laissé expirer la term sheet
- S’il y avait eu chez Facebook un propriétaire clair du dossier et une bonne relation, l’accord aurait peut-être abouti, mais le manque de confiance entre les équipes a rendu cela impossible
- Une fois le temps écoulé, Facebook n’a pas fait de contre-offre
- Nous avons rapidement contacté Microsoft, Amazon, Apple et d’autres, mais personne ne pouvait agir aussi vite
- Dès l’expiration de la term sheet de Facebook, nous avons signé avec Google et bouclé l’opération en 8 jours
- Était-ce la bonne décision d’aller chez Google ?
- À l’époque, l’offre de Facebook était en actions et leur cours était de 25 $ par action
- Si nous avions conclu avec eux, cela aurait représenté environ 10x
- Malgré cela, je pense que Google était le bon endroit pour nous
- Nous avons travaillé avec une équipe d’ingénierie qui nous a laissés indépendants et nous a permis de croître (de 10 millions de MAU à 150 millions)
- Et sachant aujourd’hui les dégâts causés par Facebook à la démocratie dans le monde, je n’aurais pas tenu 4 ans là-bas
Quelles leçons en tirer ?
- Le travail menant à une acquisition commence des années avant que la vraie transaction ne débute
- Il faut identifier les acquéreurs potentiels et passer du temps avec leurs équipes produit
- Ainsi, lorsque le moment vient de les contacter, vous savez à qui parler et eux savent qui vous êtes
- Avoir un cadre clair entre les décideurs
- Il faut disposer d’un vrai chiffre cible
- C’est une superpuissance pour prendre des décisions rapidement
- Les discussions de partenariat sont le meilleur catalyseur d’une acquisition
- Elles permettent aux équipes de passer du temps ensemble, d’apprendre à se connaître et d’imaginer à quoi pourrait ressembler un produit commun
- Surtout quand la conclusion devient : « mais pour faire cela, il faut que nous vous possédions »
- Dans une acquisition, tout est personnel
- Des raisons pour lesquelles l’entreprise rachète jusqu’au prix et au processus, tout est personnel
- Il faut savoir clairement qui décide et investir du temps dans la construction de relations personnelles
- Une acquisition est le premier moment où les intérêts des fondateurs et des investisseurs divergent
- Il faut garder à l’esprit que c’est le seul moment où il faut se méfier des retours des investisseurs
- Et bien sûr, comme dans toute négociation, celui qui est prêt à quitter la table (si l’accord ne lui convient pas) obtiendra la meilleure affaire
- Ayez toujours une ligne rouge et respectez-la
12 commentaires
Ce que j’ai appris en menant des opérations de M&A de startups d’environ 5 000 milliards de wons
Quelle histoire passionnante ! On sent vraiment dans le texte à quel point tout s’enchaîne à un rythme effréné, sans le moindre temps mort haha.
https://www.theverge.com/2023/6/27/23776329/google-waze-layoffs-ads
On a eu un article sur des licenciements aujourd’hui..
C’est intéressant de voir qu’aux États-Unis aussi, l’écart d’âge joue un rôle important.
Il y avait donc cette histoire méconnue autour de Waze.
À l’usage, je l’ai trouvé pratique et intuitif comme GPS, avec un côté plus accessible au grand public que Google Maps.
Auriez-vous un lien utile à consulter concernant la partie sur les dommages que Facebook a causés à la démocratie ?
Le plus connu, c’est probablement cette affaire-là
https://ko.m.wikipedia.org/wiki/…
Pour ce qui concerne les fake news
https://newspeppermint.com/2021/10/06/fanceshaugen/
Merci. Alors, pour le match à venir, il va falloir soutenir Elon Musk !
Pour l’article lié à Elon Musk : https://premium.sbs.co.kr/article/MBHvcnTWQL
J’ai éclaté de rire à la partie « s’ils allaient se manquer la nuit ».
C’était passionnant.
La dernière leçon est importante. C’est quelque chose que je dis souvent aux CEO de startup.
« Si nous n’obtenons pas cet investissement, cela va devenir difficile » : au lieu de dire cela, il vaut bien mieux dire (et surtout adopter cet état d’esprit) : « Même si vous n’investissez pas, nous continuerons notre route. Bien sûr, si vous investissez, nous pourrons croître plus vite. »