N’oublions pas Microsoft

<p>&quot;Comprendre le géant de Redmond permet de tirer de précieuses leçons sur l’infrastructure cloud, la stratégie startup et l’avenir du logiciel&quot;<br /> <br /> Malgré sa taille, Microsoft est une entreprise sous-estimée dans la tech <br /> 1. Ce n’est pas une marque grand public adorée comme Apple, Facebook, Amazon ou Google <br /> 2. Ce n’est pas non plus un cas d’école du succès du VC. L’entreprise était tellement rentable que ses fondateurs détenaient 70 % du capital au moment de l’IPO <br /> → Répartition après l’IPO : Bill Gates 44,8 %, Paul Allen 24,9 % (Steve Ballmer aussi à 6,8 %)<br /> 3. C’est la plus ancienne entreprise des FAMGA, cachée dans un autre État (l’État de Washington)<br /> <br /> Mais si elle joue bien ses cartes, elle peut devenir la première entreprise à $10T (10 000 milliards de dollars) <br /> Cet article vise à <br /> 1. comprendre ce qu’est Microsoft<br /> 2. tracer sa trajectoire vers une domination mondiale <br /> 3. appliquer aux startups les leçons tirées de son parcours <br /> <br /> # Partie 1 : Qu’est-ce que Microsoft ?<br /> - Une entreprise difficile à définir de manière concise <br /> - Elle n’a pas de produit phare unique obéissant à une loi de puissance, comme la recherche de Google, l’iPhone d’Apple, l’e-commerce d’Amazon ou le réseau social de Facebook <br /> → Dans le texte original, l’expression utilisée est Singular Power Law Product<br /> - Il est difficile de comprendre les centaines de produits de Microsoft <br /> - C’est en regardant le Microsoft du passé dans son contexte historique qu’on peut comprendre ce qu’est le Microsoft d’aujourd’hui <br /> <br /> (Cette partie est résumée brièvement)<br /> - L’entreprise a été fondée dans les années 1970 avec pour mission d’apporter un ordinateur dans chaque foyer <br /> - En 1999, elle est devenue l’entreprise la plus valorisée du monde avec une capitalisation de $620B, avant de chuter de 60 % en 2002 <br /> - Avec la bulle internet, sa diversification a échoué et elle a adopté une posture réactive face aux FAMGA, sans moteur de croissance clair <br /> - Dans les années 2010, elle a trouvé un nouveau moteur de croissance dans le cloud, porté par sa capacité de déploiement en entreprise et la confiance associée, des atouts que les FAMGA n’avaient pas <br /> - Azure, lancé en 2006 comme expérimentation de Ray Ozzie alors CSA, était au départ un &quot;Windows in the Cloud&quot;, alors que les clients voulaient surtout les machines virtuelles simples d’usage proposées par Amazon EC2. <br /> - AWS ayant environ 4 ans d’avance sur le marché, Azure a pu absorber directement les apprentissages déjà faits par AWS <br /> - Contrairement à Amazon, Microsoft disposait de canaux de distribution en entreprise, ce qui a permis au business de vraiment décoller <br /> - Azure a atteint un run rate de $10b en 2019, seulement 9 ans après son lancement, bien plus vite qu’AWS ou GCP <br /> - Aujourd’hui, Azure est un monstre qui génère plus de $30b de chiffre d’affaires<br /> - Dans les années 2020, Azure devrait représenter l’essentiel de la croissance de l’entreprise <br /> - Azure est le produit B2B qui a atteint le plus rapidement les seuils de $10b et $30b de revenus dans l’histoire (bien plus vite qu’AWS, Salesforce, etc.)<br /> <br /> - Dans les études de cas de MBA, le nouveau CEO Satya Nadella est crédité d’avoir réinventé Microsoft grâce à Azure<br /> → en particulier après les années difficiles sous Steve Ballmer <br /> - Le cadre de lecture pour comprendre le leadership de Microsoft est l’Empire romain<br /> - Bill Gates est Romulus (le fondateur de Rome), Nadella est Augustus (Auguste, le grand empereur fondateur de l’Empire romain)<br /> - Nadella est un CEO exceptionnel, qui a fait passer l’entreprise d’une culture du &quot;non&quot; à une culture du &quot;oui&quot; <br /> <br /> # Partie 2 : la route vers $10T<br /> - Avec la bonne stratégie et la bonne exécution, Microsoft peut devenir la première entreprise à $10T<br /> - Si c’était moi qui dirigeais l’entreprise ?<br /> → D’abord, sa trésorerie de $130B et sa capitalisation de $2.3T sont des atouts majeurs<br /> → Elle dispose aussi d’un canal de distribution exceptionnel auprès des entreprises du Fortune 5000 et d’environ 96 000 excellents ingénieurs <br /> - Elle possède de puissants actifs immatériels <br /> → Contrairement aux autres entreprises des FAMGA, elle est relativement à l’abri de l’antitrust<br /> → C’est en partie structurel, car le marché du logiciel est moins monopolistique que l’internet grand public <br /> → Même Azure, son activité à la croissance la plus rapide, ne détient que 19 % de part de marché <br /> → Avec des liquidités et des capitaux presque illimités, ainsi qu’une relative immunité antitrust, Microsoft devrait être acquisitive <br /> - Il existe aussi une stratégie de croissance par ingénierie financière pour satisfaire les actionnaires <br /> → Apple a commencé à racheter agressivement ses actions fin 2012, après l’arrivée de Tim Cook au poste de CEO en 2011, et rachète aujourd’hui de manière continue pour $20B par trimestre<br /> → Depuis la prise de fonction de Tim Cook, l’action Apple a été multipliée par plus de 10 <br /> → Il n’est donc pas surprenant que Microsoft ait aussi commencé à racheter agressivement ses propres actions à partir de 2014, lorsque Nadella a pris ses fonctions<br /> <br /> - Les 4 nouvelles vagues sur lesquelles Microsoft doit surfer : demographics, data, developers, depth (démographie, données, développeurs, profondeur)<br /> <br /> ## Demographics : la démographie élargit le TAM de Microsoft <br /> - Les produits Microsoft sont omniprésents dans les entreprises du Fortune 5000, mais absents chez les jeunes utilisateurs et dans les entreprises technologiques en croissance<br /> - Et si elle rachetait des outils destinés aux jeunes profils technophiles ? <br /> → Airtable : un CRM léger + Excel, avec l’automatisation comme argument clé<br /> → Notion : Office 365 pour les moins de 35 ans<br /> → Miro : un tableau blanc numérique qui pourrait devenir une nouvelle suite bureautique <br /> - En les rachetant, elle pourrait capter les utilisateurs de jeunes outils de productivité qui feront le succès de l’office des années 2020<br /> - Elle peut aussi investir dans cette démographie en recrutant en interne de jeunes employés issus des startups<br /> <br /> ## Developers : les développeurs doivent aimer Azure <br /> - Azure est sans aucun doute un énorme business, mais il n’est pas cool aux yeux de la prochaine génération de développeurs <br /> - Sans eux, Azure risque de rester prisonnier d’une vente top-down<br /> - Dans les années 1990, Microsoft détestait Linux et l’open source, mais a fini par comprendre son erreur et a commencé à investir <br /> - Le CEO Nadella a déclaré en 2015 &quot;Microsoft ♥ Linux&quot;, a racheté GitHub en 2018, et Azure prend bien en charge Linux<br /> - Le simple fait de posséder GitHub ne suffit pas à faire aimer Azure aux jeunes développeurs<br /> - La mission de Microsoft est d’exploiter avec élégance cet amour retrouvé des développeurs<br /> - Il ne faut pas faire comme Google qui impose Meet à ses utilisateurs<br /> - Avant de pousser les utilisateurs vers Azure, un soutien plus profond à l’open source et aux outils pour développeurs est nécessaire <br /> - Le marché des IDE est très fragmenté, ce qui rend une stratégie de long tail particulièrement attrayante <br /> - Il vaudrait aussi la peine d’envisager l’acquisition de quelque chose comme Replit, apprécié des jeunes développeurs <br /> <br /> ## Data : les données renforcent les produits cœur de Microsoft <br /> - Le tableur a été la killer app de l’informatique d’entreprise, Excel a dominé le marché et a donné naissance à des générations d’analystes de données et de professionnels de la finance <br /> - Mais en restant dans une position d’intermédiaire, l’entreprise a perdu les frontières de l’innovation, et les outils de productivité modernes ont comblé les lacunes laissées par l’innovation à l’arrêt d’Excel<br /> → une UX faible a ouvert la voie à Airtable et Asana, <br /> → des fonctions de données limitées ont laissé la place aux applications modernes fondées sur le CRUD, <br /> → des capacités de personnalisation et d’intégration insuffisantes ont permis l’émergence d’éditeurs de logiciels verticaux <br /> → des fonctions de collaboration faibles ont créé l’espace pour Google Sheets, <br /> → une architecture backend et une interopérabilité insuffisantes ont ouvert la porte à la modern data stack <br /> - Au lieu de réaliser le potentiel d’Excel en tant que plateforme, Microsoft l’a simplement laissé rester une excellente application <br /> - Microsoft possède pourtant beaucoup d’éléments pour les analystes de données modernes <br /> → data warehousing avec Synapse<br /> → data pipelining avec Data Factory<br /> → visualisation via PowerBI <br /> - Mais aujourd’hui, les équipes ne choisissent pas Microsoft : elles choisissent Fivetran + dbt + snowflake <br />

• Microsoft doit dépenser de l’argent auprès des meilleures entreprises du secteur pour rattraper le temps perdu dans la bataille des données d’entreprise <br />
• Personnellement, je me demande s’il ne faudrait pas acquérir les entreprises de chaque étape de l’ELT <br /> → Les meilleurs sur le E et le L sont Fivetran, et le meilleur sur le T est dbt <br />
• C’est une façon de faire d’une pierre trois coups<br /> → permettre à Microsoft de battre les produits leaders sur le data pipelining,<br /> → récupérer des dizaines de milliers d’équipes data de tout premier plan, <br /> → et les pousser vers Azure <br />
• Il existe aussi de grandes opportunités pour intégrer les données clients dans la suite de produits existante de Microsoft <br />
• Par exemple, Microsoft est aussi l’entreprise la mieux placée pour concurrencer Salesforce<br />
• Dynamics, le produit CRM de Microsoft, fait partie de ce potentiel <br /> <br />

Depth : la profondeur est la façon dont Microsoft gagne sur de nouveaux marchés <br />

• Dans l’histoire de Microsoft, les gammes de produits défensives ont généralement eu moins de succès<br />
• Bing vit dans l’ombre de Google, Surface dans l’ombre de l’iPad, et Skype dans l’ombre de Zoom <br />
• Mais ces produits étaient des tentatives pour compenser une faiblesse sur l’internet grand public, et non pour capitaliser sur sa force dans l’entreprise<br />
• Quand Microsoft exploite sa distribution en entreprise, il gagne, même en posture défensive <br />
• Si j’étais responsable de la stratégie produit chez Microsoft, je concurrencerais toutes les entreprises de software d’entreprise ayant atteint 100 M$ d’ARR <br />
• Compte tenu de leurs missions grandiloquentes et de leurs visions fondées sur l’IA, ils peuvent être trop fiers pour essayer de répliquer de simples produits SaaS <br />
• Mais Facebook a montré que copier sans pitié les produits de nouvelles startups pouvait aussi être une stratégie relativement efficace <br />
• Encourager l’esprit entrepreneurial en interne pour développer de nouvelles lignes de produits serait difficile<br />
• mais si Azure a pu rattraper AWS, qui générait déjà des centaines de millions de dollars, alors c’est largement faisable dans d’autres catégories aussi <br />
• Chaque produit bénéficierait de la distribution de Microsoft, et une part de marché à au moins deux chiffres dans chaque catégorie serait pratiquement garantie <br />
• Même au risque de devenir un impérialiste démodé, Microsoft, en tant que plus grande entreprise logicielle du monde, devrait avoir un produit leader dans chaque catégorie de software d’entreprise <br />
• Dans les années 1990, il avait Windows, Office, Excel, etc., mais en 2010 le software d’entreprise s’était développé trop vite pour que Microsoft puisse tout suivre par imitation seule <br />
• Il essaie de rattraper son retard sur la plupart des marchés, mais le développement interne ne suffit pas <br />
• Il faut le compléter par du M&A. Quelques idées <br /> → DocuSign : la signature électronique est l’une des grandes tendances du software, et DocuSign en est le leader évident<br /> → Figma : de façon surprenante, Microsoft n’a pas de réponse à Adobe. Avec Figma, il pourrait jouer à la fois la carte Demographics et celle de la Depth<br /> → Zoom : Teams a bien la visioconférence, mais pour les jeunes utilisateurs, Zoom est la norme. C’est une opportunité de gagner le marché des web meetings, et d’obtenir des utilisateurs différents de sa base actuelle <br />
• Les exemples ci-dessus ne constituent pas un cas exhaustif<br />
• Microsoft devrait classifier toutes les entreprises du Bessemer Cloud Index en Build (faire la même chose), Buy (les racheter) ou Ignore (les ignorer) <br />
• En branchant de nouvelles entreprises logicielles sur le moteur de distribution de Microsoft, il peut turbocharger fortement leur croissance <br /> → Il a aussi la capacité de payer au-dessus du prix du marché pour de très bons produits <br />
• Si Microsoft concurrence de nouveaux marchés logiciels, il élargira son TAM, réduira ses coûts commerciaux et créera de nouvelles vagues sur lesquelles surfer<br /> <br />

Gaming <br />

• Le jeu vidéo ne s’inscrit pas parfaitement dans cette stratégie, donc cela peut sembler peu cohérent comme trajectoire vers les 10 T$ <br />
• Mais c’est justement la vraie leçon : « il n’a pas besoin de l’être »<br />
• Microsoft est essentiellement une holding <br />
• Il n’est pas nécessaire que tout devienne une filiale à faire grandir via de nouvelles acquisitions ou de nouveaux produits <br />
• Dans le contexte du gaming, Blizzard aide à construire des effets de réseau pour les 25 millions d’abonnés au Game Pass et à réduire le risque du développement de jeux <br />
• Microsoft est désormais la plus grande entreprise de jeu vidéo aux États-Unis. Mieux vaut que l’avenir du jeu vidéo appartienne aux États-Unis plutôt qu’à la Chine<br />
• Le gaming peut sembler distinct des avantages de l’entreprise, mais Microsoft est un conglomérat <br /> <br />

$10T: Microsoft’s to lose<br />

• Étant donné à quel point les parts de marché de ses produits clés restent faibles face à celles de ses concurrents big tech, la route vers les 10 T$ est plus à la portée de Microsoft que de n’importe quel autre acteur <br />
• Quelle part de marché Google peut-il encore gagner ? Il a déjà gagné dans la recherche<br />
• Microsoft dispose encore de nombreux leviers de croissance à actionner <br />
• Pour devenir la première entreprise à 10 T$, il lui faudra un M&A agressif et un développement produit à l’échelle de multiples catégories, ainsi que la capacité d’avaler sa fierté pour concurrencer directement de nouveaux marchés logiciels <br />
• Microsoft a le capital, les talents et la distribution pour y parvenir<br />
• Une croissance de cette ampleur est sans précédent, mais l’abondance d’opportunités à travers toute sa gamme de produits pourrait ouvrir la voie aux 10 T$<br /> <br />

Partie 3 Leçons pour les startups <br />

• Pour la plus grande entreprise technologique du monde, il peut sembler qu’il n’y ait pas de leçons applicables aux startups, <br />
• mais sa réaccélération dans les années 2010, ainsi que sa route vers les 10 T$, montrent la puissance des courbes en S, des produits composés, du M&A et des avantages du second entrant <br /> <br />

Le marché avant l’exécution Market over execution <br />

• L’exécution est importante, mais dans la tech, gagner passe par le fait de monter la bonne courbe en S <br />
• Steve Ballmer a été blâmé pour les difficultés de Microsoft dans les années 2010 <br />
• Il n’était clairement pas aussi brillant que Gates, et la culture de l’entreprise s’était figée<br />
• Mais le vrai problème, c’était la catégorie<br /> → Les ventes de PC étaient en déclin, alors que Microsoft pariait encore sur cette croissance <br />
• Le fait de réorienter l’entreprise vers la croissance du cloud infrastructure et du software d’entreprise a redonné vie à Microsoft (et Ballmer mérite une part de crédit sur ce point)<br />
• Selon la sagesse conventionnelle, le fondateur serait le seul facteur déterminant du succès d’une startup <br />
• Un grand fondateur est indispensable, mais pas suffisant <br />
• Un bon produit et une catégorie en forte croissance deviennent de plus en plus le vrai bottleneck <br /> <br />

Être acquisitif Be acquisitive <br />

• Il faut adopter une posture favorable aux acquisitions quand on a du cash et des actifs <br />
• Nadella semble le reconnaître au vu de son historique agressif en matière de M&A <br />
• Pour atteindre les 10 T$, il faut accélérer le rythme des acquisitions : même le rachat de Blizzard à 68,7 Md$ ne représente que 3 % de la capitalisation boursière de Microsoft <br />
• À mesure que les nouveaux marchés logiciels se stabilisent en surface, la tech entrera dans une ère de consolidation <br />
• Le M&A de startups deviendra une composante clé de la croissance <br />
• Les startups late stage avec une valorisation suffisante devraient envisager le M&A de manière plus agressive<br /> <br />

Les produits composés gagnent Compound products win <br />

• Dans les années 2010, l’unbundling était rationnel, car l’adoption du software avançait plus vite que la capacité à créer des produits intégrés<br />

• Si cette dynamique s’inverse, assistera-t-on à un rebundling ?<br />

• Le point classique d’analyse des VC était de savoir si les entreprises établies pouvaient copier la technologie des startups avant que les startups ne copient les entreprises établies <br />

• Au cours des 20 dernières années, la réponse a presque toujours été non <br />

• Les startups ont montré, dans toutes les catégories, une vitesse d’évasion telle qu’elles semblaient presque insensibles à la puissance de distribution des entreprises établies <br />

• Mais il ne faut pas se laisser tromper : dans le logiciel, l’effet de bundling existe réellement <br />

• Voir la théorie de la Compound Startup de Parker Conrad<br />

• Office 365 a des faiblesses, mais c’est un véritable produit composite — Microsoft Teams a dépassé Slack, le chouchou de la Silicon Valley, seulement trois ans après son lancement <br />

• La force du bundling n’a peut-être pas été évidente au cours des 20 dernières années, car il y avait trop de surface area <br />

• Mais les atouts du bundling vont devenir de plus en plus évidents à l’avenir<br />

• La fatigue vis-à-vis des outils et la préférence pour la simplicité deviennent de plus en plus fortes <br /> <br />

La puissance de la vente croisée The Power of Cross-Sell <br />

• Microsoft est déjà déployé dans les départements IT du Fortune 1000 <br />
• Cela lui permet de vendre de nouveaux produits bien plus facilement qu’en partant d’un cold start<br />
• Ses innombrables lignes de produits peuvent sembler dispersées, mais Microsoft génère bien plus de revenus que n’importe quel FAANG <br /> → C’est précisément la puissance de la vente croisée <br />
• Marc Benioff l’a déjà très bien compris<br /> → Salesforce réalise davantage de chiffre d’affaires dans le service client que sur son produit CRM principal, <br /> → et s’attaque désormais au marketing et à l’analytics <br />
• La sagesse de la Silicon Valley dit de se concentrer sur un seul produit et un seul marché <br />
• Ballmer a fait exactement l’inverse, en créant des produits dans plusieurs catégories <br />
• C’était la bonne stratégie, mais à la mauvaise époque<br /> → Dans les années 2020, où l’antitrust est plus menaçant que jamais, la vente croisée place Microsoft dans une position unique <br />
• Plutôt que d’être régulé jusqu’à en mourir pour cause de monopole, je préférerais avoir 30 % de part de marché dans de nombreuses catégories<br />
• Par définition, la vente croisée offre plus d’avantages aux entreprises établies qu’aux startups <br />
• Mais cela apporte aussi des enseignements stratégiques aux startups<br /> → Si vendre de nouveaux produits à vos clients existants implique un faible CAC (Customer Acquisition Cost), <br /> mieux vaut construire une suite de produits plus profonde que vendre horizontalement un ensemble plus large de produits <br /> <br />

L’avantage du premier entrant est surestimé First mover advantage is overrated<br />

• Azure est arrivé avec quatre ans de retard, mais représente une véritable menace concurrentielle pour AWS <br />
• Nous avons aussi vu cela dans le contexte des startups <br /> → Facebook a dépassé Myspace et Friendster,<br /> → Ramp représente désormais une véritable menace pour Brex, <br /> → et Modern Health une véritable menace pour Lyra <br />
• Le second entrant (Second Mover) raccourcit la courbe d’apprentissage d’un nouveau marché <br />
• La leçon pour les first movers est claire : ne vous reposez pas sur vos lauriers <br />
• Mais c’est aussi encourageant pour les seconds entrants : il peut y avoir bien plus d’espace que vous ne l’imaginez <br />
• Pensez au niveau de concurrence dans des secteurs comme le retail ou la finance <br /> → Le secteur technologique a encore beaucoup de place pour de nouvelles entreprises avant d’atteindre la saturation <br /> <br />

La tarification à l’usage est un pari sur soi-même Consumption-based pricing is a bet on yourself<br />

• La tarification à l’usage est le business model le mieux aligné avec les clients <br />
• Son inverse offre une mauvaise expérience client : pourquoi payer avant même de recevoir quelque chose, ou pour quelque chose qu’on n’utilise pas du tout ? <br />
• Sans surprise, les entreprises qui croissent rapidement ont des plans tarifaires à l’usage : AWS, Azure, GCP, Snowflake, Twilio, Scale <br />
• Cela peut sembler moins « sûr » que les SaaS purs, car les clients ne garantissent pas le renouvellement, mais cela abaisse les barrières à l’adoption <br />
• La tarification à l’usage est la meilleure manière de parier sur la qualité de votre produit : elle aligne parfaitement le produit, le succès client et les ventes <br />
• Si le client s’engage avec votre produit, c’est gagnant-gagnant <br /> <br />

Capital : un véritable moat - Capital : a true moat <br />

• L’industrie technologique ne parle pas du capital comme d’un moat. Sans doute parce que cela ne profite qu’à ceux qui ont déjà accès au capital <br />
• Mais Azure a prouvé que cela fonctionne. Microsoft a dépensé des milliards de dollars pour atteindre des économies d’échelle, et la récompense est un profit center relativement important <br />
• Dans l’histoire récente des startups, les capitaux massifs n’ont souvent pas réussi à changer la trajectoire d’une entreprise : Softbank, Uber, etc.<br />
• Très peu d’entreprises sont capables d’absorber un capital à une véritable échelle. Quand ça marche, ça peut vraiment marcher (When it works, it can really work)<br />
• Il peut être difficile de voir quand les mégaprojets réussissent au sein de grandes entreprises <br />
• Azure et AWS sont deux des mégaprojets les plus réussis de ce siècle, mais comme ils étaient intégrés à des entreprises bien plus vastes, ils sont restés cachés au grand public pendant des années <br />
• Starlink, le réseau mondial d’internet par satellite, est rendu possible par l’activité principale de lancement de SpaceX, mais pourrait devenir l’un des mégaprojets les plus réussis de notre époque <br /> <br />

Conclusion <br />

• Toute personne travaillant dans la tech devrait prendre le temps d’apprendre des grands, et Microsoft mérite une attention particulière <br />
• Alors, qu’est-ce que Microsoft ? <br /> → Dans les années 2000, c’était l’entreprise de Windows,<br /> → dans les années 2010, l’entreprise d’Office <br /> → et dans les années 2020, l’entreprise du cloud <br />
• C’est la somme de ses atouts fondamentaux : déploiement en entreprise, confiance des utilisateurs et vortex de talents en ingénierie (Vertex) <br />
• Au vu de ces avantages, je parie que Microsoft sera la première entreprise à atteindre $10T <br />
• Azure à lui seul a une trajectoire vers des centaines de milliards de dollars de revenus, et pourrait devenir la plus grande entreprise indépendante d’aujourd’hui <br />
• Pour atteindre $1T de revenus, il faudra étendre les produits à l’ensemble des marchés logiciels et recourir au M&A <br />
• Et pour les startups, Microsoft est une mine de leçons : l’entreprise enseigne la puissance de la distribution, du bundling produit, du M&A et de la croissance composite </p>

[hilft]

<p>Le contenu est excellent. Merci.</p>

[magicianwoo]

<p>Merci pour ce bon récapitulatif.</p>

[reretry]

<p>Waouh ! C'est vraiment rempli de très bon contenu.<br /> Merci pour cette présentation.</p>