Le PDG sous-estimé : Steve Ballmer
(danluu.com)- Contrairement à l’idée reçue selon laquelle Microsoft se serait « enlisé » sous Steve Ballmer avant d’être sauvé par Satya Nadella, l’entreprise a lancé ou développé sous son mandat des paris de long terme comme Azure, Office 365, Bing et Xbox, posant les bases de la croissance future
- Les critiques se sont concentrées sur des échecs comme Bing, Zune, Windows Phone et HoloLens, ainsi que sur son image de « CEO issu des ventes », mais le chiffre d’affaires est passé, selon le point de départ retenu, de 14 Md$ ou 22 Md$ à 83 Md$, et les bénéfices des quatre trimestres précédant son départ atteignaient 27 Md$
- La création d’Azure en 2010, la transition du logiciel d’entreprise vers l’abonnement via Office 365, une puissante organisation commerciale B2B et le lancement de Bing en 2009 figurent parmi ses principales réussites ; Bing a lui-même généré 12,6 Md$ de revenus et 6,4 Md$ de bénéfices en FY2024
- La pression antitrust, l’essor de Google et du web, ainsi qu’une forte politique interne ont réduit les options de Microsoft ; même des produits prometteurs comme un concurrent de Google Docs en 1997 ou NetMeeting ont été abandonnés pour des raisons politiques
- Le rôle de Ballmer n’était pas tant de faire réussir tous les paris que d’utiliser les profits de Windows et d’Office en boîte pour subventionner la génération suivante d’activités et bâtir une organisation plus fonctionnelle que Nadella pourrait ensuite reprendre
L’idée reçue selon laquelle « Ballmer a ruiné Microsoft » — et la réponse
- Microsoft était considéré comme l’entreprise technologique la plus puissante des années 1990, mais vers 2007, l’idée qu’elle serait le « prochain IBM » ou une « entreprise morte » gagnait du terrain
- Dans « Microsoft is Dead », Paul Graham voyait dans l’essor de Google et du web la cause du déclin de Microsoft, estimant qu’une entreprise pouvait perdre sa pertinence 5 ou 10 ans avant que la baisse de revenus n’apparaisse dans les comptes
- Ballmer a longtemps été critiqué comme un CEO ne comprenant que les ventes et le P&L, pas la technologie ; lors de l’éviction de Steven Sinofsky en 2012, sa direction était aussi largement mal jugée sur des forums comme HN, Slashdot ou minimsft
- Ballmer estimait alors que la capitalisation boursière de Microsoft était faible au regard de ses fondamentaux par rapport à Amazon, Google, Apple, Oracle, IBM et Salesforce ; par la suite, Microsoft a surperformé toutes ces entreprises
Les grands succès de l’ère Ballmer
- Bing, lancé en 2009, a été perçu comme un échec en termes d’image, mais est devenu une activité importante en chiffres
- Il aurait généré 1 Md$ de bénéfices en 2015
- En FY2024, il a réalisé 12,6 Md$ de revenus et 6,4 Md$ de bénéfices
- Une estimation grossière fondée sur le P/E de Microsoft en 2022 valorisait Bing à 240 Md$ en 2022
- En 2010, Microsoft a créé Azure ; dans l’exploitation d’infrastructures cloud à très grande échelle, Amazon, Google et Microsoft sont généralement considérés comme les trois acteurs nettement en avance sur les autres
- D’un point de vue business, Azure est au minimum un solide n°2 et le concurrent le plus menaçant pour le n°1
- Azure est le plus gros pari de Microsoft et pourrait valoir de l’ordre de 1 T$
- Autour de 2010, Microsoft a fait évoluer sa suite de logiciels d’entreprise d’un modèle en boîte vers le logiciel par abonnement et des options en ligne avec Office 365
- Il n’existe pas de date unique de bascule, mais la sortie officielle d’Office 365 sert souvent de repère
- Même hors Azure, la suite logicielle d’entreprise formerait, si elle était séparée en entité indépendante, une activité à très grande capitalisation
- L’organisation commerciale B2B de Microsoft a été construite dès l’époque où Ballmer était EVP Sales and Support, avant qu’il ne devienne CEO, puis encore renforcée sous sa direction
- Même lorsque Google proposait gratuitement Google Docs et d’autres produits d’entreprise aux clients d’Office 365, les équipes commerciales de Microsoft parvenaient souvent à conclure des ventes payantes
- Cette force de vente a joué un rôle clé dans le succès d’Azure et d’Office
Pourquoi il est difficile d’évaluer un CEO à partir de la seule liste des échecs
- Les critiques contre Ballmer incluent souvent des échecs comme Bing, Zune, Windows Phone et HoloLens
- L’industrie technologique et le capital-risque ressemblent à des industries de hits, où il est difficile de juger la performance globale à partir de la seule liste des ratés
- Les grandes entreprises gèrent un portefeuille de paris multiples
- Un seul succès peut compenser le coût de nombreux échecs
- Sous Ballmer, la performance financière de Microsoft a été solide
- Le chiffre d’affaires est passé, selon le point de départ, de 14 Md$ ou 22 Md$ à 83 Md$
- Les bénéfices des quatre derniers trimestres avant son départ atteignaient 27 Md$, soit davantage que le chiffre d’affaires total de l’entreprise lorsqu’il en a pris la tête
- Azure, la transition vers Office 365, l’organisation commerciale B2B, l’activité Xbox, le rachat de Bungie et la transformation de Halo en franchise phare de Xbox comptent parmi les grands accomplissements de la période Ballmer
- Bing est souvent cité comme un échec, mais si l’on regarde ses revenus récents et qu’on applique le P/E actuel, il pourrait être valorisé à une échelle correspondant à la 12e place mondiale des entreprises technologiques, entre Tencent et ASML
Les contraintes créées par l’antitrust, Google et le web
- Ce que Paul Graham identifiait comme la cause de la mort de Microsoft — l’essor de Google et du web — est lié aux mesures antitrust prises contre Microsoft
- Selon les documents de l’affaire antitrust, Microsoft comprenait l’importance d’Internet et a tenté d’utiliser son monopole sur le desktop pour tuer Netscape
- Une première décision prévoyait le démantèlement de Microsoft, mais elle a été annulée en appel
- Les remèdes finaux ont été largement jugés inefficaces, et pendant la durée de la procédure, Netscape avait déjà subi un coup fatal
- En interne, Microsoft a aussi discuté de moyens de tuer Google, mais ils n’ont pas été mis en œuvre
- L’une des idées consistait à rediriger les utilisateurs saisissant google.com dans la barre d’adresse vers MSN Search
- À l’époque, Chrome n’existait pas encore de manière significative et le marché mobile n’avait pas de poids ; Windows détenait 97 % du desktop et IE entre 80 % et 95 % selon les années
- Si Microsoft avait redirigé le trafic vers Google, l’impact sur Google aurait sans doute été plus rapide et plus grave que celui subi par Netscape
- La raison principale de ne pas avoir choisi cette voie n’était pas tant les mesures antitrust elles-mêmes que la crainte du mauvais PR qu’elle aurait provoqué
Politique interne et organisation transmise à Nadella
- Le Microsoft dont Ballmer a hérité était traversé par une forte politique interne, qui a aussi affecté les performances des produits web
- Microsoft disposait dès 1997 d’un produit fonctionnel capable de concurrencer Google Docs, mais il a été arrêté pour des raisons politiques
- C’était un an avant la création de Google et neuf ans avant le rachat de Writely par Google
- D’autres produits prometteurs, comme NetMeeting, ont également subi les effets de la politique interne
- Ballmer n’a pas totalement assaini l’organisation, mais les principales figures récentes qui bloquaient ou tuaient des projets prometteurs ont quitté l’entreprise pendant son mandat
- Nadella a hérité d’une entreprise plus fonctionnelle, après que Ballmer a en grande partie supprimé ces obstacles politiques
Comment Microsoft s’est déplacé vers de nouvelles activités
- Microsoft a maintenu des sources de revenus qui semblaient limitées à long terme, comme Windows et Office en boîte, tout en injectant d’importantes subventions dans de nouvelles activités
- Parmi ces activités subventionnées figuraient Windows Phone, Bing, Azure, Xbox et HoloLens
- À l’époque, en interne comme à l’extérieur, beaucoup jugeaient ces paris absurdes et destructeurs pour l’entreprise
- Certains estimaient qu’il fallait au contraire se concentrer sur les activités les plus rentables, comme Windows
- Microsoft a effectué plusieurs bascules vers des domaines très différents de son cœur historique
- Avec Xbox, une entreprise de logiciels en boîte a appris le hardware
- Avec Azure, une entreprise de logiciels en boîte a appris les services en ligne
- Au début d’Azure, l’entreprise manquait d’expérience dans l’exploitation de services en ligne à très grande échelle
- Lors de la première grande panne mondiale, il n’existait pas de procédure claire de gestion d’incident, et des employés se demandaient dans les couloirs : « Azure est tombé ? »
- Pendant plusieurs années encore, Microsoft a dû apprendre à exploiter des logiciels de manière fiable en traversant d’autres pannes mondiales majeures
- Azure a aussi connu une période où le prix de détail des disques chez AWS était inférieur au coût de provisioning des disques sur Azure, et la vitesse d’expansion des datacenters était un problème majeur
- Microsoft a recruté des dirigeants venus d’Amazon, dotés d’une forte expérience de la supply chain et de la construction de datacenters
- Même dans une organisation naturellement portée à rejeter l’expertise externe, le leadership a su faire en sorte que cette initiative clé réussisse
Pertinence auprès des développeurs et dans l’écosystème technique
- L’idée selon laquelle Microsoft n’aurait plus été pertinent pour les développeurs après l’ère Ballmer ne colle pas avec plusieurs contre-exemples
- En 2007, Microsoft a lancé LINQ, toujours considéré comme une technologie valable même selon des critères très orientés pratique
- En 2011, Sumit Gulwani de MSR a publié un article montrant comment automatiser des traitements de chaînes dans des tableurs à partir d’exemples d’entrée/sortie ; dix ans plus tard, il a été retenu comme article POPL influent
- En 2012, Microsoft a lancé TypeScript
- Il est souvent considéré comme le langage de programmation le plus largement utilisé apparu au cours de ce siècle
- Si on le compte séparément de l’usage de JavaScript, il peut prétendre au titre de langage le plus utilisé au total
- En 2012, Microsoft Surface a été lancé
- En 2022, c’était une activité de 7 Md$/an, une échelle que la plupart des entreprises envieraient, même si on la considérait comme un échec
vscode, lancé en 2015 après le départ de Ballmer, prolonge toutefois à bien des égards des travaux engagés pendant son mandat- Il semble aujourd’hui être l’éditeur le plus utilisé parmi les programmeurs
- Erich Gamma a été recruté en 2011 et a eu une grande influence sur
vscode
La capacité d’exécution de long terme de Microsoft et la place de Ballmer
- Microsoft est considéré comme une entreprise ayant maintenu une forte capacité d’exécution pendant près de 50 ans, de sa création en 1975 jusqu’à aujourd’hui
- Comparé à Intel, IBM, Apple, DEC, Data General ou Oracle, Microsoft apparaît comme un cas d’expansion continue sans chute majeure sur une aussi longue période
- Intel a rencontré plusieurs difficultés au tournant du siècle puis au cours des dix dernières années
- IBM a subi les effets d’une affaire antitrust ouverte en 1969 puis abandonnée en 1982 comme « sans fondement », avant de connaître la crise des années 1990
- Oracle a montré une exécution durable, mais moins efficace que Microsoft dans l’expansion de ses activités ; sa valeur a même été comparée à « deux Bing »
- Microsoft vaut aujourd’hui 50 % de plus que Google et deux fois Meta
- La réussite de Ballmer ne se limite pas à avoir généré de l’argent : il a permis à Microsoft de disposer d’une vision business et de bases solides pour les 50 prochaines années
- Même si Microsoft devait un jour être dépassé par des entreprises plus jeunes comme Nvidia, Meta ou Google, cela n’enlèverait rien à l’idée que Ballmer a été un CEO très efficace
2 commentaires
Le système d’évaluation des employés à l’époque de Ballmer a beaucoup fait parler de lui.
Commentaires sur Hacker News
Cet article ne comprend pas vraiment le problème fondamental du leadership de Ballmer ni ce que Nadella a réellement changé
Peu importe quelles technologies précises ont réussi. Microsoft a depuis longtemps investi dans presque toutes les technologies liées à l’informatique et a fini par rattraper son retard, même tardivement. Le problème, c’est que tout tournait autour de Windows, et que toute l’entreprise était conçue pour pousser Windows
Le changement essentiel apporté par Nadella n’a pas seulement été de faire de Windows une partie parmi d’autres des activités de Microsoft, mais aussi, dans une large mesure, d’en réduire activement la valeur. Le fait que Ballmer ait investi tôt dans Azure et d’autres initiatives n’aurait pas eu beaucoup d’importance, car sous Ballmer, Azure aurait très probablement été traité comme le parent pauvre de Windows
J’ai passé les dernières années de Ballmer et les premières années de Nadella chez Microsoft, et oui, Nadella a bien transformé l’entreprise ; à l’époque aussi, j’avais le sentiment qu’il gérait bien le changement. Cela dit, d’après ce que j’ai vu, au début de son mandat, il prolongeait surtout le mouvement que Ballmer avait lancé à la fin : déplacer l’attention de Windows vers les développeurs. Avant les LLM, toutes les initiatives de Microsoft, de VS Code à GitHub en passant par WSL, visaient à attirer les développeurs
Aujourd’hui, toute l’entreprise semble entièrement cuite aux LLM, et tout ce qu’elle fait paraît les poursuivre. Si l’objectif d’attirer les développeurs avait aussi été, plus tard, de constituer des jeux de données d’entraînement pour les LLM, ce serait cohérent, mais il est difficile de croire que Microsoft ait eu plus de dix ans d’avance au point d’élever les développeurs comme fournisseurs de données
J’entends souvent des éloges sur Nadella, mais en réalité l’entreprise est en train d’éloigner beaucoup de clients par des décisions désastreuses
Cela dit, confier Windows à Terry Myerson, qui avait dirigé l’échec Windows Phone, a été une erreur de Ballmer, mais c’est une autre histoire
Dans les années 1990 et 2000, une stratégie tout Windows avait beaucoup de sens pour l’entreprise, et écraser fortement la concurrence était aussi le bon choix. Aujourd’hui encore, on mentionne rarement le fait que pour créer des logiciels pour MacOS ou iOS, il faut en pratique du matériel et le système d’exploitation d’Apple
Ce qui a changé chez Microsoft, c’est qu’à partir des années 2010, l’importance du système d’exploitation a diminué. L’argent est dans le cloud, et Microsoft est désormais devenue une entreprise « Azure ou rien », toute l’entreprise étant conçue pour pousser Azure et O365
Pour vraiment pousser Azure, il faut faire tourner Linux dans ce cloud, et il faut aussi gagner le cœur des développeurs qui créeront des produits sur Azure. Avant, comme les logiciels tournaient sous Windows, on pouvait imposer Windows aux développeurs
Pour avoir passé un peu de temps sur le campus de Microsoft, le consensus général parmi les employés aujourd’hui est assez similaire. Ballmer n’était pas le CEO cool, branché et amusant qui enthousiasme les gens, mais, dans l’ensemble, « il a fait le boulot ».
Il était le capitaine d’un immense navire, avec un rayon de giration de la taille d’un continent, qu’il fallait manœuvrer entre les icebergs. Le succès d’Azure a concrètement été mis sur les rails sous Ballmer, et comme il a été développé en s’alignant sur le point fort de Microsoft — le support aux entreprises —, il n’a pas trop fâché les partenaires ni les canaux de vente. Même chose pour Office 365 et d’autres services qui ont réussi. Ce n’est pas spectaculaire, mais compte tenu des contraintes de conception, ce qui frappe, c’est à quel point cela a été moins terrible que ça n’aurait pu l’être.
Même des choses comme Surface sont considérées comme des échecs, mais l’objectif initial — pousser les partenaires hardware à se réveiller et à fabriquer de meilleurs produits grand public — a été atteint.
À l’ère du développement Python, Microsoft Windows donne encore l’impression d’avoir un ou deux temps de retard comme environnement de laptop pour coder dans le cloud. Le langage de l’IA, c’est Python, pas ASP.NET ni C#. Ballmer n’aurait pas su lire la situation et aurait poussé un truc bizarre comme VBA.
Mais il faut résister à cette tentation et le juger sur les résultats qu’il a réellement obtenus. Microsoft était une entreprise technologique indispensable, presque reine du monde ; sous sa direction, l’innovation s’est arrêtée, l’entreprise a perdu des marchés où elle était en avance, l’action a stagné, et des sommes énormes sont parties en fumée dans des acquisitions mal planifiées ou mal exécutées.
Il a voulu acheter Yahoo pour 44 milliards de dollars. Il n’a été sauvé de cette erreur gigantesque que parce que Yahoo a été encore plus stupide, et ce n’était qu’un exemple parmi d’autres.
Ensuite, nous sommes passés aux licences en volume, et là aussi c’était simple et clair. À l’époque, le côté business de Microsoft ressemblait à un train inarrêtable, parfaitement huilé.
Le côté technique, beaucoup moins. Microsoft essayait encore de devenir l’unique éditeur de logiciels au monde, et poussait toutes sortes de choses comme WPF et WCF. Résultat : ils ont complètement raté le cloud hyperscale et le marché en croissance des serveurs basés sur Linux.
Une rare erreur, peu caractéristique de M. Luu.
Il écrit « Victoire de Ballmer… 2010 : Microsoft crée Azure », mais le projet Azure était dirigé par Nadella avant qu’il ne devienne CEO, et il a réussi malgré Ballmer. À l’époque, Azure était vu comme le cloud de Microsoft où les gens faisaient tourner Windows Server, mais Microsoft avait déjà perdu depuis longtemps le marché des serveurs face à Linux.
Ce n’est qu’après le départ de Ballmer que Nadella a pu lever les restrictions, pousser la perspective « Microsoft <3 Linux » et faire passer le message qu’Azure était aussi une maison pour les workloads Linux.
Bing, c’est Ballmer qui y a investi et l’a poussé. Ce n’est pas Nadella qui a levé les restrictions ni imposé la vision d’Azure, mais des personnes plus proches d’Azure qui l’ont fait.
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Azure#Key_people
D’autres passages de cet article méritent aussi d’être consultés : https://news.ycombinator.com/item?id=41978577
Cela dit, je n’étais pas observateur de Microsoft et je n’ai presque jamais eu à faire tourner Microsoft dans un environnement serveur, donc si je me trompe, je serai ravi d’être corrigé. Je suis d’accord pour dire que la phase actuelle de Microsoft est étonnante. Le changement de stratégie et de perception est énorme.
D’après ce que je comprends, une grande partie des gros clients bénéficient justement de ce type de subvention.
J’ai travaillé chez Microsoft de 2003 à 2007, et j’ai quitté l’entreprise quelques mois après la sortie de l’iPhone. La raison était totalement différente, mais je le mentionne pour situer la période.
Steve était un dirigeant épouvantable. Il a contribué à rendre l’entreprise stagnante, paresseuse et égocentrée. Le stack ranking était un système cancéreux[1]. Les employés s’intéressaient bien davantage à se poignarder dans le dos qu’à créer des produits de classe mondiale.
[1] https://www.theverge.com/2013/11/12/5094864/microsoft-kills-...
Je ne connais pas assez le sujet pour réfuter cela, et je n’ai pas non plus envie d’être cité dans un futur article expliquant que HN n’a toujours pas compris le génie de Ballmer, mais voilà ce que j’en pense.
L’article ne traite la « persona de scène » de Ballmer que dans une note de bas de page, et je pense que c’est un point important. J’ajouterais que sa « persona en interview » était peut-être encore pire. À l’époque, on le citait souvent pour des déclarations incroyablement stupides. Par exemple quand il s’est publiquement moqué de l’iPhone, ou quand il a appelé “squirting” la fonction de partage de fichiers entre appareils du Zune.
En interne, il a peut-être pris toutes sortes d’excellentes décisions. Je ne peux pas le savoir, mais le marché boursier non plus. Si un CEO donne l’impression de ne pas comprendre la technologie, le marché a de fortes chances de l’intégrer dans le prix.
Pour avoir travaillé comme employé de base sous Ballmer, je ne suis pas d’accord avec Dan. Il louait et souhaitait une intégration étroite entre les équipes, tout en encourageant les luttes politiques internes, les coups dans le dos et une compétition interne de type loi du plus fort.
Il voulait du “cloud first, mobile first”. Il y avait deux priorités numéro un. La culture de l’époque était structurée autour de RAID, la base de données interne de bugs, et de l’idée que tout devait avoir une priorité claire.
L’incapacité à trancher entre le cloud d’entreprise et les appareils clients grand public a freiné Microsoft. Dès 2000, Ballmer voyait déjà des clients demander du cloud d’entreprise, mais il continuait d’entendre des gens lui dire qu’intégrer la recherche au desktop pouvait augmenter les ventes de Windows de 10 %.
Et pour cela, ils ont choisi un SQL Server obèse, puis se sont demandé pourquoi, dans Longhorn, il ne tournait pas sur du matériel grand public. À cause du compromis fondamental qui consiste à sacrifier la généralité pour gagner en spécialisation et en efficacité, ce qui convenait bien pour faire tourner le NASDAQ dans une baie de serveurs ne convenait pas à un ordinateur portable basse consommation.
Du point de vue d’un employé de base, Ballmer était un homme impitoyable qui voulait que les gens se détestent au travail et se livrent à une lutte de survie façon Sa Majesté des mouches, tout en s’étonnant que nous ne parvenions pas à créer une expérience intégrée où tout fonctionne ensemble.
Pour moi, les deux capacités essentielles de Satya ont été sa capacité à fixer de vraies priorités de manière cohérente, et sa décision de réduire les querelles entre employés ordinaires. Car il est difficile de créer une expérience intégrée dans un modèle à la Ballmer où notre département obtient plus de budget si le département frère échoue.
Tout le monde a oublié Lisa Brummel et le stack ranking ?
Ce système a failli couler Microsoft.
https://www.seattletimes.com/business/microsoft-ditches-syst...
Même beaucoup des startups où j’ai travaillé l’utilisaient. À mon avis, les fondateurs et les dirigeants adorent ça. Sinon, pourquoi le feraient-ils ?
Cela ne veut pas dire qu’elle soit facile à mettre en œuvre et à gérer, qu’elle soit impossible à manipuler, ou qu’elle s’accorde bien avec les facteurs humains. Mais attaquer l’idée centrale elle-même comme intrinsèquement fausse, c’est aller contre les mathématiques, la science et la rationalité.
Microsoft a toujours eu le problème de récompenser les politiciens adeptes de l’autopromotion plutôt que les gens qui font réellement le travail.
Bill Gates : peut sauter par-dessus une chaise de bureau - https://www.youtube.com/watch?v=KxaCOHT0pmI
Steve Ballmer : developers developers developers developers developers - https://www.youtube.com/watch?v=Vhh_GeBPOhs
Ce sont deux de mes vidéos préférées.
https://www.youtube.com/watch?v=7GM4Lt5k24s
https://www.youtube.com/watch?v=DgPt6mvjr5Q
https://www.youtube.com/watch?v=1gI_HGDgG7c
J’aimerais vraiment voir la vidéo du passage disant que, « comme dans la présentation de Gary Bernhardt, il a été mal reçu parce qu’il rendait la définition du problème et la solution tellement claires que les gens ne se rendaient pas compte qu’ils avaient appris quelque chose d’important », mais je ne la trouve nulle part
J’ai consulté https://www.youtube.com/playlist?list=PLcGKfGEEONaDvuLDFFKRf..., mais Gary ne semble pas vouloir rendre sa vidéo publique, et c’est très bien. J’ai aussi regardé https://www.destroyallsoftware.com/talks, mais je ne la vois pas non plus là-bas
Est-ce qu’il faudrait chercher ailleurs ?
C’était une bonne présentation, utile, sans intention de nuire à qui que ce soit, et sans preuve que quelqu’un ait réellement été blessé ; elle a pourtant disparu du monde à cause d’une crainte lointaine que quelqu’un, un jour, puisse se sentir mal à l’aise
Le fait que, des années plus tard, des gens veuillent encore apprendre de cette présentation, et que personne ne dise qu’elle posait problème, montre que nous sommes allés beaucoup trop loin du côté de la prudence et du « ne rien faire qui ne passerait pas devant un panel de responsables RH d’une entreprise du Fortune 10 »
C’est amusant de voir les commentaires ici tomber dans le piège décrit au début de l’article. Ils n’aiment pas Ballmer parce qu’il vient de la vente, et semblent incapables d’imaginer que quelqu’un qui ne vient pas de la technique puisse diriger une entreprise technologique
Ce qui est indéniable dans l’article, c’est que Ballmer a littéralement construit, avant même de devenir CEO, le meilleur actif qui reste à Microsoft : ses excellentes relations avec les clients entreprises. Honnêtement, pour moi, c’est précisément ce qui différencie Microsoft. Quand on traite avec eux en tant que client entreprise, on a le sentiment qu’ils comprennent le fonctionnement des services IT des grandes entreprises, qu’ils sont fiables et prévisibles
Je ne veux même pas commencer à raconter qu’avant chaque réunion avec Microsoft, il faut vérifier le site Azure pour savoir quels services Azure ont changé de nom depuis le dernier appel
Cela dit, je suis entièrement d’accord pour dire que les clients entreprises sont le vent qui pousse le chiffre d’affaires de Microsoft. La raison, c’est que dans presque tous les services IT de grandes entreprises du monde, personne ne veut mourir sur la colline consistant à dire aux 85 % d’employés qui se moquent totalement de ce que les nerds pensent de Windows ou de Ballmer : « vous devez abandonner Excel et Word et apprendre autre chose »[1]. Il y a même des gens qui refusent d’utiliser Excel sur Mac parce qu’ils ont trouvé une seule fois un endroit où il ne se comportait pas exactement comme la version Windows
[1] Non, LibreOffice n’est pas la réponse
Mais si les clients s’étaient vraiment sentis respectés et compris, l’usage d’AWS n’aurait pas explosé à ce point