Valve ne publie plus de jeux contenant du contenu généré par l’IA.

• Un développeur indépendant a raconté avoir vu son jeu contenant des assets artistiques générés par l’IA refusé à deux reprises sur Steam, ce qui a mis en lumière la politique de Valve sur les contenus IA
• Valve a indiqué comme motif de refus la possibilité que les données d’entraînement de l’art généré par l’IA incluent des œuvres protégées par le droit d’auteur appartenant à des tiers, et a précisé qu’une sortie était impossible sans preuve de droits sur cette propriété intellectuelle
• Même après que le développeur a retouché manuellement les assets générés par l’IA et les a soumis à nouveau, le rejet a été confirmé au motif que les droits sur les données d’entraînement de la technologie d’IA sous-jacente restaient flous
• Valve a exceptionnellement proposé le remboursement du crédit d’enregistrement de l’application, et l’examen a pris plus d’une semaine par rapport aux jeux précédemment approuvés, montrant l’absence de critères cohérents
• Ce cas agit comme un avertissement concret sur l’usage d’assets IA lors d’une distribution sur Steam pour les développeurs indépendants qui utilisent des outils d’IA

---

Première soumission et refus

• Le jeu a été soumis sur Steam il y a environ un mois, avec 2 ou 3 sprites/assets dont la génération par IA était manifestement visible, notamment dans la représentation des mains
• Le développeur prévoyait d’améliorer ces assets avant la sortie officielle et ne savait pas à l’avance que Steam posait problème avec l’art généré par l’IA
• Points clés du premier message de refus de Valve :
  • Un développeur ne peut pas publier un jeu s’il ne détient pas tous les droits nécessaires
  • Les assets artistiques générés par l’IA inclus dans le jeu semblent dépendre de matériaux protégés par le droit d’auteur appartenant à des tiers
  • Comme la propriété juridique de l’art généré par l’IA est incertaine, la sortie est impossible tant que les droits sur toutes les propriétés intellectuelles utilisées dans le jeu de données d’entraînement ne sont pas confirmés
  • Le build est marqué comme échoué, avec une seule possibilité de retirer le contenu non autorisé
  • En l’absence de suppression, la sortie sur Steam sera impossible et l’application sera bannie

Nouvelle soumission après correction et rejet final

• Les assets générés par l’IA ont été améliorés manuellement pour effacer les traces manifestes d’IA, puis soumis à nouveau
• Mais l’application semble avoir déjà été signalée comme contenant du contenu généré par l’IA, et a de nouveau été refusée après resoumission
• Points clés du deuxième message de refus de Valve :
  • Valve a indiqué avoir pris le temps d’examiner le jeu et la technologie d’IA utilisée afin de les comprendre
  • Il n’est pas clair si la technologie d’IA sous-jacente utilisée pour générer les assets dispose de droits suffisants sur ses données d’entraînement
  • En conséquence, la distribution du jeu est refusée
  • Le crédit d’application n’est normalement pas remboursable, mais Valve a proposé un remboursement à titre exceptionnel

Critiques sur le manque de cohérence

• Les jeux publiés auparavant avaient été approuvés en 1 à 2 jours, alors que cette fois-ci la décision a pris plus d’une semaine
• Valve semble ne pas encore disposer d’une approche standardisée pour les jeux générés par l’IA
• Steam héberge déjà des jeux mentionnant explicitement l’usage de l’IA, ce qui montre un manque de cohérence dans l’application des critères
• Le développeur appelle les autres créateurs à faire preuve de prudence lors de la soumission de contenu généré par l’IA sur Steam
• Il indique prévoir d’essayer une sortie sur d’autres plateformes, comme itch.io, en alternative

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Valve n’interdit pas les contenus générés par l’IA, mais l’entreprise s’inquiète de la propriété juridique de ces contenus.
• Les œuvres générées par l’IA ont un statut de copyright ambigu, et Valve cherche à éviter d’éventuelles poursuites.
• Cette décision crée un risque moral : ne pas divulguer l’utilisation d’actifs générés par l’IA.
• L’art génératif est utile aux développeurs, car il réduit la charge de travail et permet l’expérimentation.
• Des inquiétudes existent au sujet d’une crise du contenu de remplissage et du potentiel d’une automatisation qui privilégie la paresse et la prédation plutôt que la créativité.
• Il est important d’attendre davantage d’informations avant de tirer des conclusions sur les actions de Valve.
• La politique de Valve peut servir de protection juridique, même si elle ne peut pas être appliquée efficacement.
• La détection des images générées par l’IA reste un défi, et les outils automatisés de détection sont imparfaits.
• Le titre de cet article est trompeur, car il repose sur une anecdote provenant de Reddit.
• Une interprétation claire est nécessaire pour déterminer si l’utilisation de matériaux protégés par copyright dans les contenus générés par l’IA relève du fair use.
• L’impact des contenus générés par l’IA sur la valeur des œuvres existantes est un point important à prendre en compte.
• Une affaire portée devant la Cour suprême serait nécessaire pour résoudre rapidement les questions juridiques liées aux contenus générés par l’IA.