Réponse de la FCC aux plaintes sur le chiffrement d’ATSC 3 : la FCC demande l’envoi direct de commentaires
(blog.lon.tv)- À propos de la pétition sur le chiffrement d’ATSC 3, la FCC demande aux signataires de soumettre directement leurs commentaires via le système officiel de dépôt des dossiers
- La procédure consiste à sélectionner le numéro 16-142 et à épingler l’entrée « Authorizing Permissive Use of the ‘Next Generation’ Broadcasting Television Standard »
- Une adresse américaine est requise pour l’envoi, et les informations saisies seront incluses dans le registre public
- L’essentiel est de décrire concrètement comment le chiffrement DRM d’ATSC 3 limite le visionnage de la télévision hertzienne et le choix des équipements
- Environ 12 plaintes ont été déposées jusqu’à présent, donc davantage de commentaires envoyés directement à la FCC pourraient peser davantage qu’une simple transmission de la pétition
Procédure de dépôt des commentaires demandée par la FCC
- La FCC demande aux signataires de la pétition sur ATSC 3 de soumettre directement leurs commentaires dans le docketing system de la FCC
- L’envoi peut se faire en quelques minutes, et environ 12 plaintes seulement ont été enregistrées pour l’instant
- Procédure de dépôt :
- Accéder au formulaire de dépôt de la FCC
- Saisir 16-142 sur la première ligne de proceedings
- Sélectionner l’entrée affichée « Authorizing Permissive Use of the ‘Next Generation’ Broadcasting Television Standard » afin de fixer le docket number
- Saisir ses informations personnelles
- Une adresse américaine est requise
- Les informations soumises figureront dans le registre public
- Dans le champ de commentaire, expliquer l’impact du chiffrement DRM sur votre accès à la diffusion hertzienne
Points pouvant être inclus dans les commentaires
- L’exemple de commentaire s’oppose à l’inclusion de DRM Encryption dans la norme ATSC 3.0
- Il indique que, ces dernières semaines, les diffuseurs ont activement appliqué le chiffrement aux signaux ATSC 3 à travers les États-Unis, avec pour conséquence que la plupart des tuners actuellement vendus ne peuvent pas recevoir les contenus ATSC 3
- Dans le Connecticut, il n’était pas possible de recevoir de façon fiable l’ATSC 1.0 avant l’arrivée d’ATSC 3, mais après son introduction, il a été possible de capter de manière stable le signal hertzien
- Ensuite, WFSB-TV a chiffré sa diffusion, ce qui a bloqué le visionnage de cette chaîne
- Le chiffrement entre en contradiction avec la vocation de la diffusion hertzienne, censée servir l’intérêt public, et ajoute un point de défaillance inutile dans la réception d’informations importantes en situation d’urgence
- Avec ATSC 1.0, les consommateurs pouvaient choisir parmi divers tuners et équipements d’enregistrement personnels, mais avec ATSC 3, seuls les appareils approuvés par les diffuseurs peuvent recevoir le contenu
- Un exemple mentionne aussi qu’E.W. Scripps a acquis un fabricant d’équipements de syntonisation et d’enregistrement, obtenant ainsi un avantage sur le marché face aux produits concurrents
- Les diffuseurs affirment que le chiffrement est nécessaire pour empêcher la copie et se protéger des hackers et des deepfakes, mais les auteurs de la pétition estiment que l’objectif réel est de protéger les frais de retransmission des chaînes
- Leur position est que le chiffrement n’est pas nécessaire pour protéger les droits exclusifs de diffusion, puisque les avocats ont déjà efficacement empêché les tentatives de retransmission à grande échelle
- Les commentaires déjà déposés peuvent être consultés sur la page de recherche des dépôts publics de la FCC
- La pétition doit être remise directement à la FCC et à des responsables du Congrès avec Antenna Man, et avant cela il est important que davantage de personnes envoient directement leurs commentaires à la FCC
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
La télévision hertzienne relève de l’intérêt public
Le spectre électromagnétique est un bien commun, et les licences de diffusion publique reposent sur l’idée qu’un public bien informé profite à tout le monde
Le chiffrement n’est qu’une tentative de monétiser ce qui était à l’origine une ressource publique, donc je compte déposer un avis défavorable
Y appliquer un chiffrement DRM revient un peu à laisser une entreprise privée installer une barrière à l’entrée d’un parc national et faire payer l’accès
Je me demande si vous voulez aussi démanteler cela pour que tout le monde puisse l’utiliser gratuitement
Je suis fortement favorable à ce que toutes les infrastructures soient publiques, mais pour la part utilisée par les opérateurs, je pense que l’usager doit payer au-delà d’un usage minimal
Les partisans du chiffrement affirment qu’il apporte l’intégrité à la TV
Leur logique est que cela empêcherait quelqu’un d’interrompre une diffusion pour émettre un signal pirate à l’apparence autoritaire
Mais cela peut aussi être obtenu avec des signatures, donc l’argument est faible, et il faut déposer un avis contre le chiffrement
https://a3sa.com/wp-content/uploads/2022/03/Security-Systems...
Cela dit, cet argument reste proche du non-sens, car un attaquant peut simplement émettre un signal non chiffré
Et infligeons une lourde amende à quiconque chiffre avec une clé de déchiffrement non publique
Ce serait catastrophique pour l’archivage
Il existe beaucoup de vidéos YouTube intéressantes qui n’ont survécu que parce qu’elles ont été enregistrées par hasard sur le VHS ou le TiVo de quelqu’un, comme les images du séisme de San Francisco pendant les World Series de 1989 https://youtu.be/Z8ExMR0c0aM ou des images de tornades https://youtu.be/FagzNHuI5JI
La musique de James Taylor dans le premier clip, ou les World Series elles-mêmes, pourraient faire partie des contenus chiffrés, et le second le resterait probablement aussi simplement parce que personne ne voudra compliquer les choses en activant et désactivant le chiffrement
Si cela arrive vraiment, ce sera une grosse perte, et c’est probablement ce qui va se passer
Mais si j’ai bien compris, les chaînes qui activent le chiffrement l’appliquent uniformément aux 24 heures de diffusion, et c’est inacceptable
J’espère que cela sera vite cassé et largement diffusé
Pour clarifier la confusion, selon l’ATSC 3.0 Security Authority, la norme ATSC 3.0 autorise déjà la signature des signaux sans chiffrement DRM Widevine
La signature est déjà obligatoire, tandis que le chiffrement est optionnel
Le chiffrement n’est pas nécessaire pour l’authentification
https://a3sa.com/
https://a3sa.com/wp-content/uploads/2022/03/Security-Systems...
Pour les gens qui utilisent un HDHomeRun ou d’autres cartes de capture hertzienne, cela revient pratiquement à supprimer la possibilité de regarder et d’enregistrer via Plex, Jellyfin, Emby, etc.
L’accès aux clés de chiffrement ne sera autorisé qu’aux appareils « certifiés », et seuls des systèmes d’enregistrement fermés, opaques et totalement verrouillés seront certifiés
Sans machine Windows disposant d’une chaîne HDCP entièrement validée, il ne sera plus possible de regarder la TV hertzienne
L’ancien HDHomeRun Prime utilisait une CableCARD, que les câblo-opérateurs étaient légalement tenus de fournir, ou en tout cas l’étaient auparavant, et il diffusait une vidéo non chiffrée sur toutes les chaînes sauf les chaînes premium comme HBO
Le fait même d’avoir autorisé au départ l’ajout du chiffrement dans la norme était une erreur
Ce sera un jeu de lobbying sans fin auprès de la FCC et du Congrès pour permettre aux grands diffuseurs de monétiser le spectre hertzien
S’ils vont autoriser la télévision hertzienne à devenir un service par abonnement, autant supprimer la diffusion TV et réattribuer ces fréquences aux communications mobiles
Ce n’est pas tant que je soutienne cette idée, mais si on s’engage sur la voie de la diffusion chiffrée, les diffuseurs ne seront plus différents des autres FAI, sauf qu’ils contrôleront à la fois le tuyau et le contenu
Si on veut arrêter ça tout de suite, il suffit de convaincre Amazon de racheter des stations de télévision. Le Congrès entrerait dans une colère noire
Ils veulent aussi retirer aux utilisateurs le contrôle sur la manière d’utiliser un signal enregistré avec leur propre matériel
Même le fait de transmettre une vidéo en privé vers l’endroit où je me trouve physiquement deviendrait impossible sans leur autorisation
C’est répugnant, et la FCC devrait avoir honte de ne pas rejeter fermement toute forme de chiffrement des chaînes hertziennes
Je déteste vraiment l’idée que ces fréquences reviennent au plus offrant dans l’environnement réglementaire actuel, qui avantage fortement les acteurs déjà en place
À l’époque, j’avais proposé qu’il existait une opportunité d’investir dans des tours de diffusion numérique, ou d’en acquérir, pour diffuser de gros volumes de données en multicast sans fil, et certaines personnes côté AWS s’y intéressaient aussi
Je ne parlais pas de posséder des stations de télévision, mais d’utiliser des tours d’émission pour de la transmission unidirectionnelle de données numériques
L’ensemble de la proposition, y compris la prise en charge native sur Fire TV, a été rejeté, et j’ai quitté l’entreprise peu après
C’est pour cela qu’on trouve aujourd’hui la prise en charge de l’ATSC 3.0 sur des téléviseurs Sony, Samsung, HiSense et LG, mais pas sur Fire TV
Le manque de vision à long terme d’Amazon semble être devenu chronique
Après avoir creusé le sujet pendant près de six mois, du hardware au software et des tours d’émission aux téléviseurs, puis n’avoir plus rien vu pendant trois ans, voir soudain deux articles sur le sujet arriver en une en quelques jours donne une impression vraiment irréelle
On pourrait conserver les contenus éducatifs comme PBS, mais il n’est pas nécessaire de gaspiller de la bande passante pour des feuilletons ou du sport
On a cruellement besoin de davantage de fréquences pour ce type d’usages
Je me demande s’il existe des précédents historiques où les consultations publiques ont réellement empêché la FCC d’imposer des règles anti-consommateurs favorables à ses soutiens en entreprise
J’ai toujours vu les consultations publiques comme « une boîte à suggestions posée au-dessus d’un broyeur »
J’ai l’impression qu’ils se moquent de ce que nous pensons et qu’ils recueillent des avis uniquement parce qu’ils y sont obligés
Mais cela a été annulé un an plus tard, et il y a aussi eu une consultation publique cette fois-là, sauf que le consensus populaire a été ignoré au profit de ce que voulaient les amis d’entreprise d’Ajit Pai
La FCC est actuellement bloquée à 2 contre 2 sur le plan partisan, mais cela pourrait bientôt changer, puisque la nomination d’un cinquième commissaire est en route vers le Sénat
Je me demande si ces avis font réellement l’objet d’une surveillance ou d’une vérification
https://techcrunch.com/2021/05/06/80-of-the-22-million-comme...
Je suis au Canada, mais du point de vue des normes, on a tendance à suivre ce qui se passe aux États-Unis, donc j’espère que cette opposition réussira
J’utilise encore la télévision hertzienne, et j’enregistre mes programmes préférés depuis mon NAS avec HDHomeRun et TVHeadEnd
Ce changement m’affectera clairement aussi à long terme
J’ai encore de la rancœur envers Rogers depuis l’époque où j’avais le câble
Pendant les Jeux olympiques de Pékin de 2008, j’enregistrais beaucoup d’épreuves sportives et j’aimais les regarder en déplacement ; le PVR Rogers, un Scientific Atlanta Explorer 8300 HD PVR, avait un port FireWire, et mon ancien MacBook aussi
Je pouvais donc lancer la lecture du contenu sur le PVR et l’enregistrer directement sur l’ordinateur sous forme de flux de transport .ts, puis le convertir en fichiers plus petits
Puis ils ont poussé une mise à jour du firmware sans mon autorisation, et elle a effacé tous mes enregistrements avant que je puisse les transférer
Je ne vois vraiment pas ce que cela est censé apporter.
C’est une solution à la recherche d’un problème qui n’existe pas.
Je ne sais pas qui pirate des contenus diffusés en clair, et même avec un tuner, sans HDCP on peut de toute façon probablement capturer le flux.
Et même avec le HDCP, il est déjà cassé.
Les matchs locaux passent à la télévision hertzienne, mais si on veut les regarder depuis une autre région, les offres sont souvent chères.
Il existe un important réseau de streamers sportifs équipés de tuners ATSC, qui proposent en général un accès payant bien moins cher que les bouquets classiques.
On peut sans doute bloquer les streamers sportifs pendant un an ou deux au prix d’un coût social, mais cela ne semble pas en valoir la peine.
Ils auraient pu se contenter d’un simple flag au lieu du chiffrement, mais dans ce cas les dongles ATSC HDMI d’Aliexpress l’ignoreraient trop facilement.
Cela dit, ils exigeraient probablement quand même le HDCP, et on trouve facilement des répartiteurs HDMI qui ignorent tout simplement HDCP 1 et 2.
Je ne sais pas si c’est intentionnel, mais ce n’est pas pour cette raison que je l’ai acheté au départ.
Si la réception est bonne, la qualité d’image est aussi généralement meilleure.
Il s’agit d’empêcher l’enregistrement pour monétiser séparément le direct, le visionnage via DVR/à la demande/DVD, de bloquer les flux pirates, d’empêcher de sauter les publicités et de rendre possibles des barrières payantes.
L’idée est de déployer cela avant qu’ATSC 3.0 soit largement adopté et d’installer l’idée que le DRM est normal.
Les diffuseurs ont invoqué des arguments fallacieux du genre que les émissions pourraient être remontées en deepfake, mais cela resterait possible même après chiffrement.
Autrefois, cette anti-fonctionnalité prenait la forme d’un bit broadcast flag qui permettait au matériel de refuser les commandes d’enregistrement de l’utilisateur.
Certains opérateurs de télévision par câble autorisent le DVR pour la plupart des chaînes, hors chaînes premium ou PPV, mais d’autres bloquent l’enregistrement de toutes les chaînes simplement parce qu’ils le peuvent.
Dans tous les cas, si le décodeur tombe en panne ou est remplacé, les enregistrements disparaissent.
Lien direct pour déposer un avis : https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express?proceeding[name]=16...