L’exercice des « trois choses » pour tirer quelque chose d’une conférence (2011)
(math.stanford.edu)- L’exercice des « trois choses » consiste à choisir 3 éléments à retenir jusqu’au bout, même dans une conférence difficile ou peu familière
- Si l’on retire ne serait-ce que 3 petites choses d’une conférence, c’est une réussite ; si rien ne reste, il faut reconsidérer son expérience de la conférence
- Les éléments à garder doivent être ceux qui ont réellement mis la pensée en mouvement : une définition, un théorème, un exemple clé, une question de motivation, une question à poser
- Lorsqu’un quatrième candidat apparaît, on est forcé d’en éliminer un parmi les 3 existants, ce qui aide à mieux mémoriser à la fois les éléments conservés et ceux qui ont été examinés
- Après la conférence, il est utile de partager ces 3 éléments avec d’autres participants et de poser les questions restantes au conférencier, au directeur de thèse ou à des collègues
Pourquoi l’exercice des « trois choses » est nécessaire
- Tirer quelque chose d’une conférence est difficile, même avec beaucoup de pratique, et une fois le fil perdu, il est difficile de raccrocher
- Il peut arriver qu’on doive entrer avec quelques minutes de retard, mais cela fait facilement perdre le contexte de la conférence
- C’est particulièrement utile comme exercice d’entraînement pendant les premières années où l’on commence à fréquenter des séminaires, surtout pour les doctorants
- Même dans une conférence sur un sujet peu familier, cette méthode peut permettre d’en retirer davantage
- La méthode elle-même a toutefois un côté un peu artificiel et, lorsque plusieurs personnes l’ont testée vers 2007, elles ont fini par s’en lasser après un certain temps
Mise en pratique
- Préparez une feuille blanche ou une fiche cartonnée, et fixez-vous pour objectif de n’y laisser exactement que 3 éléments à la fin de la conférence
- Les éléments doivent être concrets, par exemple :
- Une définition à retenir : par exemple « Une surface K3 est… »
- Un théorème à retenir : par exemple « le moduli space des surfaces K3 polarisées est smooth »
- Un exemple clé qui donne la motivation : par exemple « une quartique est un exemple de surface K3 »
- Une question de motivation : par exemple « pourquoi le moduli space de toutes les surfaces K3 polarisées a-t-il la même dimension ? »
- Une question à poser au conférencier : par exemple « pourquoi cette hypothèse est-elle nécessaire dans le théorème ? »
- Une question à poser à quelqu’un d’autre sur une définition, une motivation ou un lien entre notions
- Toute autre idée concrète de nature similaire
- Une impression vague comme « la partie sur les groupes était intéressante » ne compte pas comme élément
- Pendant la conférence, notez un élément dès que vous en trouvez un qui vous paraît bon, puis faites de même pour le deuxième et le troisième
- Si un quatrième élément apparaît, relisez les 3 existants et supprimez-en un
- L’élément supprimé peut lui aussi rester en mémoire
- Les éléments conservés et réexaminés s’ancrent plus fortement dans la mémoire
- Même si vous prenez des notes de manière traditionnelle, vous pouvez faire cet exercice en mettant une étoile à côté de chaque élément
- Toutefois, cette méthode est un peu moins efficace pour vous faire vous concentrer sur la recherche des « éléments »
- Après la conférence, si d’autres personnes ont fait le même exercice, il est utile d’échanger vos 3 éléments par e-mail ou d’en discuter directement
- S’il vous reste des questions, mieux vaut ne pas les laisser de côté et les poser ensuite au conférencier, au directeur de thèse, à des étudiants ou à des collègues
1 commentaires
Avis de Hacker News
Les exposés de mathématiques au niveau recherche, même bien préparés, portent sur des contenus presque absurdement complexes, ce qui les rend très difficiles à apprendre
Ce conseil s’adresse aux doctorants qui ne savent pas trop quoi retirer d’un exposé de mathématiques
On peut entendre comment la personne a planifié son itinéraire, ce qu’elle a vu, quels obstacles elle a rencontrés et comment elle les a surmontés
Après un tel exposé, on peut avoir envie de suivre le même chemin, ou au contraire de partir pour une randonnée complètement différente ; on en retire des conseils utiles, de la confiance, et une meilleure idée de la façon de réagir quand les choses tournent mal
Mais on ne confond pas le fait d’écouter ce récit avec le fait d’avoir soi-même parcouru ce chemin
Il s’agit de saisir le langage qu’emploient les praticiens, leur manière de penser, les résultats qu’ils jugent importants ; et si l’on veut travailler dans cette institution sociale qu’est le monde académique, tout cela compte énormément
Bien sûr, il arrive aussi qu’on tombe sur un théorème magnifique, qui nous pousse à ouvrir un livre ou un article pour creuser et comprendre pourquoi il est vrai
Depuis que j’ai suivi pour la deuxième fois un cours de préparation au calcul différentiel, je n’ai jamais validé un cours de maths, alors qu’avant cela je n’avais même pas besoin d’ouvrir les livres
Avec le recul, j’y vois un échec : soit je ne posais pas les bonnes questions, soit les enseignants ne m’aidaient pas à visualiser comment on part des principes de base pour dérouler tout le système
Je ne pouvais rien résoudre, et je ne le peux toujours pas, sans tout reconstruire depuis le début ; mais comme j’ai transformé cette façon de raisonner en compétence vendable et que je suis absurdement bien payé pour cela, j’ai du mal à croire que le fait de ne pas avoir compris le calcul différentiel en terminale relevait d’une déficience intellectuelle ou de la paresse
Il me semble qu’on ne m’a jamais fourni, à aucun moment, les prises qui m’auraient ancré dans le réel pour pouvoir réinventer les choses au besoin
J’ai dû réinventer la trigonométrie au moins six fois pour faire des jeux, et à chaque fois je ne me souvenais pas de la façon dont je m’y étais pris la fois précédente
Je me demande si l’on obtiendrait le même bénéfice en sautant l’exposé et en lisant seulement la diapo de conclusion
C’est pour ça que c’est bien qu’une grande partie du savoir soit sur YouTube
On peut revenir en arrière, regarder plus vite ou plus lentement, copier le contenu des sous-titres pour le coller dans ses notes
L’idée de l’article s’applique toujours, mais la notion d’« être en retard » disparaît
Pour les mathématiques et l’informatique en dessous du niveau recherche, de bonnes vidéos et une communauté de chat utile suffisent ; pas besoin d’un cours universitaire pour lequel il faut traverser le campus à vélo comme un dératé pour arriver à l’heure
Trop de savoir se perd dans des podcasts ou des vidéos du type « n’oubliez pas de liker, de suivre et de vous abonner », au point que ça m’en empêche de dormir
Pour les domaines où il faut voir quelqu’un manipuler des matériaux réels pour beaucoup mieux comprendre, comme le travail du bois, la vidéo est extrêmement utile
Par exemple, voir comment placer une planche sur un gabarit pour utiliser une scie sur table comme une dégauchisseuse, sans dégauchisseuse coûteuse
Mais côté logiciel, il est rare d’avoir besoin de voir une personne ou un outil bouger réellement
Pour apprendre des sujets liés à l’informatique, pour moi le texte est roi ; cela dit, j’ai appris l’informatique à l’ancienne, en salle de cours, avant Google, donc il est possible que pour les débutants les concepts initiaux soient plus faciles à assimiler en vidéo
La réaction « en général il y a plus de trois choses à retenir, donc cette méthode ne marche pas » est dans une certaine mesure traitée dans le texte original
On peut en noter plus que trois, mais au final on n’en choisit que trois, et ce processus de sélection aide justement à mieux se souvenir des éléments qu’on a écartés
C’est une petite astuce de pleine conscience
Pour moi, c’est plutôt l’inverse : si je ne garde pas trois choses mais une seule, c’est déjà une réussite
En général, cette chose est une nouvelle intuition, quelque chose de surprenant, un lien avec d’autres informations, ou une source d’inspiration
Après une conférence ou une série de cours, il se fait dans ma tête une forme d’agrégation ou de sélection « best of », et au bout du compte il peut ne rester qu’une seule chose
Si ce « un » peut encore me revenir en tête quelques jours ou quelques semaines plus tard, je considère que l’ensemble de l’événement a été un succès
La profondeur a des avantages, mais il n’est pas raisonnable d’attendre des participants qu’ils conservent tout ce savoir
Si les quelques éléments qu’ils ont retenus éveillent leur intérêt, il suffit qu’ils reviennent plus tard pour en apprendre davantage
Cela semble être exactement l’inverse de la raison pour laquelle, ou de la manière dont, je vais écouter des présentations.
Ce qui me manque le plus depuis que j’ai quitté le monde académique, ce sont les séminaires ; voir des gens brillants parler en détail de sujets vraiment intéressants, c’est quelque chose qu’on voit assez rarement dans l’industrie tech.
Après en avoir écouté pendant quelques années, j’ai fini par distinguer deux types de présentations.
Le premier, c’est quand le sujet m’intéresse déjà beaucoup et que je vais écouter la présentation de cette personne pour en entendre les détails.
Je savais déjà comment les cellules souches pluripotentes avaient été obtenues, mais c’était passionnant d’écouter Shinya Yamanaka expliquer les expériences réelles et le processus qui y a mené.
Ou bien cela peut être le moment où un concurrent présente ses derniers résultats publiables, et où l’on lit entre une ligne et un point d’un graphique pour deviner quelles cartes il n’a pas encore dévoilées.
Le second, ce sont les présentations pour lesquelles je n’ai qu’un léger intérêt, ou seulement quelques mots-clés qui m’accrochent.
Il peut s’agir d’un lauréat du prix Nobel, mais je peux vous assurer que la plupart des conférences de Nobel font partie des présentations les plus ennuyeuses et les moins utiles auxquelles on puisse assister.
Parfois, le sujet m’est étranger, mais un mot-clé intéressant me donne envie d’y aller quand même.
On peut être totalement captivé par la présentation, obtenir une petite information qu’on ignorait, ou au contraire décrocher rapidement parce que c’est trop obscur ou trop ennuyeux.
Malgré tout, je trouve que c’est la deuxième catégorie qui est la plus gratifiante.
Même si c’est ennuyeux, quelqu’un continue à parler dans un contexte dont on ne peut généralement pas sortir, et ces fragments de faits sèment des graines dans mon générateur de pensées aléatoires, laissant l’imagination partir dans tous les sens.
En sortant de ce genre de présentation, il m’arrive souvent d’avoir d’autres idées seulement vaguement liées au sujet, et comme je n’ai rien d’autre à faire, je finis parfois par affiner des idées de projets.
Je ne vois pas en quoi, dans tout ce processus d’essais et d’erreurs, l’exercice consistant à noter de force trois choses pourrait aider.
Quand je venais de commencer mon doctorat, toutes les présentations me passaient littéralement au-dessus de la tête, et je ne les comprenais pas assez pour y participer de la manière décrite ici.
Rien que rassembler trois points essentiels aurait déjà demandé un effort considérable.
En plus, j’apprécie qu’on dispense les doctorants débutants de prendre le message de l’intervenant comme point central, car c’est souvent quelque chose qui reste hors de portée.
C’est presque sans rapport, mais il existe un exercice appelé trois bonnes choses.
Le défi consiste à penser à trois bonnes choses, à les nommer et à les formuler, quelles qu’elles soient.
Par exemple, si l’on veut devenir un peu plus sociable, au moment de rencontrer quelqu’un, on peut essayer de trouver trois bonnes choses chez cette personne ou dans ce moment.
L’idée est d’entraîner un muscle qu’on apprécie pour se mettre dans un meilleur état d’esprit, puis d’en faire une habitude qu’on déclenche consciemment.
Je me demande si l’on aurait toujours autant de mal à tirer beaucoup de choses d’une présentation si elle était plus péripatéticienne, c’est-à-dire si, au lieu que tout le monde soit assis, le groupe marchait pendant qu’elle se déroule.
Dans le monde des affaires et de la tech, on reste beaucoup trop assis.
On manque cruellement de mouvement, alors que notre corps n’est pas fait pour passer la majeure partie de la journée sur les fesses, mais pour bouger.
Cette méthode ne me conviendrait absolument pas.
J’écoute certaines présentations pour trouver des informations précises, et il y en a généralement bien plus que trois.
J’en écoute d’autres pour apprendre un nouveau sujet ou trouver de l’inspiration, et il s’agit souvent davantage d’une conversation que d’une présentation, avec beaucoup de points intéressants qui apparaissent pendant les questions-réponses.
Si j’ai besoin d’une réponse sur un point précis, il suffit de poser la question.
Imposer une structure aussi artificielle et rigide quand on écoute une présentation augmenterait le stress, ferait retenir moins de choses et rendrait l’expérience moins intéressante.
Les meilleurs cours ou présentations que j’ai suivis quand j’étais étudiant étaient inspirants, et je me souviens encore qu’ils m’amenaient à creuser certains sujets en profondeur.
Prendre des diapositives en photo, ce n’est pas la même chose que prendre des notes soi-même.
C’est d’autant plus vrai si l’on prête à peine attention à l’orateur parce qu’on photographie toutes les diapositives.
Après beaucoup d’essais et d’erreurs, j’ai trouvé une méthode qui fonctionne plutôt bien : relier ce que j’écris à ce que je sais déjà.
Cela permet aux informations de rester plus longtemps.
Sinon, les notes ne sont qu’un assemblage aléatoire de choses notées, sans garantie qu’elles réapparaissent plus tard en mémoire.
En tant que YouTubeur, je me demande maintenant si, dans les vidéos éducatives ou d’opinion, je devrais me concentrer pour que les gens en retiennent au moins trois, voire exactement trois, takeaways clés.
Bien sûr, il existe aussi beaucoup de bons conseils sur la façon de bien faire une présentation.
Si Ravi donnait un séminaire et que les auditeurs notaient chacun leurs « trois choses », je suis sûr qu’il serait au contraire ravi si toutes les fiches de notes étaient différentes.
S’il y en a davantage, mieux vaut sans doute les séparer en vidéos distinctes, quitte à avoir une énorme vidéo récapitulative qui les rassemble toutes pour le temps de visionnage.