> Un utilisateur a mentionné que « le contraste orange vif est avantageux pour les personnes malvoyantes »
> Un autre a rétorqué que « les designs qui dépendent de la couleur sont défavorables aux utilisateurs daltoniens »
Les machines écrivent du code pour les machines.
Le château de sable bâti par les humains au-dessus du langage machine est de toute façon voué à s’effondrer.
... enfin, on peut toujours raconter ça aussi lol
Le lien d’origine pointait vers la calculatrice, mais j’ai pensé que le plus important était en réalité ce que l’auteur a publié sur Hacker News, plus que les fonctionnalités de la calculatrice elle-même, donc j’ai changé le lien pour celui de HN.
De mon côté aussi, en dehors du code que j’écris pour le travail, je faisais rarement du code perso, mais avec l’IA je me retrouve à coder beaucoup de side projects.
Je n’avais pas vraiment réfléchi jusqu’à l’idée de les publier à l’extérieur, mais à force de bricoler, ça donne envie d’aller plus loin.
Quand on voit qu’il y a vraiment énormément de projets qui montent aussi sur le Show de GeekNews, j’imagine que beaucoup de gens ressentent la même chose.
Bien sûr, comme c’est devenu trop facile, c’est un peu dommage que certains soient partagés sans la dernière phase de finition.
Comme c’est un 30B A3B, ce n’est pas si lourd que ça.
Il faut quand même disposer d’un espace pour 30B, mais une fois cet espace assuré, les paramètres actifs ne sont que de 3B, donc c’est rapide.
Du coup, il me semble avoir déjà vu des méthodes d’optimisation qui consistent à ne charger dans la VRAM que les couches les plus utilisées.
Je ne pense pas que kunggom soit un développeur manquant à ce point de connaissances de base qu’il ne puisse même pas comprendre l’analogie du forum dont j’ai parlé.
Je pense que notre désaccord actuel vient d’abord de notre perception des utilisateurs qui abusent du système, donc je vais le dire une dernière fois.
Ce que j’attendais, c’était une recherche sémantique.
La recherche sémantique n’est pas du tout un sujet irréaliste à l’heure de l’engouement pour l’IA, et je pense que vous savez qu’elle est tout à fait réalisable même par un particulier.
À la base, quand nous cliquons sur un titre, nous ne le faisons pas en comprenant le contexte de la personne qui a écrit le post, mais je veux dire que, même si ce n’est pas un service avec énormément de trafic ou qui doit générer des revenus, cela reste tout à fait faisable.
Et je parle uniquement du titre en ce moment.
> Selon le billet original, ce projet ~
Je parle de l’image que j’avais imaginée en voyant le titre, et cette partie n’est pas nécessaire dans notre conversation actuelle.
> La situation actuelle de la personne qui a écrit le post
Je crois comprendre ce que kunggom pense de l’auteur du post. On dirait que vous le voyez comme un développeur débutant, un développeur qu’il faudrait comprendre quoi qu’il écrive.
Comme je l’ai dit hier, si cette personne n’avait pas été flaguée, j’aurais été d’accord avec ça moi aussi, mais à partir du moment où elle a manipulé les recommandations de son propre post, cette discussion n’a plus de sens.
> Et si vous pensez vraiment qu’il est problématique qu’une personne prise en flagrant délit d’abus écrive à nouveau dès le lendemain
C’est ce que vous avez dit plus haut.
Si quelqu’un a la liberté d’écrire même après avoir été flagué, il y a aussi la liberté de le critiquer pour cela.
Comme vous l’avez vous-même dit, si vous pensez qu’il est problématique de s’adresser un peu plus sévèrement dans les commentaires à quelqu’un qui a été flagué, au lieu de le signaler dans les commentaires, je vous invite à en faire la suggestion à l’équipe de modération.
Les spécifications d’Instinct sont de 432 Go de HBM4 et 19,6 To/s de bande passante, mais j’ai aussi l’impression que la capacité du cache est assez grande par rapport à la mémoire. Si vous voulez connaître d’autres spécifications (réseau, etc.), je peux vous les indiquer.
C’est vrai. Mais dans la plupart des cas, plutôt que de tout construire à partir de zéro en lisant un article de recherche, on part souvent d’une implémentation de référence open source.
Ces derniers temps, dès qu’un article fait le buzz dans l’IA, des POC fleurissent immédiatement partout, mais une fois en production, à cause des données, de l’infrastructure et du tuning, on a souvent quelque chose qui « tourne, oui, mais sans le goût attendu ».
Du coup, j’ai l’impression qu’en ce moment, on se tourne de plus en plus vers des stacks packagées comme vLLM ou Ollama.
J’ai bien lu l’article. Au début, je me suis dit que ce serait peut-être simplement un billet expliquant qu’un index avait été ajouté, mais j’ai apprécié que vous ne vous soyez pas arrêté là, que vous ayez essayé différentes méthodes et que vous les ayez partagées. Par la suite, comme vous l’avez mentionné, ce serait bien d’essayer un trie, ou encore d’améliorer le système en donnant un peu plus de poids aux termes tendance qui ont été beaucoup recherchés récemment, par exemple !
Une chose m’intrigue : vous dites interroger à la fois term et decomposed term avec une condition OR, mais comme decomposed term semble être un sur-ensemble fonctionnel, je me demande s’il ne suffirait pas d’interroger uniquement ce champ. Même si la requête est « neng », elle sera décomposée en « n-e-o-ng », donc je pensais qu’elle permettrait tout de même de trouver « Naver ». Et j’imagine que ce serait pareil pour retrouver les cas où le term réel est « neng ».
À voir vos publications promotionnelles fréquentes dans les galeries d’autres sites, comme à l’époque de Yukryong-ui Sidae ou Web Samguk Musou Jeon, on dirait que vous faisiez souvent votre propre promo vous aussi.
Quand je vois que vous présentez vos travaux inachevés comme de simples appâts pour tester la réaction, puis que vous abandonnez facilement ces projets ensuite, je me demande franchement en quoi cela diffère vraiment de ce billet… alors pourquoi appliquer des critères aussi stricts aux autres ?
Est-ce que c’est parce que DC est un endroit où traînent des gamins, donc on peut y faire n’importe quoi, alors que GeekNews est un lieu auquel vous tenez, donc vous ne supportez pas que quelqu’un d’autre le salisse ?
Je ne cherche pas spécialement à argumenter de façon logique, je dis juste ça parce que votre deux poids deux mesures me paraît assez inédit, donc tout ce que vous répondrez aura sûrement raison. Bon courage pour l’abus.
Mais, dans le business, il y avait vraiment déjà des cas où l’on lisait un article de recherche pour l’implémenter soi-même et l’utiliser directement… ?
Je tiens à m’excuser au sujet de cet article et du précédent.
Le fait d’avoir utilisé deux comptes que je n’utilisais pas pour mettre des upvotes était une erreur de ma part, et un acte stupide.
J’ai eu un comportement inapproprié parce que je voulais que ce projet, dans lequel j’avais investi beaucoup de temps, soit davantage remarqué.
Mais même avec cette raison, il est vrai que cela ne peut pas justifier une violation des règles.
À cause des upvotes que j’ai accordés à la légère, le classement de l’article de quelqu’un a sans doute dû baisser, et j’ai probablement perturbé l’ordre du site.
De plus, le fait d’avoir publié un autre nouvel article dès le lendemain du signalement pouvait tout à fait prêter à confusion.
Pour être honnête, comme il n’y avait pas de restriction d’usage du site en particulier, je me suis demandé si je pouvais publier immédiatement. C’était un manque de jugement de ma part.
Maintenant que j’y repense, j’aurais dû me retenir, indépendamment de l’existence ou non d’une sanction.
En me mettant dans la situation inverse, moi non plus, je n’aurais pas vu cela d’un bon œil si quelqu’un avait eu exactement le même comportement dans un espace que j’apprécie.
Depuis que j’ai commencé le développement, j’ai toujours pensé de manière inconditionnelle que le « partage » était une bonne chose, et j’ai agi en ce sens.
Mais cette fois m’a fait comprendre qu’il existe des espaces appropriés pour partager, et des moments appropriés pour le faire.
J’ai également compris que si j’arrive nouvellement dans un espace auquel d’autres tiennent et portent de l’intérêt, je dois d’abord faire preuve d’un maximum de respect envers eux.
C’est pourquoi j’aurais dû commencer par lire les règles d’utilisation, observer l’ambiance du site, et éviter tout comportement qui s’en écarte.
Je reconnais mes torts, et je présente ainsi, autant que possible, mes explications.
À l’avenir, je ferai en sorte d’utiliser le site avec plus de maturité.
Au contraire, moi je ne comprends pas bien. Vous considérez vraiment que ce message a été publié dans le but de critiquer de manière collective et organisée ? J’ai plutôt l’impression que c’est votre argumentation qui présente de façon négative les opinions que chacun peut exprimer individuellement, non ? À l’avenir, j’espère que vous accueillerez avec la même bienveillance des billets du niveau d’un journal de développement (j’ai fixé un objectif pour améliorer l’affichage d’une étoile avec printf, j’ai fait des améliorations et j’ai donc utilisé une boucle for !) si jamais ils sont publiés.
Je pense que le fait de blâmer collectivement — ou de donner cette impression — des articles qui sont pourtant suffisamment liés au sujet de la communauté et qui ne sont pas de la bouillie IA, en disant « cet article est trop médiocre pour être à la hauteur de notre communauté », est peut-être encore plus nuisible à la croissance et au maintien de la communauté que la manipulation des votes. Cela peut donner à l’extérieur l’image d’une communauté exclusive, ce qui risque de fortement freiner l’arrivée de nouveaux utilisateurs potentiels.
Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas critiquer. Mais je trouve qu’au minimum cette ambiance est un peu étrange. En dehors d’une déception commune liée au fait que ce n’était pas le contenu qu’ils attendaient, il n’y a eu que peu d’analyses et de retours qui paraissaient constructifs.
Et si vous pensez vraiment que le problème est qu’une personne prise en flagrant délit d’abus puisse republier dès le lendemain, pourquoi ne pas profiter de cette occasion pour proposer officiellement à l’équipe de modération d’ajouter une règle à ce sujet ? Il me semble qu’il existe déjà un certain niveau de sanction, mais vous semblez penser que ce n’est pas suffisant.
Pourriez-vous expliquer un peu plus le passage disant que c’est « un propos qui ne correspond pas vraiment à la situation de l’auteur du billet » ?
D’après le texte original, il est explicitement indiqué que ce projet est « un projet personnel, et non un service avec énormément de trafic ou qui doit générer des revenus ». On peut donc supposer que, s’il y a une optimisation ambitieuse, elle relève simplement d’une curiosité personnelle, et non d’une raison pratique. Dans ce cas, je ne trouve pas étrange qu’un tel niveau d’effort technique n’ait pas été investi, et c’est justement pourquoi je ne comprends pas pourquoi les réactions de certaines personnes sont particulièrement négatives. D’autant plus que les chiffres cités dans le titre ne sont pas non plus en contradiction avec le contenu de l’article.
> N’est-il pas un peu étrange, en soi, d’attendre une optimisation grandiose plutôt que de rester fidèle aux fondamentaux ?
On ne voit que ce que l’on connaît.
Pour faciliter la compréhension, je pense en ce moment à l’exemple de la création d’un forum.
Créer un forum faisait partie des premiers portfolios souvent recommandés aux développeurs débutants.
À première vue, cela semble simple.
On publie un message, il apparaît dans la liste, et c’est fini. Si on le fait vraiment de façon minimale, on pourrait même ne pas avoir besoin d’une base de données côté back-end.
Mais on ne voit que ce que l’on connaît.
Si l’on crée un forum sérieusement, il faut penser à la base de données, aux commentaires, à la connexion, puis à des évolutions comme l’authentification OAuth ou les JWT, et même pour une simple fonction de rédaction, aux pièces jointes image et vidéo, au support de la mise en forme, ainsi qu’à la sécurité à commencer par les XSS.
Même avec le même texte, l’image mentale que s’en fait le lecteur peut énormément varier selon ses connaissances préalables.
Je comprends bien quel type d’autocomplétion kunggom a imaginé en voyant le titre.
Mais chaque lecteur a vécu une vie différente, et au final les fonctionnalités imaginées par les lecteurs seront très différentes les unes des autres.
Je comprends aussi avec quelle intention vous avez écrit ce commentaire.
Moi aussi, je suis d’accord avec cet avis, mais je pense que vous savez qu’il correspond assez mal à la situation de la personne qui a écrit l’article ici.
Je ne comprends vraiment pas ce qu’il y a de si grandiloquent là-dedans.
On ne parle pas d’un volume de 1 million ou 10 millions d’enregistrements, le titre indique dès le départ qu’il s’agit d’un peu plus de 100 000 entrées ; dans ce contexte, n’est-il pas un peu étrange d’attendre de grandes optimisations plutôt que de s’en tenir aux fondamentaux ? Je me demande franchement à quel genre de chose grandiose on s’attendait.
Je ne vois pas bien pourquoi un article qui montre, dans une base de données pas encore correctement optimisée, une démarche consistant à ajuster les éléments un par un en restant fidèle aux bases devrait être considéré comme du pur appât à clics. À mon avis, une ambiance exclusive du genre « si ce n’est pas quelque chose de meilleur absolu, cela n’a même pas sa place ici » est néfaste.
> Un utilisateur a mentionné que « le contraste orange vif est avantageux pour les personnes malvoyantes »
> Un autre a rétorqué que « les designs qui dépendent de la couleur sont défavorables aux utilisateurs daltoniens »
mdr
Les machines écrivent du code pour les machines.
Le château de sable bâti par les humains au-dessus du langage machine est de toute façon voué à s’effondrer.
... enfin, on peut toujours raconter ça aussi lol
Le lien d’origine pointait vers la calculatrice, mais j’ai pensé que le plus important était en réalité ce que l’auteur a publié sur Hacker News, plus que les fonctionnalités de la calculatrice elle-même, donc j’ai changé le lien pour celui de HN.
De mon côté aussi, en dehors du code que j’écris pour le travail, je faisais rarement du code perso, mais avec l’IA je me retrouve à coder beaucoup de side projects.
Je n’avais pas vraiment réfléchi jusqu’à l’idée de les publier à l’extérieur, mais à force de bricoler, ça donne envie d’aller plus loin.
Quand on voit qu’il y a vraiment énormément de projets qui montent aussi sur le Show de GeekNews, j’imagine que beaucoup de gens ressentent la même chose.
Bien sûr, comme c’est devenu trop facile, c’est un peu dommage que certains soient partagés sans la dernière phase de finition.
Comme c’est un 30B A3B, ce n’est pas si lourd que ça.
Il faut quand même disposer d’un espace pour 30B, mais une fois cet espace assuré, les paramètres actifs ne sont que de 3B, donc c’est rapide.
Du coup, il me semble avoir déjà vu des méthodes d’optimisation qui consistent à ne charger dans la VRAM que les couches les plus utilisées.
Je ne pense pas que kunggom soit un développeur manquant à ce point de connaissances de base qu’il ne puisse même pas comprendre l’analogie du forum dont j’ai parlé.
Je pense que notre désaccord actuel vient d’abord de notre perception des utilisateurs qui abusent du système, donc je vais le dire une dernière fois.
Ce que j’attendais, c’était une recherche sémantique.
La recherche sémantique n’est pas du tout un sujet irréaliste à l’heure de l’engouement pour l’IA, et je pense que vous savez qu’elle est tout à fait réalisable même par un particulier.
À la base, quand nous cliquons sur un titre, nous ne le faisons pas en comprenant le contexte de la personne qui a écrit le post, mais je veux dire que, même si ce n’est pas un service avec énormément de trafic ou qui doit générer des revenus, cela reste tout à fait faisable.
Et je parle uniquement du titre en ce moment.
> Selon le billet original, ce projet ~
Je parle de l’image que j’avais imaginée en voyant le titre, et cette partie n’est pas nécessaire dans notre conversation actuelle.
> La situation actuelle de la personne qui a écrit le post
Je crois comprendre ce que kunggom pense de l’auteur du post. On dirait que vous le voyez comme un développeur débutant, un développeur qu’il faudrait comprendre quoi qu’il écrive.
Comme je l’ai dit hier, si cette personne n’avait pas été flaguée, j’aurais été d’accord avec ça moi aussi, mais à partir du moment où elle a manipulé les recommandations de son propre post, cette discussion n’a plus de sens.
> Et si vous pensez vraiment qu’il est problématique qu’une personne prise en flagrant délit d’abus écrive à nouveau dès le lendemain
C’est ce que vous avez dit plus haut.
Si quelqu’un a la liberté d’écrire même après avoir été flagué, il y a aussi la liberté de le critiquer pour cela.
Comme vous l’avez vous-même dit, si vous pensez qu’il est problématique de s’adresser un peu plus sévèrement dans les commentaires à quelqu’un qui a été flagué, au lieu de le signaler dans les commentaires, je vous invite à en faire la suggestion à l’équipe de modération.
Les spécifications d’Instinct sont de 432 Go de HBM4 et 19,6 To/s de bande passante, mais j’ai aussi l’impression que la capacité du cache est assez grande par rapport à la mémoire. Si vous voulez connaître d’autres spécifications (réseau, etc.), je peux vous les indiquer.
C’est vrai. Mais dans la plupart des cas, plutôt que de tout construire à partir de zéro en lisant un article de recherche, on part souvent d’une implémentation de référence open source. Ces derniers temps, dès qu’un article fait le buzz dans l’IA, des POC fleurissent immédiatement partout, mais une fois en production, à cause des données, de l’infrastructure et du tuning, on a souvent quelque chose qui « tourne, oui, mais sans le goût attendu ». Du coup, j’ai l’impression qu’en ce moment, on se tourne de plus en plus vers des stacks packagées comme vLLM ou Ollama.
J’ai bien lu l’article. Au début, je me suis dit que ce serait peut-être simplement un billet expliquant qu’un index avait été ajouté, mais j’ai apprécié que vous ne vous soyez pas arrêté là, que vous ayez essayé différentes méthodes et que vous les ayez partagées. Par la suite, comme vous l’avez mentionné, ce serait bien d’essayer un trie, ou encore d’améliorer le système en donnant un peu plus de poids aux termes tendance qui ont été beaucoup recherchés récemment, par exemple !
Une chose m’intrigue : vous dites interroger à la fois
termetdecomposed termavec une conditionOR, mais commedecomposed termsemble être un sur-ensemble fonctionnel, je me demande s’il ne suffirait pas d’interroger uniquement ce champ. Même si la requête est « neng », elle sera décomposée en « n-e-o-ng », donc je pensais qu’elle permettrait tout de même de trouver « Naver ». Et j’imagine que ce serait pareil pour retrouver les cas où letermréel est « neng ».À voir vos publications promotionnelles fréquentes dans les galeries d’autres sites, comme à l’époque de Yukryong-ui Sidae ou Web Samguk Musou Jeon, on dirait que vous faisiez souvent votre propre promo vous aussi.
Quand je vois que vous présentez vos travaux inachevés comme de simples appâts pour tester la réaction, puis que vous abandonnez facilement ces projets ensuite, je me demande franchement en quoi cela diffère vraiment de ce billet… alors pourquoi appliquer des critères aussi stricts aux autres ?
Est-ce que c’est parce que DC est un endroit où traînent des gamins, donc on peut y faire n’importe quoi, alors que GeekNews est un lieu auquel vous tenez, donc vous ne supportez pas que quelqu’un d’autre le salisse ?
Je ne cherche pas spécialement à argumenter de façon logique, je dis juste ça parce que votre deux poids deux mesures me paraît assez inédit, donc tout ce que vous répondrez aura sûrement raison. Bon courage pour l’abus.
Mais, dans le business, il y avait vraiment déjà des cas où l’on lisait un article de recherche pour l’implémenter soi-même et l’utiliser directement… ?
Je tiens à m’excuser au sujet de cet article et du précédent.
Le fait d’avoir utilisé deux comptes que je n’utilisais pas pour mettre des upvotes était une erreur de ma part, et un acte stupide.
J’ai eu un comportement inapproprié parce que je voulais que ce projet, dans lequel j’avais investi beaucoup de temps, soit davantage remarqué.
Mais même avec cette raison, il est vrai que cela ne peut pas justifier une violation des règles.
À cause des upvotes que j’ai accordés à la légère, le classement de l’article de quelqu’un a sans doute dû baisser, et j’ai probablement perturbé l’ordre du site.
De plus, le fait d’avoir publié un autre nouvel article dès le lendemain du signalement pouvait tout à fait prêter à confusion.
Pour être honnête, comme il n’y avait pas de restriction d’usage du site en particulier, je me suis demandé si je pouvais publier immédiatement. C’était un manque de jugement de ma part.
Maintenant que j’y repense, j’aurais dû me retenir, indépendamment de l’existence ou non d’une sanction.
En me mettant dans la situation inverse, moi non plus, je n’aurais pas vu cela d’un bon œil si quelqu’un avait eu exactement le même comportement dans un espace que j’apprécie.
Depuis que j’ai commencé le développement, j’ai toujours pensé de manière inconditionnelle que le « partage » était une bonne chose, et j’ai agi en ce sens.
Mais cette fois m’a fait comprendre qu’il existe des espaces appropriés pour partager, et des moments appropriés pour le faire.
J’ai également compris que si j’arrive nouvellement dans un espace auquel d’autres tiennent et portent de l’intérêt, je dois d’abord faire preuve d’un maximum de respect envers eux.
C’est pourquoi j’aurais dû commencer par lire les règles d’utilisation, observer l’ambiance du site, et éviter tout comportement qui s’en écarte.
Je reconnais mes torts, et je présente ainsi, autant que possible, mes explications.
À l’avenir, je ferai en sorte d’utiliser le site avec plus de maturité.
Au contraire, moi je ne comprends pas bien. Vous considérez vraiment que ce message a été publié dans le but de critiquer de manière collective et organisée ? J’ai plutôt l’impression que c’est votre argumentation qui présente de façon négative les opinions que chacun peut exprimer individuellement, non ? À l’avenir, j’espère que vous accueillerez avec la même bienveillance des billets du niveau d’un journal de développement (j’ai fixé un objectif pour améliorer l’affichage d’une étoile avec
printf, j’ai fait des améliorations et j’ai donc utilisé une bouclefor!) si jamais ils sont publiés.Waouh. Même Wikipedia était en difficulté.
Ici, ils ont au moins de l’ampleur, mais pour les autres, tout va crever.
Je pense que le fait de blâmer collectivement — ou de donner cette impression — des articles qui sont pourtant suffisamment liés au sujet de la communauté et qui ne sont pas de la bouillie IA, en disant « cet article est trop médiocre pour être à la hauteur de notre communauté », est peut-être encore plus nuisible à la croissance et au maintien de la communauté que la manipulation des votes. Cela peut donner à l’extérieur l’image d’une communauté exclusive, ce qui risque de fortement freiner l’arrivée de nouveaux utilisateurs potentiels.
Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas critiquer. Mais je trouve qu’au minimum cette ambiance est un peu étrange. En dehors d’une déception commune liée au fait que ce n’était pas le contenu qu’ils attendaient, il n’y a eu que peu d’analyses et de retours qui paraissaient constructifs.
Et si vous pensez vraiment que le problème est qu’une personne prise en flagrant délit d’abus puisse republier dès le lendemain, pourquoi ne pas profiter de cette occasion pour proposer officiellement à l’équipe de modération d’ajouter une règle à ce sujet ? Il me semble qu’il existe déjà un certain niveau de sanction, mais vous semblez penser que ce n’est pas suffisant.
Pourriez-vous expliquer un peu plus le passage disant que c’est « un propos qui ne correspond pas vraiment à la situation de l’auteur du billet » ?
D’après le texte original, il est explicitement indiqué que ce projet est « un projet personnel, et non un service avec énormément de trafic ou qui doit générer des revenus ». On peut donc supposer que, s’il y a une optimisation ambitieuse, elle relève simplement d’une curiosité personnelle, et non d’une raison pratique. Dans ce cas, je ne trouve pas étrange qu’un tel niveau d’effort technique n’ait pas été investi, et c’est justement pourquoi je ne comprends pas pourquoi les réactions de certaines personnes sont particulièrement négatives. D’autant plus que les chiffres cités dans le titre ne sont pas non plus en contradiction avec le contenu de l’article.
Quels sont les avantages par rapport à ollama ?
> N’est-il pas un peu étrange, en soi, d’attendre une optimisation grandiose plutôt que de rester fidèle aux fondamentaux ?
On ne voit que ce que l’on connaît.
Pour faciliter la compréhension, je pense en ce moment à l’exemple de la création d’un forum.
Créer un forum faisait partie des premiers portfolios souvent recommandés aux développeurs débutants.
À première vue, cela semble simple.
On publie un message, il apparaît dans la liste, et c’est fini. Si on le fait vraiment de façon minimale, on pourrait même ne pas avoir besoin d’une base de données côté back-end.
Mais on ne voit que ce que l’on connaît.
Si l’on crée un forum sérieusement, il faut penser à la base de données, aux commentaires, à la connexion, puis à des évolutions comme l’authentification OAuth ou les JWT, et même pour une simple fonction de rédaction, aux pièces jointes image et vidéo, au support de la mise en forme, ainsi qu’à la sécurité à commencer par les XSS.
Même avec le même texte, l’image mentale que s’en fait le lecteur peut énormément varier selon ses connaissances préalables.
Je comprends bien quel type d’autocomplétion kunggom a imaginé en voyant le titre.
Mais chaque lecteur a vécu une vie différente, et au final les fonctionnalités imaginées par les lecteurs seront très différentes les unes des autres.
Je comprends aussi avec quelle intention vous avez écrit ce commentaire.
Moi aussi, je suis d’accord avec cet avis, mais je pense que vous savez qu’il correspond assez mal à la situation de la personne qui a écrit l’article ici.
Je ne comprends vraiment pas ce qu’il y a de si grandiloquent là-dedans.
On ne parle pas d’un volume de 1 million ou 10 millions d’enregistrements, le titre indique dès le départ qu’il s’agit d’un peu plus de 100 000 entrées ; dans ce contexte, n’est-il pas un peu étrange d’attendre de grandes optimisations plutôt que de s’en tenir aux fondamentaux ? Je me demande franchement à quel genre de chose grandiose on s’attendait.
Je ne vois pas bien pourquoi un article qui montre, dans une base de données pas encore correctement optimisée, une démarche consistant à ajuster les éléments un par un en restant fidèle aux bases devrait être considéré comme du pur appât à clics. À mon avis, une ambiance exclusive du genre « si ce n’est pas quelque chose de meilleur absolu, cela n’a même pas sa place ici » est néfaste.
VRAM 24 Go..? Ou, sur un Mac, 32 Go de RAM semblent être le minimum.
Autrefois, on parlait de programmation Taco Bell, on dirait que c’est une philosophie similaire.