Les GitHub Actions ne devraient servir qu’à configurer l’environnement (OS, toolchain de build, …) et à exécuter des scripts (shell, Python, bat, ps1…). Même si GitHub tombe, on devrait pouvoir builder n’importe où du moment que l’environnement est prêt. Quand je vois les workflows GitHub Actions en ce moment, je me dis qu’est-ce que ça vaut vraiment la peine d’aller chercher et d’utiliser jusque-là. Il y a très longtemps (?), Ansible a fait pareil et s’est planté.
Je pense que Rust sera plutôt un remplaçant de C++ que de C. Le C est pratiquement le seul langage (peut-être même le dernier) dans lequel on peut deviner le code que le compilateur va produire…
On dirait que ce n’est pas une traduction littérale, sans reformulation, comme on l’attend généralement d’un traducteur.
J’y ai collé le texte de présentation de Claude Cowork. Comme ci-dessous, des emojis et des puces de liste sont apparus.
(Texte original)
How is using Cowork different from a regular conversation? In Cowork, you give Claude access to a folder of your choosing on your computer. Claude can then read, edit, or create files in that folder. It can, for example, re-organize your downloads by sorting and renaming each file, create a new spreadsheet with a list of expenses from a pile of screenshots, or produce a first draft of a report from your scattered notes.
(Traduire avec ChatGPT)
🧠 Différences entre Cowork et une conversation classique
Dans Cowork, vous donnez à Claude l’autorisation d’accéder à un dossier précis de votre ordinateur, choisi par vous. Claude peut alors lire, modifier et même créer de nouveaux fichiers dans ce dossier.
Par exemple, Claude peut
organiser les fichiers du dossier Téléchargements et les renommer,
extraire des dépenses à partir de plusieurs captures d’écran pour créer une nouvelle feuille de calcul,
ou rédiger une première ébauche de rapport à partir de notes éparses.
J’utilise Gemini en continu, et même si c’était vraiment bien juste après son lancement, j’ai l’impression que son intelligence baisse de plus en plus avec le temps.
L’une des principales causes est la « référence aux conversations précédentes », et si on ajoute même une intelligence personnalisée, j’ai l’impression que ça va encore empirer.
En réalité, même en refondant complètement tout le code, obtenir un gain de 2 à 3 fois est déjà difficile ; alors atteindre jusqu’à 400 fois plus de performances en ne changeant que quelques lignes, c’est vraiment impressionnant.
Si c’est allé 2 fois plus vite, c’est peut-être qu’on a fait quelque chose d’intelligent ; si c’est allé 100 fois plus vite, c’est juste qu’on a arrêté de faire quelque chose de stupide.
Je pense que ce n’est pas complètement faux, mais quand c’est lié au noyau, je pense que rien que le fait de se rendre compte que c’était lent a dû être vraiment difficile.
Pourquoi ne pas séparer un appareil dédié uniquement aux jeux ? Moi, je joue très peu donc je ne fais pas ça, mais ceux qui jouent le font presque tous.
Ah, j’ai étudié dans une filière liée à l’informatique, j’ai obtenu mon diplôme en février de cette année et je n’ai pas encore d’emploi. J’utilise Linux depuis 2015, avant même de commencer à étudier le développement !
Bon, même si ce n’est finalement pas mentionné directement dans cet article, c’est en quelque sorte un aveu que la stratégie d’Apple visant à construire en interne, au sein de son propre écosystème, un environnement d’IA au niveau qu’elle souhaitait a échoué… (dans la lignée de l’Apple Car). On se dit qu’avec seulement deux ans d’avance, ça aurait peut-être changé la donne.
Le site original lui-même est déjà excellent, mais il n'existe toujours pas encore de traduction en coréen.
task_plan.mdest identique à la méthode que j’utilisais jusqu’à présent. Ce serait très pratique si cela se faisait automatiquement.Les GitHub Actions ne devraient servir qu’à configurer l’environnement (OS, toolchain de build, …) et à exécuter des scripts (shell, Python, bat, ps1…). Même si GitHub tombe, on devrait pouvoir builder n’importe où du moment que l’environnement est prêt. Quand je vois les workflows GitHub Actions en ce moment, je me dis qu’est-ce que ça vaut vraiment la peine d’aller chercher et d’utiliser jusque-là. Il y a très longtemps (?), Ansible a fait pareil et s’est planté.
À force d’écrire, c’est devenu un résumé façon IA, snif snif
Je pense que Rust sera plutôt un remplaçant de C++ que de C. Le C est pratiquement le seul langage (peut-être même le dernier) dans lequel on peut deviner le code que le compilateur va produire…
L’ère où les architectes et les QA Engineers survivront va arriver. Juger si c’est juste ou non....
On dirait que ce n’est pas une traduction littérale, sans reformulation, comme on l’attend généralement d’un traducteur.
J’y ai collé le texte de présentation de Claude Cowork. Comme ci-dessous, des emojis et des puces de liste sont apparus.
(Texte original)
How is using Cowork different from a regular conversation? In Cowork, you give Claude access to a folder of your choosing on your computer. Claude can then read, edit, or create files in that folder. It can, for example, re-organize your downloads by sorting and renaming each file, create a new spreadsheet with a list of expenses from a pile of screenshots, or produce a first draft of a report from your scattered notes.
(Traduire avec ChatGPT)
🧠 Différences entre Cowork et une conversation classique
Dans Cowork, vous donnez à Claude l’autorisation d’accéder à un dossier précis de votre ordinateur, choisi par vous. Claude peut alors lire, modifier et même créer de nouveaux fichiers dans ce dossier.
Par exemple, Claude peut
Dans le billet de retour d’expérience sur Claude Cowork écrit par Simon Willison, il y avait déjà des inquiétudes concernant les attaques par injection de prompt — c’est allé vite.
Je pense qu’il vaut mieux filtrer certains domaines pour empêcher complètement leur publication.
Cela dépend des capacités du compilateur.
Il suffit d’assembler le même code pour le voir.
On dirait que les gars de
ffmpegpensent que Rust n’est pas plus rapide que C, haha : https://www.memorysafety.org/blog/rav1d-perf-bounty/J’utilise Gemini en continu, et même si c’était vraiment bien juste après son lancement, j’ai l’impression que son intelligence baisse de plus en plus avec le temps.
L’une des principales causes est la « référence aux conversations précédentes », et si on ajoute même une intelligence personnalisée, j’ai l’impression que ça va encore empirer.
En réalité, même en refondant complètement tout le code, obtenir un gain de 2 à 3 fois est déjà difficile ; alors atteindre jusqu’à 400 fois plus de performances en ne changeant que quelques lignes, c’est vraiment impressionnant.
C’est impressionnant.
Je pense que ce n’est pas complètement faux, mais quand c’est lié au noyau, je pense que rien que le fait de se rendre compte que c’était lent a dû être vraiment difficile.
Eh bien. Ce sera sans doute seulement une réaction négative de la part des gros utilisateurs.
Cela m’a beaucoup aidé 👍👍
Pourquoi ne pas séparer un appareil dédié uniquement aux jeux ? Moi, je joue très peu donc je ne fais pas ça, mais ceux qui jouent le font presque tous.
Ah, j’ai étudié dans une filière liée à l’informatique, j’ai obtenu mon diplôme en février de cette année et je n’ai pas encore d’emploi. J’utilise Linux depuis 2015, avant même de commencer à étudier le développement !
Il semble probable que la capacité à construire et à fournir l’infrastructure voulue par Apple ait aussi fortement pesé dans ce choix.
Bon, même si ce n’est finalement pas mentionné directement dans cet article, c’est en quelque sorte un aveu que la stratégie d’Apple visant à construire en interne, au sein de son propre écosystème, un environnement d’IA au niveau qu’elle souhaitait a échoué… (dans la lignée de l’Apple Car). On se dit qu’avec seulement deux ans d’avance, ça aurait peut-être changé la donne.