Quand je ne comprenais pas ça, même atteindre un salaire annuel de 100 millions de wons, c’était difficile, mais après l’avoir compris, mon salaire annuel est monté à plusieurs centaines de millions. Comprendre cela ou non relève de ses propres compétences. À titre indicatif, il faut chercher à le comprendre soi-même pour le savoir ; personne ne viendra l’expliquer à votre place.
Il faut travailler en sachant quelle valeur et quels revenus son travail génère.
Je ne sais pas vraiment ce que signifie survivre en tant que développeur, mais dans mon cas au moins, il me semble exact de dire que je suis entouré de talents dotés de capacités cognitives relevant du top 1 %.
Cela dit, l’intelligence n’est pas déterminée uniquement par l’inné ; elle s’améliore aussi clairement après coup grâce à la plasticité cérébrale. Une part est fixée à la naissance, mais ce n’est pas tout. Et je ne sais pas si, dans l’industrie du logiciel, l’intelligence est à ce point un facteur absolu. Le simple fait de comprendre le développement ouvre déjà énormément de possibilités. Autour de moi, des collègues venus d’autres cursus, voire sans licence, travaillent très bien, que ce soit comme ingénieurs ou à d’autres postes. Je ne m’intéresse pas à leur niveau d’intelligence « pertinente » d’origine.
Et personnellement, je pense que le fait de « survivre » dans un bootcamp dépend en réalité de manière décisive de l’intérêt de la personne et du système pédagogique du bootcamp. Si l’on suit la voie classique — obtenir un diplôme en mathématiques, en ingénierie ou en informatique, voire poursuivre jusqu’en master ou en doctorat — alors on parle d’un système éducatif prouvé et amélioré au fil des siècles ; il est donc naturel qu’il soit écrasant, en qualité comme en quantité, face à un bootcamp de 16 ou 32 semaines.
Et même si un bootcamp enseigne les choses de façon aussi condensée, si votre critère est que ce ne soit pas un échec tant que vous n’êtes pas au niveau d’un poste de master ou doctorat où l’on vit au labo en écrivant des articles, alors ce sera forcément un échec. Si c’est ce type de poste que vous voulez, il suffit d’aller en école doctorale, qui est un système de formation éprouvé. Sinon, vous pouvez vous en remettre à l’intelligence dont vous parliez. À ce moment-là, je ne sais pas jusqu’à quel extrême de la courbe il faudra se situer en capacités cognitives.
Le titre a été traduit par « c’est de la folie », mais je pense qu’il exprime plutôt la situation actuelle, qui vous use tout simplement. Et je partage dans une certaine mesure le texte principal. Il est vrai que, par rapport au passé, ce que l’on attend d’un seul ingénieur s’est considérablement élargi et alourdi. Et bien plus qu’autrefois, une immense part du monde réel est entrée dans les systèmes informatiques, ce qui fait grimper rapidement à la fois le niveau d’abstraction et la difficulté de mise en œuvre. Je ne vois pas bien l’intérêt d’énumérer des tâches plus difficiles dans le monde réel pour affirmer que ce métier n’est pas pénible...
J’ai plutôt l’impression d’avoir vu davantage de cas où l’on fait simplement tout ce qu’on nous dit d’en haut, jusqu’à finir avec des développeurs épuisés, corps et esprit,
et un produit Frankenstein impossible à maintenir.
La réalité se situe sans doute quelque part entre les deux.
Même si je ne connais pas le reste, dans le secteur de l’IT, il est appréciable qu’une culture de plus grande ouverture de l’information et de partage de son travail soit largement répandue, y compris au sein des entreprises.
Il existe plein de métiers où plus de 50 % des gens survivent après une formation en institut. Il y a même beaucoup de métiers pour lesquels il n’est pas nécessaire d’aller dans ce genre d’établissement. Et pourquoi ne parlez-vous pas de l’intelligence ? Pour réussir à tenir en tant que développeur, il faut être dans les 15 % supérieurs en termes d’intelligence, lol
Même si ce texte donne l’impression que la vie d’un ingénieur logiciel n’est que souffrance et chaos, il semble en réalité reposer uniquement sur certaines tendances technologiques et certains environnements particuliers vécus par l’auteur.
Le changement technologique est certes rapide, mais tous les ingénieurs ne le vivent pas de la même manière, et nombreux sont ceux qui y trouvent aussi de la stabilité et du plaisir.
S’il y a du changement, s’y adapter fait partie de l’ingénierie ; cela ne relève pas en soi de la « folie ».
Je suis d'accord. J'utilise bien le modèle Claude 3.7 sur Perplexity, mais j'utilise aussi récemment Gemini 2.5, et je l'utilise en ressentant clairement que ses performances sont vraiment excellentes.
Il n’y a pas beaucoup de métiers aussi top tier que celui d’ingénieur logiciel ; il permet de créer, et il faut vivre ce moment où l’on réalise à quel point ce bonheur est grand.
Je préfère en rire... haha
Y a-t-il seulement un métier facile dans ce monde ?
Je suis arrivé dans l’IT après avoir travaillé plus de 10 ans dans un autre domaine, et il y a pas mal de gens qui se plaignent autant que je l’imaginais en observant ce milieu de l’extérieur pendant ces dix dernières années.
Ils ont même ajouté des deep links vers Cursor et VSCode pour qu’on puisse copier-coller directement, et cette partie donne vraiment l’impression d’un produit très abouti.
Il existe différents types de composants de circuit capables d’assurer la même fonction — rien que pour les condensateurs, il en existe de nombreuses variétés, et même pour un simple on/off, on a des transistors, des triacs, etc. Des dizaines d’entreprises sortent des centaines, voire des milliers de produits, et il faut les sélectionner en comparant prix et caractéristiques. Au milieu de tout ça, il faut aussi consulter les errata liés aux révisions des composants. Une release logicielle, il suffit de la rollback, mais un produit, une fois fabriqué, on ne peut plus revenir en arrière, donc il faut être prudent. Les tests aussi prennent un temps fou : fabriquer le PCB, faire l’assemblage, corriger, recommencer… Et puis un composant peut affecter un autre composant très éloigné. Même le débogage, contrairement au logiciel où il suffit souvent de poser un breakpoint pour régler la plupart des problèmes, implique ici de sortir les rares ports JTAG disponibles, de bricoler des jumpers, etc. Sans parler des cas où tout fonctionne bien en laboratoire, mais devient bizarre uniquement lorsque la forme d’onde électrique en entrée est déformée. Et la certification EMC, c’est aussi une vraie galère.
Ce n’est pas ce que je fais moi-même, c’est simplement ce que j’ai vu en observant les personnes à côté de moi.
Moi aussi, ces temps-ci, je consacre presque tout mon temps libre à des side projects. Il n’y a pas énormément de joueurs, mais certains y jouent, et entendre qu’ils trouvent ça amusant me donne vraiment beaucoup d’énergie.
Quand je ne comprenais pas ça, même atteindre un salaire annuel de 100 millions de wons, c’était difficile, mais après l’avoir compris, mon salaire annuel est monté à plusieurs centaines de millions. Comprendre cela ou non relève de ses propres compétences. À titre indicatif, il faut chercher à le comprendre soi-même pour le savoir ; personne ne viendra l’expliquer à votre place.
Il faut travailler en sachant quelle valeur et quels revenus son travail génère.
Je ne sais pas vraiment ce que signifie survivre en tant que développeur, mais dans mon cas au moins, il me semble exact de dire que je suis entouré de talents dotés de capacités cognitives relevant du top 1 %.
Cela dit, l’intelligence n’est pas déterminée uniquement par l’inné ; elle s’améliore aussi clairement après coup grâce à la plasticité cérébrale. Une part est fixée à la naissance, mais ce n’est pas tout. Et je ne sais pas si, dans l’industrie du logiciel, l’intelligence est à ce point un facteur absolu. Le simple fait de comprendre le développement ouvre déjà énormément de possibilités. Autour de moi, des collègues venus d’autres cursus, voire sans licence, travaillent très bien, que ce soit comme ingénieurs ou à d’autres postes. Je ne m’intéresse pas à leur niveau d’intelligence « pertinente » d’origine.
Et personnellement, je pense que le fait de « survivre » dans un bootcamp dépend en réalité de manière décisive de l’intérêt de la personne et du système pédagogique du bootcamp. Si l’on suit la voie classique — obtenir un diplôme en mathématiques, en ingénierie ou en informatique, voire poursuivre jusqu’en master ou en doctorat — alors on parle d’un système éducatif prouvé et amélioré au fil des siècles ; il est donc naturel qu’il soit écrasant, en qualité comme en quantité, face à un bootcamp de 16 ou 32 semaines.
Et même si un bootcamp enseigne les choses de façon aussi condensée, si votre critère est que ce ne soit pas un échec tant que vous n’êtes pas au niveau d’un poste de master ou doctorat où l’on vit au labo en écrivant des articles, alors ce sera forcément un échec. Si c’est ce type de poste que vous voulez, il suffit d’aller en école doctorale, qui est un système de formation éprouvé. Sinon, vous pouvez vous en remettre à l’intelligence dont vous parliez. À ce moment-là, je ne sais pas jusqu’à quel extrême de la courbe il faudra se situer en capacités cognitives.
Ingénieur staff : la personne qu’on va embêter quand on a tout essayé et que rien ne marche.
Le titre a été traduit par « c’est de la folie », mais je pense qu’il exprime plutôt la situation actuelle, qui vous use tout simplement. Et je partage dans une certaine mesure le texte principal. Il est vrai que, par rapport au passé, ce que l’on attend d’un seul ingénieur s’est considérablement élargi et alourdi. Et bien plus qu’autrefois, une immense part du monde réel est entrée dans les systèmes informatiques, ce qui fait grimper rapidement à la fois le niveau d’abstraction et la difficulté de mise en œuvre. Je ne vois pas bien l’intérêt d’énumérer des tâches plus difficiles dans le monde réel pour affirmer que ce métier n’est pas pénible...
J’ai plutôt l’impression d’avoir vu davantage de cas où l’on fait simplement tout ce qu’on nous dit d’en haut, jusqu’à finir avec des développeurs épuisés, corps et esprit,
et un produit Frankenstein impossible à maintenir.
La réalité se situe sans doute quelque part entre les deux.
Même si je ne connais pas le reste, dans le secteur de l’IT, il est appréciable qu’une culture de plus grande ouverture de l’information et de partage de son travail soit largement répandue, y compris au sein des entreprises.
Il existe plein de métiers où plus de 50 % des gens survivent après une formation en institut. Il y a même beaucoup de métiers pour lesquels il n’est pas nécessaire d’aller dans ce genre d’établissement. Et pourquoi ne parlez-vous pas de l’intelligence ? Pour réussir à tenir en tant que développeur, il faut être dans les 15 % supérieurs en termes d’intelligence, lol
Sérieusement, quel confort de travailler avec un ordinateur qui a toutes les informations à disposition et qui répond toujours, lol
Qu’est-ce qui fait une bonne entreprise, je me le demande.
Même si ce texte donne l’impression que la vie d’un ingénieur logiciel n’est que souffrance et chaos, il semble en réalité reposer uniquement sur certaines tendances technologiques et certains environnements particuliers vécus par l’auteur.
Le changement technologique est certes rapide, mais tous les ingénieurs ne le vivent pas de la même manière, et nombreux sont ceux qui y trouvent aussi de la stabilité et du plaisir.
S’il y a du changement, s’y adapter fait partie de l’ingénierie ; cela ne relève pas en soi de la « folie ».
Je suis d'accord. J'utilise bien le modèle Claude 3.7 sur Perplexity, mais j'utilise aussi récemment Gemini 2.5, et je l'utilise en ressentant clairement que ses performances sont vraiment excellentes.
Il n’y a pas beaucoup de métiers aussi top tier que celui d’ingénieur logiciel ; il permet de créer, et il faut vivre ce moment où l’on réalise à quel point ce bonheur est grand.
Je préfère en rire... haha
Y a-t-il seulement un métier facile dans ce monde ?
Je suis arrivé dans l’IT après avoir travaillé plus de 10 ans dans un autre domaine, et il y a pas mal de gens qui se plaignent autant que je l’imaginais en observant ce milieu de l’extérieur pendant ces dix dernières années.
Le fait que plus de 3 % puissent survivre dans une « académie » prouve que ce n’est pas si difficile.
Ils ont même ajouté des deep links vers Cursor et VSCode pour qu’on puisse copier-coller directement, et cette partie donne vraiment l’impression d’un produit très abouti.
Il existe différents types de composants de circuit capables d’assurer la même fonction — rien que pour les condensateurs, il en existe de nombreuses variétés, et même pour un simple on/off, on a des transistors, des triacs, etc. Des dizaines d’entreprises sortent des centaines, voire des milliers de produits, et il faut les sélectionner en comparant prix et caractéristiques. Au milieu de tout ça, il faut aussi consulter les errata liés aux révisions des composants. Une release logicielle, il suffit de la rollback, mais un produit, une fois fabriqué, on ne peut plus revenir en arrière, donc il faut être prudent. Les tests aussi prennent un temps fou : fabriquer le PCB, faire l’assemblage, corriger, recommencer… Et puis un composant peut affecter un autre composant très éloigné. Même le débogage, contrairement au logiciel où il suffit souvent de poser un breakpoint pour régler la plupart des problèmes, implique ici de sortir les rares ports JTAG disponibles, de bricoler des jumpers, etc. Sans parler des cas où tout fonctionne bien en laboratoire, mais devient bizarre uniquement lorsque la forme d’onde électrique en entrée est déformée. Et la certification EMC, c’est aussi une vraie galère.
Ce n’est pas ce que je fais moi-même, c’est simplement ce que j’ai vu en observant les personnes à côté de moi.
Je ne suis pas sûr que ce soit une méthode de négociation efficace dans notre pays.
Eh bien...
Qu’est-ce qu’il y a ?
Moi aussi, ces temps-ci, je consacre presque tout mon temps libre à des side projects. Il n’y a pas énormément de joueurs, mais certains y jouent, et entendre qu’ils trouvent ça amusant me donne vraiment beaucoup d’énergie.