L’orthographe est incorrecte.
« Il faut comprendre qu’il ne s’agit pas d’une critique. » -> il faut écrire « Il faut comprendre qu’il ne s’agit pas d’une critique ».
Vous savez sans doute qu’il ne s’agit pas d’une attaque personnelle, mais j’imagine qu’en voyant ma remarque, vous vous êtes énervé. Certains diraient que c’est bonnet blanc et blanc bonnet, mais il me semble bien que les gens ne réagissent pas de la même façon selon la tournure employée.
ps. Moi non plus, je n’avais pas remarqué votre faute d’orthographe, je ne l’ai trouvée qu’après l’avoir passée dans un correcteur orthographique pour chercher un exemple.
Il faut comprendre que les retours sur son travail ne sont pas des attaques personnelles.
Ce serait sans doute mieux si le manager était une meilleure personne, mais l’entreprise n’est pas l’école… nous sommes des professionnels… alors il faut apprendre soi-même à recevoir les retours.
Il faut aussi avoir le courage de dire qu’on ne sait pas quand on ne sait pas.
Je suis vraiment d’accord avec ce commentaire. Je pense que cela tient aux compétences et à l’état d’esprit remarquables de la personne qui l’a reçu. Je pense que ce manager avait une philosophie claire, mais ne savait pas adopter une bonne approche pour transmettre cette philosophie à l’équipe.
En Allemagne, les frais de scolarité à l’université sont presque gratuits (la plupart du temps gratuits, et dans certaines régions ils sont simplement très bas), et environ 60 à 80 % ou plus des étudiants admis ne finissent pas leur diplôme et se tournent vers une autre voie.
Obtenir son diplôme n’est donc réellement possible que pour les étudiants qui ont la volonté d’étudier.
Je pense que c’est la bonne approche.
Si la Corée évoluait elle aussi de cette façon, est-ce que tout le système éducatif déformé par le seul concours d’entrée à l’université ne disparaîtrait pas, ou presque ?
Google ou Amazon non plus n'ont pas encore connu de cas où l'IA a entraîné une hausse fulgurante des ventes de produits
-> Cela me rappelle toujours une phrase qu'on entend côté commercial : « Donc, si on fait ça, les ventes du produit vont-elles augmenter ? »
Je compatis beaucoup, parce que j’ai vu des codebases devenir un vrai bazar en laissant tout passer pour que ça se passe bien. L’importance des compétences d’un manager est vraiment énorme.
> Le vrai rêve de l’automatisation, c’était d’avoir plus de temps libre, mais la réalité, c’est qu’on finit plutôt par faire encore plus de travail, encore plus vite
Je suis assez largement d’accord avec ce qui est dit. Je le ressens particulièrement quand j’examine des CV.
J’ai aussi souvent l’impression qu’il leur manque beaucoup la capacité à surmonter l’ennui,
et finalement, j’en arrive à me demander si je ne suis pas devenu un vieux con.
L’implication du texte donne l’impression que, plus que l’excellence de ce manager, c’est surtout l’auteur lui-même qui a bien réagi. (L’auteur n’est-il pas simplement le type de personne qui progresse quel que soit le feedback reçu ?)
Je me souviens avoir vu une étude indiquant que, lorsqu’on reçoit un feedback négatif (sans assez de contexte), il est très probable que le comportement change à l’inverse de ce qui est attendu.
Pour éviter que cela ne devienne une attaque personnelle, il faut visiblement avoir bien établi le rapport au préalable. (Surtout dans le contexte de la société coréenne.)
Personnellement, je fais attention à l’usage du sujet. C’est « ce code » qui relève de l’overengineering, ce n’est pas « l’autre personne » qui a tort.
Cela me fait penser à l’article Que se passe-t-il donc dans la tête d’un expert ?. Quand on reçoit des retours du type « C’est de l’over-engineering. C’est complexe. Il faut refactorer », « C’est vulnérable. Que se passe-t-il en situation de charge ? Quel est le plan de rollback ? », ce serait aussi une bonne idée de demander pourquoi la personne pense ainsi, quels problèmes elle anticipe et dans quelle direction elle envisage des améliorations. (Ce n’est pas que l’auteur ne l’a pas fait ; c’est juste que, dans ce genre de situation, je me demande comment on aurait pu en tirer davantage de valeur.)
L’orthographe est incorrecte.
« Il faut comprendre qu’il ne s’agit pas d’une critique. » -> il faut écrire « Il faut comprendre qu’il ne s’agit pas d’une critique ».
Vous savez sans doute qu’il ne s’agit pas d’une attaque personnelle, mais j’imagine qu’en voyant ma remarque, vous vous êtes énervé. Certains diraient que c’est bonnet blanc et blanc bonnet, mais il me semble bien que les gens ne réagissent pas de la même façon selon la tournure employée.
ps. Moi non plus, je n’avais pas remarqué votre faute d’orthographe, je ne l’ai trouvée qu’après l’avoir passée dans un correcteur orthographique pour chercher un exemple.
Il faut comprendre que les retours sur son travail ne sont pas des attaques personnelles.
Ce serait sans doute mieux si le manager était une meilleure personne, mais l’entreprise n’est pas l’école… nous sommes des professionnels… alors il faut apprendre soi-même à recevoir les retours.
Il faut aussi avoir le courage de dire qu’on ne sait pas quand on ne sait pas.
Pourquoi est-ce que ça me fait penser au mème « c’était vraiment jubilatoire » ?
Je suis vraiment d’accord avec ce commentaire. Je pense que cela tient aux compétences et à l’état d’esprit remarquables de la personne qui l’a reçu. Je pense que ce manager avait une philosophie claire, mais ne savait pas adopter une bonne approche pour transmettre cette philosophie à l’équipe.
En Allemagne, les frais de scolarité à l’université sont presque gratuits (la plupart du temps gratuits, et dans certaines régions ils sont simplement très bas), et environ 60 à 80 % ou plus des étudiants admis ne finissent pas leur diplôme et se tournent vers une autre voie.
Obtenir son diplôme n’est donc réellement possible que pour les étudiants qui ont la volonté d’étudier.
Je pense que c’est la bonne approche.
Si la Corée évoluait elle aussi de cette façon, est-ce que tout le système éducatif déformé par le seul concours d’entrée à l’université ne disparaîtrait pas, ou presque ?
Google ou Amazon non plus n'ont pas encore connu de cas où l'IA a entraîné une hausse fulgurante des ventes de produits
-> Cela me rappelle toujours une phrase qu'on entend côté commercial : « Donc, si on fait ça, les ventes du produit vont-elles augmenter ? »
Je compatis beaucoup, parce que j’ai vu des codebases devenir un vrai bazar en laissant tout passer pour que ça se passe bien. L’importance des compétences d’un manager est vraiment énorme.
C’est peut-être ça, le fait de lancer un truc n’importe comment et que l’autre le comprenne parfaitement... haha
Si c’est l’époque, il faut bien s’y adapter.
Il va donc falloir simplifier davantage le niveau des produits que nous proposons.
> Le vrai rêve de l’automatisation, c’était d’avoir plus de temps libre, mais la réalité, c’est qu’on finit plutôt par faire encore plus de travail, encore plus vite
C’est ironique... haha
Je suis assez largement d’accord avec ce qui est dit. Je le ressens particulièrement quand j’examine des CV.
J’ai aussi souvent l’impression qu’il leur manque beaucoup la capacité à surmonter l’ennui,
et finalement, j’en arrive à me demander si je ne suis pas devenu un vieux con.
Quelle distribution Linux utilisez-vous ?
Il faudrait que ce soit Steam, pourtant...
Lecture indispensable à notre époque. Je recommande La Génération anxieuse de Jonathan Haidt.
https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000213913660
https://www.codeweavers.com/crossover
L’implication du texte donne l’impression que, plus que l’excellence de ce manager, c’est surtout l’auteur lui-même qui a bien réagi. (L’auteur n’est-il pas simplement le type de personne qui progresse quel que soit le feedback reçu ?)
Je me souviens avoir vu une étude indiquant que, lorsqu’on reçoit un feedback négatif (sans assez de contexte), il est très probable que le comportement change à l’inverse de ce qui est attendu.
C'est vraiment un excellent texte. Il faudra continuer à le relire, avant comme après avoir soumis une PR.
Pour éviter que cela ne devienne une attaque personnelle, il faut visiblement avoir bien établi le rapport au préalable. (Surtout dans le contexte de la société coréenne.)
Personnellement, je fais attention à l’usage du sujet. C’est « ce code » qui relève de l’overengineering, ce n’est pas « l’autre personne » qui a tort.
Cela me fait penser à l’article Que se passe-t-il donc dans la tête d’un expert ?. Quand on reçoit des retours du type « C’est de l’over-engineering. C’est complexe. Il faut refactorer », « C’est vulnérable. Que se passe-t-il en situation de charge ? Quel est le plan de rollback ? », ce serait aussi une bonne idée de demander pourquoi la personne pense ainsi, quels problèmes elle anticipe et dans quelle direction elle envisage des améliorations. (Ce n’est pas que l’auteur ne l’a pas fait ; c’est juste que, dans ce genre de situation, je me demande comment on aurait pu en tirer davantage de valeur.)
Tmax Windows... Lindows/Linspire... ReactOS... Aïe, j’ai mal à la tête...
On dirait bien que Proton de Valve fait vraiment un énorme boulot