Nouvelle initiative législative pour interdire aux responsables publics fédéraux de tirer profit des marchés prédictifs

• Les sénateurs américains Jeff Merkley et Amy Klobuchar ont présenté conjointement un projet de loi interdisant aux hauts responsables fédéraux de négocier sur les marchés prédictifs
• Des inquiétudes sur une possible utilisation d’informations privilégiées ont émergé après la révélation de cas ayant généré d’importants profits juste avant la récente attaque contre l’Iran et une opération militaire au Venezuela
• Le texte interdit aux responsables publics, dont le président, le vice-président et les parlementaires, de négocier des event contracts à l’aide d’informations non publiques obtenues dans l’exercice de leurs fonctions
• Il renforce les pouvoirs d’application de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et clarifie les règles visant à prévenir les conflits d’intérêts des responsables publics
• Des organisations citoyennes comme Public Citizen, CREW et POGO soutiennent la mesure, qu’elles considèrent comme un moyen de rétablir la transparence de l’État et la confiance du public

---

Présentation de l’End Prediction Market Corruption Act

• Le projet de loi interdit aux responsables fédéraux élus, notamment le président, le vice-président et les membres du Congrès, de négocier ou de tirer profit des marchés prédictifs (event contracts)
  • L’objectif est d’empêcher les responsables publics de tirer un avantage financier d’informations non publiques (nonpublic information) obtenues dans l’exercice de leurs fonctions
  • Il comprend également des dispositions destinées à préserver le devoir de faire primer l’intérêt public
• Ce texte vise à éradiquer la corruption liée aux marchés prédictifs et met l’accent sur la prévention des risques de délit d’initié (insider trading)

Contexte législatif

• Récemment, des médias ont rapporté des cas où certaines personnes ont réalisé des profits anormalement élevés sur des marchés prédictifs juste avant l’assassinat du guide suprême iranien et une opération militaire au Venezuela
  • Des grands médias comme NPR et le Wall Street Journal ont couvert ces transactions
• Ces cas montrent que les marchés prédictifs peuvent devenir un canal de corruption, d’où la nécessité de limiter la participation des responsables publics

Principaux contenus et mécanismes

• Le projet de loi renforce les pouvoirs de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) afin de soutenir la répression des acteurs illégaux sur les marchés prédictifs
  • Il interdit aux responsables publics de tirer profit des marchés en utilisant des informations sur les politiques publiques ou des secrets gouvernementaux
  • Il établit des critères réglementaires clairs pour l’exploitation des marchés prédictifs
• Parmi les co-auteurs du texte figurent aussi les sénateurs démocrates Chris Van Hollen, Adam Schiff et Kirsten Gillibrand

Soutien des organisations citoyennes

• Project On Government Oversight (POGO) soutient le projet de loi, estimant qu’il faut interdire aux responsables publics de poursuivre des intérêts privés à l’aide d’informations non publiques
  • L’organisation souligne que « les responsables publics doivent éviter non seulement les conflits d’intérêts réels, mais aussi toute apparence d’inconduite »
• Public Citizen estime que la croissance rapide des marchés prédictifs accroît le risque de délits d’initié chez les responsables publics
  • L’organisation juge que le texte contribuera à renforcer les normes éthiques au sein du gouvernement
• Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) affirme qu’il est indispensable d’empêcher les responsables publics de rechercher un gain personnel pour que la population puisse faire confiance à l’État

Historique des actions anticorruption de Merkley

• Merkley mène depuis longtemps des initiatives législatives visant à éradiquer la corruption des responsables publics
  • Il a notamment porté des textes sur l’interdiction des paris électoraux et de l’argent noir, l’interdiction du trading d’actions par les parlementaires et la prévention de la corruption liée aux cryptomonnaies
• Ce projet de loi est présenté comme la continuité de cette série d’efforts législatifs en faveur d’un renforcement de l’éthique

Portée du projet de loi

• Dans un contexte d’essor des marchés prédictifs, il vise à empêcher l’abus d’information par les responsables publics et à restaurer la confiance dans la démocratie
• Il est présenté comme un dispositif institutionnel concret pour améliorer la transparence de l’État et renforcer les normes éthiques applicables aux responsables publics

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Le projet de loi End Prediction Market Corruption Act, proposé par Merkley et Klobuchar, vise à interdire aux responsables publics — notamment le président, le vice-président et les membres du Congrès — de faire du trading de contrats événementiels en utilisant des informations obtenues dans l’exercice de leurs fonctions. L’objectif est de préserver la confiance dans le serment par lequel les responsables publics s’engagent à servir la population
• Le problème des marchés prédictifs ne se limite pas aux seuls responsables élus
  Les personnes nommées à des postes comme secrétaire à la Guerre (ou secrétaire à la Défense) ou les hauts gradés militaires sont elles aussi concernées par les marchés prédictifs. Plus il y a de détenteurs de pouvoir et de bureaucrates de ce type, plus des structures dangereuses comme les marchés prédictifs sur la guerre prennent de l’ampleur
  • Si l’on n’interdit pas les marchés prédictifs, il faudrait au minimum exiger que tous les paris soient rendus publics nominativement. Cela pourrait réduire la corruption tout en préservant, voire en renforçant, le pouvoir prédictif
  • Le texte comprend une disposition interdisant aux hauts responsables publics de parier sur des événements dans lesquels ils sont directement impliqués. Voir le texte intégral du projet de loi
  • Le poste de « secrétaire à la Guerre » n’existe plus aujourd’hui ; il s’agissait probablement du secrétaire à la Défense (Secretary of Defense)
  • En pratique, des militaires de rang inférieur disposent eux aussi d’une quantité importante d’informations internes. Interdire cela aux seuls hauts responsables ne changerait pas grand-chose, si ce n’est un léger retard dans l’intégration de l’information
  • Si j’étais météorologue à la NOAA, j’aurais probablement de quoi gagner beaucoup d’argent sur un marché prédictif des températures grâce à des informations internes
• Le cœur des marchés prédictifs, c’est que les informations d’initiés ou le jugement d’experts se reflètent rapidement dans les prix et deviennent ainsi une information publique. C’est précisément leur raison d’être
  Articles associés : Hanson90.pdf, article JSTOR, insiderbet.pdf
  • L’intention de départ était bonne, mais dans la pratique cela a dérivé vers un outil de jeu d’argent. Au lieu de verser un pot-de-vin à un politicien, il devient possible de pratiquer un pot-de-vin légal en misant sur « le fait qu’il n’agira pas »
  • Pour un observateur extérieur, cela peut être un moyen de rendre l’information publique, mais du point de vue de l’État, c’est un mécanisme hostile. Le gouvernement peut publier lui-même des informations s’il le souhaite ; les marchés prédictifs ne sont donc pas indispensables
  • Un expert n’est pas forcément quelqu’un qui peut provoquer un changement. Comme un sportif qui truque un match, un responsable public qui parie peut être incité à manipuler les politiques publiques. L’interdiction sert précisément à empêcher ce type de manipulation de la gouvernance
  • À l’inverse, certains soutiennent que la participation d’initiés qui en tirent profit correspond justement à l’objectif originel des marchés prédictifs
• Les responsables gouvernementaux ne se contentent pas de détenir des informations : ils sont aussi en position de provoquer directement les événements. Dans une telle configuration, les marchés prédictifs peuvent être détournés en mécanismes dangereux comparables à de la commande de meurtre
  • Cette idée apparaissait déjà dans des travaux des années 1990 sur les Assassination Markets. Le FBI s’en inquiétait fortement à l’époque, et l’auteur a ensuite été emprisonné pour « d’autres raisons »
• Interdire les paris des responsables publics paraît raisonnable. Il est déjà difficile de faire respecter les règles sur le délit d’initié ; si les paris légaux sont autorisés, le contrôle devient de fait impossible
  En particulier lors des élections, les paris peuvent conduire à une manipulation de l’opinion. Il suffit de miser sur un candidat tout en attaquant son adversaire via une campagne de dénigrement
  • Une équipe de campagne pourrait aussi réduire son risque en pariant sur le candidat adverse. Si elle gagne, elle remporte une victoire politique ; si elle perd, elle est compensée financièrement
  • L’arrêt Murphy v. National Collegiate Athletic Association porte sur le pouvoir des États de légaliser les paris sportifs. Certains estiment que cette décision a aussi influencé le débat sur la légalisation du cannabis
• Dans la politique américaine, le délit d’initié est une pratique ancienne. Ne viser que les marchés prédictifs relève surtout de la posture
  Les responsables politiques tirent déjà profit des memecoins, des actions et du partage d’informations sur messagerie. Les marchés prédictifs ne seraient au fond que la forme de corruption la plus transparente
  À titre de comparaison, la Chine aurait inculpé 2,3 millions de personnes pour corruption sous le pouvoir de Xi Jinping (Wikipédia)
• Selon certains articles de finance, « toutes les informations non publiques finissent par être intégrées dans les prix de marché ». Même avec une interdiction visant les responsables publics, l’information finira par fuiter via des proches ou des amis
  Personnellement, j’ai l’impression que les marchés prédictifs sont aussi utiles pour la prise de décision au quotidien. Avant, je cherchais avec site:reddit.com, mais aujourd’hui terme de recherche + (kalshi OR polymarket) donne souvent des informations plus précises
  • Il s’agit sans doute de l’hypothèse d’efficience des marchés. Mais sa version forte, selon laquelle « toute l’information est reflétée dans les prix », n’a pas été validée empiriquement. Les marchés des small caps sont notamment inefficients. Tout dépend de la liquidité du marché et du nombre de participants
  • En pratique, en dehors du sport ou de la crypto, beaucoup de marchés ont très peu de liquidité
  • Wikipédia sur l’hypothèse d’efficience des marchés
• Il existe des cas comme celui du « mystérieux trader ayant parié 400 000 dollars sur la chute de Maduro ». Un autre exemple est celui d’une personne ayant gagné 550 000 dollars en pariant sur la mort du guide suprême iranien
  • D’après l’historique de trading de ce trader, il parie régulièrement depuis deux ans sur des sujets variés — Iran, Israël, S&P500, récession, etc. Ce n’est que récemment qu’il a commencé à engranger de gros gains
• Si les marchés prédictifs reposent sur la sagesse des foules, on peut se demander s’il est vraiment nécessaire d’y engager de grosses sommes. Une limite de 1 dollar semblerait déjà suffisante pour conserver un pouvoir prédictif acceptable. Au contraire, plus les montants augmentent, plus le risque d’influence déformante grandit
• Les marchés prédictifs devraient être interdits dans le monde entier. Les systèmes d’identité réelle ou de transparence peuvent être facilement contournés par des intermédiaires
  • D’accord avec une interdiction totale. Mais ce type de position suscitera probablement l’opposition de ceux qui défendent une « liberté inconditionnelle »