Le journalisme du type « le CEO l’a dit »

• La pratique journalistique consistant à relayer tel quel les propos des dirigeants d’entreprise, sans vérification ni contradiction, s’est installée comme une norme dans l’ensemble des médias américains
• Ce type de couverture répète et cite les propos de CEO célèbres comme Elon Musk, Sam Altman et Mark Zuckerberg comme s’il s’agissait de contenu promotionnel, en écartant la vérification des faits et la mise en contexte
• Les médias excluent délibérément les avis d’experts critiques et fonctionnent selon une logique centrée sur le cycle de l’actualité et la captation des revenus publicitaires
• En conséquence, le journalisme d’intérêt public s’affaiblit, et les médias reproduisent une réalité fictive qui entretient les mythes de la richesse et du pouvoir
• L’industrie médiatique américaine est dans un état où elle ne montre aucune volonté de se transformer, et une pseudo-journalisme dont la fonction critique est paralysée perdure

---

Le problème du journalisme du type « le CEO l’a dit ! »

• Le journalisme du type « le CEO l’a dit ! » désigne une forme de couverture qui relaie les déclarations de dirigeants d’entreprise telles quelles, sans contexte, vérification ni contradiction
• Les médias américains fonctionnent depuis longtemps comme une structure qui soutient le pouvoir des entreprises et les intérêts du capital, et cette pratique journalistique s’est progressivement figée comme un état normalisé
• Des CEO célèbres comme Elon Musk, Sam Altman et Mark Zuckerberg en sont des bénéficiaires emblématiques, avec de nombreux cas où leurs propos sont repris à répétition comme des articles à caractère publicitaire
• Ce type de couverture écarte la vérification des faits et le contexte de leurs antécédents, exclut délibérément les avis d’experts critiques et se concentre sur le cycle de l’actualité et les revenus publicitaires
• En conséquence, le journalisme d’intérêt public s’affaiblit, et les médias se transforment en une structure qui reproduit une réalité fictive entretenant les mythes de la richesse et du pouvoir

Les problèmes structurels des médias américains

• Les médias américains jouent depuis longtemps un rôle de soutien au pouvoir des entreprises et aux intérêts de la « classe extractive » (extraction class)
  • Il existait autrefois un débat universitaire à ce sujet, mais la situation est désormais décrite comme un état où même cette subtile façade d’hypocrisie a disparu
• La structure médiatique intégrée attaque les réformes progressistes, mythifie les riches et fonctionne comme le prolongement du marketing produit
• Cette tendance s’est normalisée progressivement pendant des décennies, au point que beaucoup de journalistes ne réalisent même pas qu’ils produisent ce type de couverture

Cas typiques de couverture du type « le CEO l’a dit ! »

• Elon Musk est la figure la plus fréquemment traitée par les médias, et ses propos sont repris sans esprit critique
  • Exemple : sa déclaration disant qu’il aiderait à financer les salaires des agents de la TSA a été reprise telle quelle par plusieurs médias
  • Mais les médias ne mentionnent pas l’historique de fausses promesses et de comportements instables de Musk (par exemple sa promesse de fournir des respirateurs, son affirmation sur l’amélioration de la qualité de l’eau à Flint, ses déclarations sur la réduction du gaspillage public, etc.)
• Sam Altman bénéficie d’une couverture médiatique favorable malgré des agissements opportunistes et contraires à l’éthique
• Mark Zuckerberg, malgré un manque d’innovation et de charisme, voit ses propos couverts à un niveau indistinguable d’un article promotionnel
• Il arrive parfois que plusieurs déclarations infondées de CEO soient relayées simultanément, formant un cycle médiatique pratiquement dépourvu de sens

Les règles de la couverture du type « le CEO l’a dit ! »

• Ne jamais contredire directement les propos d’un CEO, même en cas d’antécédents répétés de fausses déclarations
• Ne pas fournir de contexte sur les déclarations passées de l’entreprise ou du CEO ; les propos doivent toujours exister dans un « vide »
• Ne pas citer d’experts objectifs ni d’universitaires, en particulier ceux susceptibles de critiquer le CEO
  • Cette omission est volontaire, afin de gagner du temps dans la production de l’article et de capter du trafic publicitaire
• Ne pas vérifier a posteriori la véracité des propos, en particulier lorsqu’il s’agit de promesses faites avant de grandes fusions-acquisitions

Expérience personnelle du journaliste et évolution de sa perception

• En entrant dans le secteur comme journaliste spécialisé dans les télécoms, l’auteur a compris que l’essentiel du journalisme économique américain ne s’intéressait ni à la vérité ni au contexte
• Il s’interrogeait sur le fait que les articles consacrés aux grands opérateurs télécoms ne mentionnaient pas leurs structures monopolistiques et contraires à l’éthique, allant jusqu’à penser au départ que le problème venait de lui
• Avec le temps, il a réalisé que les médias construisaient une réalité alternative qui glorifie l’accumulation de richesse plutôt que de transmettre les faits
  • Cette réalité fonctionne comme une structure narrative fictive destinée à maintenir les mythes des classes aisées

Les conséquences d’un journalisme fictif

• Ce type de couverture ressemble à du vrai journalisme, mais n’est en réalité qu’un simulacre (simulacrum) qui exclut le contexte et la vérité
  • Il est comparé à « un Ken sans organes génitaux », image d’un média dont tous les éléments critiques ont été supprimés pour ne froisser personne
• En conséquence, on assiste à un déclin du journalisme d’intérêt public, ainsi qu’à la normalisation et à l’ignorance de la corruption
• Au sein même des médias, il existe des groupes de « l’aristocratie du brunch » et des « nepo babies nés avec une cuillère en or dans la bouche » qui cherchent à nier ou minimiser le problème
  • Ils nient le problème en affirmant que la structure de propriété est séparée du pouvoir éditorial
  • Mais en réalité, la combinaison d’un modèle financé par la publicité, de la propriété par de grands groupes et de licenciements massifs rend la couverture critique impossible

Conclusion : l’absence de volonté d’amélioration

• Ce problème existait bien avant l’émergence d’une politique autoritaire, et il est aujourd’hui encore plus grave
• Un environnement s’est mis en place dans lequel les élites riches et contraires à l’éthique des États-Unis peuvent l’exploiter de multiples façons
• La conclusion est qu’appeler les médias à s’améliorer n’a même plus de sens
  • Il est affirmé que l’industrie médiatique américaine est dans un état où elle ne veut pas changer d’elle-même

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Les articles du genre « des gens sont en colère à propos de quelque chose » ne sont au fond que du contenu de niveau copier-coller de citations des réseaux sociaux

  • La durée de vie de ce type d’article est de moins d’une semaine. Comme la source n’est pas une personnalité connue, les autres médias ne vont pas le reprendre pour créer un effet de propagation secondaire
  • Les articles du style « telle chose se vend à tel prix » s’appuient eux aussi, la plupart du temps, sur des annonces eBay non vendues
  • Malgré tout, ce genre de couverture peut parfois avoir du sens. Par exemple, quand des agents de l’ICE sèment le chaos dans une ville, savoir si je suis le seul à être en colère face à la situation, ou si c’est aussi le cas de la majorité, a une vraie valeur d’information

• Ce que l’article ne traite pas, c’est que la plupart des journalistes ont trop peu d’influence et sont trop mal rémunérés
  Les lecteurs sont plus attirés par un titre du type « le CEO a dit » que par l’opinion d’un journaliste inconnu. Au final, c’est la logique de la chasse au clic qui produit ce résultat

  • Si les journalistes ne sont pas correctement rémunérés, on ne peut pas appeler le résultat du journalisme
  • Il vaudrait mieux consacrer les ressources à des sujets ayant un véritable intérêt public plutôt qu’aux bavardages de CEO. Mais ce n’est pas le but des médias américains

• Le journalisme du type « le CEO a dit » n’est au fond qu’une imitation creuse du journalisme, sans intérêt pour le vrai contexte ni la vérité
  Ce genre de choses devient un signal de fin du vrai journalisme d’intérêt public. J’ai trouvé la conclusion du texte particulièrement marquante

• Ce phénomène existe aussi dans d’autres secteurs
  Je me demande si le mot « reactionary » peut aussi s’appliquer au camp progressiste

  • Qualifier un camp de « reactionary », c’est au fond recouvrir son opinion d’un préjugé. En réalité, le camp conservateur est souvent lui aussi, voire davantage, réactif
  • En usage standard, le terme correspondant est plutôt « radical », mais son sens est flou, donc il faudrait un terme plus précis. « knee-jerk » conviendrait aussi
  • L’expression « left reactionary » est aussi possible
  • Selon Keywords de Raymond Williams, « reactionary » est un concept qui peut s’appliquer aussi bien à la gauche qu’à la droite selon le contexte. Autrement dit, cela désigne avant tout une attitude de refus du changement

• Quand certains CEO parlent à l’improviste, c’est parfois amusant de voir à quel point cela révèle leur ignorance. Par exemple quand Jensen a dit que DLSS 5 fonctionnait au « geometry level »

  • Mais ce n’est pas de l’ignorance, c’est une stratégie de marché. C’est une déclaration calculée pour pousser d’autres CEO à acheter davantage de tokens d’IA après l’avoir entendu
  • Jensen Huang est au contraire l’un des CEO qui comprennent le mieux la technique. C’est surtout que des malentendus apparaissent quand il simplifie pour que le grand public comprenne
  • Payer un ingénieur 500 000 dollars et lui faire dépenser la moitié en tokens Claude est rationnel. Recruter des profils de haut niveau puis limiter leur usage des outils serait encore plus inefficace
  • Au final, considérer Jensen comme un idiot est excessif

• Les articles du type « le président a posté un truth » sont eux aussi des exemples de journalisme de bas niveau

• La déclaration de Mark Zuckerberg selon laquelle « ne pas porter de Meta Glasses vous place en désavantage cognitif » est totalement déconnectée du réel
  Au contraire, ne pas porter ce type de lunettes est socialement plus avantageux. Enregistrer les gens en permanence est un comportement glaçant

• Ces jours-ci, dès qu’il s’agit d’une idée poussée par un CEO de la tech, on a presque envie de penser que le grand public devrait s’y opposer
  Un peu dans l’idée que « si Elon/Mark/Jensen/Peter veut le faire, c’est mauvais signe »

  • Pour les CEO, c’est au final le profit qui passe avant tout. Cela entre généralement en conflit avec le bien social
  • Il faut aussi ajouter à cette liste le « CEO des États-Unis (= le président) »

• Reprendre une source telle quelle, sans esprit critique, ressemble moins à du reportage qu’à la rédaction gratuite d’un communiqué de presse

• Le contenu conçu pour susciter des réactions a détruit l’essentiel du débat public. La publicité et les algorithmes des réseaux sociaux en sont la cause

  • Par exemple, Dr. Jessica Knurick est connue pour son contenu qui réfute la désinformation sur la santé et la nutrition, mais pour obtenir de la visibilité algorithmique, elle doit volontairement citer des affirmations stupides. Sinon, personne ne regarde. Au final, même les bonnes informations doivent passer par un cadre sensationnaliste pour se diffuser