John Deere verse 99 millions de dollars dans un accord sur le « droit à la réparation »

• Le constructeur américain de matériel agricole John Deere a accepté de verser 99 millions de dollars pour régler son litige avec des agriculteurs au sujet du droit à la réparation (right-to-repair) de ses équipements
• Sont concernés les clients ayant fait réparer de gros équipements chez des concessionnaires agréés depuis 2018, qui pourront être remboursés jusqu’à 53 % des surcoûts facturés
• L’accord inclut l’obligation de fournir pendant les 10 prochaines années des outils numériques de maintenance et de diagnostic pour des équipements comme les tracteurs et les moissonneuses-batteuses
• La politique de restriction des réparations a eu des effets sur l’ensemble du marché, notamment une forte hausse des prix du matériel agricole d’occasion
• Cet accord constitue un précédent important pour la garantie du droit des consommateurs à réparer, avec des répercussions attendues dans d’autres secteurs industriels

---

Accord de 99 millions de dollars de John Deere sur le « droit à la réparation »

• Un long conflit entre le fabricant de matériel agricole et les agriculteurs

  • John Deere et des agriculteurs américains s’opposent depuis des années sur la question du droit à la réparation (right-to-repair) des équipements
  • Les agriculteurs dénonçaient le fait que l’accès au logiciel de leurs machines était restreint, ce qui rendait les réparations possibles uniquement via des concessionnaires agréés
  • Cet accord est considéré comme un tournant majeur dans ce conflit

• Montant de l’accord et structure des indemnisations

  • John Deere versera 99 millions de dollars dans un fonds destiné aux exploitations agricoles et aux plaignants individuels
  • Sont éligibles les clients ayant fait réparer de gros équipements chez des concessionnaires agréés depuis janvier 2018
  • Selon les documents judiciaires, les plaignants seront remboursés de 26 à 53 % des surcoûts facturés, bien au-dessus du niveau habituel de 5 à 15 %
  • L’entreprise précise que cette mesure ne constitue pas une reconnaissance de faute

• Obligation de fournir des outils numériques de réparation

  • L’accord prévoit la fourniture pendant 10 ans des outils numériques nécessaires à la maintenance, au diagnostic et à la réparation d’équipements comme les tracteurs et les moissonneuses-batteuses
  • Par le passé, certains agriculteurs ont dû tenter de pirater eux-mêmes leurs équipements pour les réparer
  • En 2023, John Deere avait conclu un protocole d’accord pour fournir à des tiers des technologies de diagnostic et de réparation sous réserve de la protection de la propriété intellectuelle
  • Ce nouvel accord est considéré comme une mesure juridiquement plus contraignante

• Effets sur le marché

  • La politique de restriction des réparations a entraîné une forte hausse des prix du matériel agricole d’occasion
  • Le prix de certains tracteurs vieux de 40 ans est monté jusqu’à environ 60 000 dollars, la possibilité de les réparer facilement et un temps d’immobilisation réduit étant cités comme facteurs majeurs
  • Cela montre que la politique de service de John Deere a eu un impact sur l’ensemble du marché du matériel agricole

• Prochaines étapes et portée pour l’industrie

  • L’accord doit encore recevoir l’approbation du tribunal pour entrer en vigueur, et cette approbation est jugée probable
  • John Deere reste confronté à une procédure distincte engagée par la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis
  • La FTC affirme que Deere a exercé un contrôle injustifié sur les procédures de réparation
  • Cette affaire pourrait avoir des répercussions au-delà de l’agriculture, notamment dans l’automobile, l’électroménager et d’autres secteurs manufacturiers
  • Dans un contexte où les fabricants renforcent leur contrôle sur les produits après la vente, cet accord est observé comme un précédent important pour la garantie du droit des consommateurs à réparer

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• L’incident de piratage complet du firmware de John Deere en 2022 a probablement joué un rôle dans cette affaire
  Selon cet article lié (The Register), le chercheur Sick Codes affirmait que Deere ne respectait pas ses obligations GPL. Il a déclaré qu’il aimerait que « Deere explique directement comment l’entreprise se conforme »

  • Je ne pense pas qu’on puisse vraiment appeler ça un « piratage complet ». Il y a bien plus de firmware dans un tracteur que le simple écran, et c’était un module relativement moins important. Ce qui compte davantage pour les vrais agriculteurs, ce sont des outils de maintenance comme une version crackée de Service Advisor

• J’habite dans une région viticole du centre de la Californie. Ma famille a acheté un tracteur Kubota et en est très satisfaite. Mais un voisin a acheté un John Deere neuf et s’est moqué de nous pendant trois mois parce qu’on n’avait pas « acheté américain ». Puis les ennuis ont commencé pour lui

  • Ça dépend du modèle. Environ la moitié des Kubota sont en réalité fabriqués aux États-Unis (source)
  • Je me demande si ce voisin a fini par compatir, ou s’il était toujours mécontent

• Cet accord prévoit une indemnisation trop faible et limitée dans le temps, donc il ne constitue pas une vraie solution. C’est simplement une autorisation de continuer les affaires comme avant

  • Au bout d’environ 10 ans, les machines commencent vraiment à demander beaucoup d’entretien. Quand on achète ce type d’équipement, il faut absolument une garantie d’accès aux manuels de réparation et aux pièces détachées
  • Je me demande s’il n’existe pas un système de type sanction cumulative à la troisième infraction pour les entreprises récidivistes

• Comparée à la souffrance, au lock-in et aux pertes financières subies par les agriculteurs, cette amende est vraiment « dérisoire »

  • Oui. Du point de vue de JD, ça ne représente même pas une semaine de bénéfice net
  • Ce genre d’amende est simplement traité comme un coût d’exploitation (Cost of Doing Business). C’est pourquoi je pense qu’une structure d’amende proportionnelle de type RGPD serait préférable. Là, ils sentiraient vraiment la douleur

• Ce qui est surprenant, c’est que les agriculteurs n’abandonnent toujours pas John Deere et continuent à l’utiliser. Quand j’ai rendu visite à la ferme de parents au début des années 2000, ils vendaient déjà leurs Deere pour passer à Massey Ferguson. L’approvisionnement en pièces et le service étaient trop mauvais

  • En réalité, les autres tracteurs modernes ne sont pas très différents. Deere est un peu plus cher, mais aujourd’hui la plupart sont utilisés en leasing. Si on en est propriétaire, le droit à la réparation (right to repair) devient vraiment indispensable. À titre de comparaison, les tracteurs d’aujourd’hui coûtent plus cher qu’une Ferrari
  • Beaucoup d’agriculteurs ne découvrent vraiment le problème qu’après usage. Souvent, ils ne s’en rendent compte qu’après avoir dépensé plusieurs centaines de milliers de dollars
  • Je me demande si les tracteurs importés sont soumis à des droits de douane. Probablement oui

• John Deere est vraiment une entreprise hostile à ses utilisateurs. Ma tondeuse a une jauge de carburant alimentée par une pile CR2032, et elle est scellée à l’époxy, donc elle tombe en panne tous les six mois. Même en remplaçant la pile, elle ne fonctionne pas, et si on retire la jauge, le moteur ne démarre plus. La jauge de remplacement coûte 60 dollars

  • On peut peut-être trouver des pièces compatibles bien moins chères sur des sites marchands chinois comme AliExpress
  • Dans l’UE, ce type de produit bénéficie d’une garantie minimale de 2 ans. Je me demande quelle était la durée de garantie de votre produit
  • Il faut une conception vraiment intentionnelle pour éviter de simplement le raccorder à l’alimentation 12V
  • Dans ce genre de cas, le tribunal des petites créances (small claims court) peut être très efficace. Là où j’habite, on peut y aller sans avocat, et la partie adverse ne peut même pas exiger de production de documents. Même en perdant, on ne paie pas les frais de l’autre partie.
    Je n’ai payé que 100 dollars de frais de dossier et 10 dollars de signification, mais l’entreprise en face a probablement dépensé plus de 50 000 dollars en frais d’avocat. Au final, je ne demandais qu’un simple remplacement ou remboursement.
    Ce système donne aux particuliers une vraie chance de se battre à armes plus égales. Et en plus, tout le processus était assez jubilatoire
  • Honnêtement, il faut faire de vraies acrobaties mentales pour ne pas considérer l’obsolescence programmée (planned obsolescence) comme une forme d’arnaque

• Pour une entreprise de cette taille, cette amende est une punition bien trop légère. Il faudrait une amende punitive plus lourde rien que pour avoir tenté ce genre de chose

  • Oui. Mais tant que les États-Unis ne mettront pas fin au lobbying et n’éliront pas des législateurs au service des citoyens, j’ai du mal à croire que cela arrive
  • L’accord comprend aussi d’autres dispositions, mais je suis d’accord sur le fait que la sanction financière reste faible

• J’ai regardé qui était le deuxième plus gros actionnaire : c’était Bill Gates

• Aujourd’hui, l’action a grimpé de 5 %. Il y a un piège ?

  • Ils ont conclu un accord et ont préservé le statu quo à un coût presque nul. Avec le seul titre de l’article, on peut facilement se méprendre. Il y a aussi la formule disant qu’ils « ne reconnaissent aucun tort ». Au final, il y aura probablement encore d’autres poursuites plus tard
  • 99 millions de dollars, c’est de la petite monnaie pour eux. Certains s’attendaient peut-être à un montant plus élevé
  • Je ne suis pas juriste, mais un accord est un moyen d’éviter le risque d’une reconnaissance future de responsabilité. Ils n’ont donc pas besoin d’admettre officiellement une faute
  • Le marché ne se soucie absolument pas de ce genre d’affaire. Pour certaines personnes c’est important, mais pour la plupart des investisseurs cela n’a aucun impact
  • L’une des raisons pour lesquelles les entreprises s’immatriculent dans le Delaware, c’est cette prime de réduction du risque. Les tribunaux y ont la réputation de traiter ce type de dossiers rapidement

• Je suis agriculteur. Notre exploitation n’utilise que du matériel d’avant 2000. Tous nos tracteurs datent des années 1980. Le droit à la réparation (right to repair) est vital

  • Je recommande aussi de jeter un œil au matériel Kubota