Arrêter Flock
(stopflock.com)- Les caméras Flock Safety constituent un système de surveillance par IA qui identifie les véhicules non seulement par leur plaque d’immatriculation, mais aussi par des éléments détaillés comme la couleur, le modèle ou les zones endommagées, sous la forme d’une « empreinte du véhicule »
- Cet équipement peut être consulté sans mandat par les réseaux des forces de l’ordre à l’échelle nationale, et permet aussi de suivre les déplacements des véhicules ainsi que leurs schémas de relations
- Plus de 100 000 unités ont été installées à travers les États-Unis, avec une diffusion rapide sans véritable débat public ni supervision
- Cette surveillance menace la vie privée et les libertés civiles, et des cas de suivi non autorisé ainsi que de biais raciaux ont effectivement été signalés
- Des organisations de défense des droits civiques demandent l’arrêt de la surveillance de masse au nom de la sécurité publique et un renforcement de la transparence
Que sont les caméras Flock ?
- Flock Safety présente ses équipements comme une « technologie de police de précision basée sur l’IA » et propose, au-delà de la simple lecture automatique des plaques, une fonctionnalité d’« empreinte du véhicule »
- Le système analyse non seulement la plaque, mais aussi des éléments comme la couleur, le constructeur, le modèle, la galerie de toit, les zones abîmées, la forme des jantes ou l’emplacement d’un autocollant sur le pare-chocs
- Même sans plaque, il est possible de rechercher un véhicule comme « une berline bleue endommagée sur le côté gauche »
- La fonctionnalité « Convoy Analysis » identifie les véhicules se déplaçant ensemble afin de suivre les liens entre conducteurs
- Elle détecte les schémas où un véhicule revient régulièrement au même endroit ou accompagne d’autres véhicules
- La police peut ainsi identifier des « véhicules suspects se déplaçant ensemble » ou des « personnes liées »
- Les données collectées sont consultables sans mandat via un réseau national des forces de l’ordre
- Des alertes automatiques peuvent être générées à partir des trajets d’un véhicule ou de son historique
- Ces fonctions peuvent aider à retrouver des véhicules volés ou des personnes disparues, mais elles enregistrent en même temps les déplacements, les relations et les habitudes de vie de tout le monde
- Un cas réel a montré qu’un chef de police avait utilisé illégalement 228 fois des caméras Flock pour suivre son ex-partenaire
- En 2025, un journaliste a parcouru 300 miles en Virginie et a été filmé par 50 caméras de surveillance relevant de 15 organismes
- Lorsqu’il a demandé ses propres images, la police a pu identifier immédiatement la date précise et son itinéraire
État de la diffusion des caméras Flock
- Selon la carte collaborative de DeFlock.me, environ la moitié des plus de 100 000 caméras IA de Flock aux États-Unis ont été rendues publiques
- D’après l’Atlas of Surveillance de l’EFF, plus de 3 000 administrations et organismes de police utilisaient des produits Flock en 2025, avec une hausse mensuelle continue
- Ces systèmes se diffusent rapidement sans débat public ni contrôle suffisant
Pourquoi la vie privée est importante
- Le quatrième amendement de la Constitution américaine a été adopté en réaction aux « mandats généraux » britanniques qui autorisaient des perquisitions étendues
- La surveillance de masse fait renaître cette menace sous forme numérique
- Les tribunaux ont jugé inconstitutionnels les « mandats de surveillance globale » fondés sur le GPS des téléphones, mais Flock étant une entreprise privée, elle subit moins de contraintes juridiques
- L’argument selon lequel « si vous n’avez rien à cacher, vous n’avez rien à craindre » ignore le risque de mésusage des informations
- La vie privée est un droit fondamental qui protège l’autonomie, la dignité et la liberté face à une surveillance injustifiée
- Une citation avertit que « ce système ne vise aujourd’hui que des criminels, mais si le pouvoir change, n’importe qui peut devenir une cible : c’est une arme silencieuse »
La crise des libertés civiles
- Nous entrons dans une société où le simple fait de se déplacer dans l’espace public entraîne une inscription automatique dans les bases de données des forces de l’ordre
- Les systèmes ALPR collectent les données de localisation de millions de personnes sans mandat
- Lors d’un procès en 2024, le réseau Flock a été décrit comme une « surveillance en filet couvrant toute une ville »
- Le juge a estimé que cela revenait à installer un traceur GPS sur chaque véhicule
- L’ACLU avertit que les ALPR se transforment en outils de suivi massif des déplacements de citoyens innocents
- Neil Richards (Harvard Law Review) estime que la surveillance freine la liberté intellectuelle et accroît les risques de chantage et de discrimination
- À Oak Park, Illinois, 84 % des conducteurs arrêtés à la suite d’une alerte Flock étaient noirs
Intérêts privés et surveillance de masse
- Flock Safety travaille avec la police pour encourager des acteurs privés (HOA, entreprises, etc.) à partager leurs images
- Les vidéos de propriétés privées sont ainsi intégrées au réseau de surveillance public
- Certaines HOA ont installé des caméras sur des voies publiques, suscitant des controverses sur la vie privée des résidents et des visiteurs
- Flock vend aussi sa technologie à des employeurs et à des enseignes de distribution, brouillant la frontière entre sécurité publique et surveillance commerciale
- De grands groupes immobiliers partagent directement leurs vidéos de surveillance IA avec la police
- Lowe’s fait partie de ses principaux clients privés et a installé des systèmes Flock dans de nombreux magasins
- Lowe’s a déjà été visé par une action collective pour violation de la BIPA en raison de l’usage passé d’un système de reconnaissance faciale tiers
L’illusion de la sécurité
- Flock met en avant la baisse de la criminalité, mais le coût réel est une culture de méfiance et de suspicion préventive
- L’EFF souligne que « la fausse promesse de sécurité se paie au prix des libertés civiles »
- Le fonds de défense juridique de la NAACP avertit que la police prédictive fondée sur des données biaisées renforce les discriminations existantes
- La véritable sécurité vient de programmes portés par les communautés locales
- À North Lawndale, à Chicago, le programme READI Chicago a réduit de 58 % les violences par arme à feu après sa mise en place
- La présence d’organisations à but non lucratif est statistiquement associée à une baisse des homicides, des violences et des atteintes aux biens
Une partie d’une tendance plus large
- La diffusion de Flock s’inscrit dans une transition vers une société de surveillance généralisée
- Les relations, achats, déplacements et activités en ligne des individus sont analysés par l’IA, puis accessibles aux organismes publics
- Bruce Schneier a déclaré que « la surveillance est le modèle économique d’Internet »
- La collecte de données au nom de la commodité évolue en outil de contrôle
- Edward Snowden a averti qu’« un enfant qui naît aujourd’hui pourrait ne jamais connaître le concept même de vie privée »
- À Dunwoody (Géorgie), des drones Flock sont automatiquement envoyés sur des appels au 911 et arrivent sur place en moins de 90 secondes
- À Oakland (Californie), 480 caméras haute performance surveillent les autoroutes en temps réel
- L’armée américaine utilise le système « Augury » pour surveiller 93 % du trafic Internet aux États-Unis et collecter des données sensibles comme les e-mails et les cookies
- Le gouvernement travaille avec Palantir Technologies à la création d’une « base de données de masse » visant à centraliser les informations de tous les citoyens
- Un tribunal a ordonné à OpenAI de conserver indéfiniment l’ensemble des conversations ChatGPT
- Selon certaines critiques, cela rend possible un « programme national de surveillance des conversations »
- Historiquement, à chaque période de crise, les libertés ont été restreintes au nom de la sécurité
- Le même schéma se répète avec le PATRIOT Act après le 11-Septembre, les mesures sanitaires pendant la pandémie de Covid-19 ou encore les plans de sauvetage lors des crises financières
Orientation à venir
- Les caméras Flock enregistrent minutieusement les informations du quotidien de tous les usagers de la route, sans possibilité réelle de refus
- Palantir a signé un contrat de 30 millions de dollars avec l’ICE et développe un système capable de suivre de manière intégrée des données biométriques, de localisation et des informations personnelles provenant de plusieurs agences fédérales
- L’association de Flock et de Palantir mène à un système de surveillance en temps réel des déplacements et comportements individuels
- Ces technologies comportent le risque que des données soient collectées et réutilisées sans consentement explicite
- La frontière entre sécurité publique et atteinte à la vie privée devient de plus en plus floue
Déclarations en faveur de la surveillance
- Eric Adams (maire de New York) : a justifié la surveillance en déclarant que « Big Brother vous protège »
- Chris Nocco (shérif en Floride) : a déclaré vouloir prédire les crimes à partir des données pour les « éliminer à l’avance », avant qu’une décision ne juge cela inconstitutionnel
- Charles E. Spirtos (Office of Naval Intelligence) : a affirmé que « l’usage des données réseau par le NCIS ne nécessite pas de mandat »
- Priti Patel (ministre britannique de l’Intérieur) : a soutenu que le chiffrement de bout en bout aide les criminels, défendant ainsi la logique d’introduction de portes dérobées
- William Barr (ancien ministre américain de la Justice) : a déclaré que « les faiblesses de sécurité dans les produits grand public sont acceptables »
-
Rapport de la CISA : la Chine a exploité les backdoors d’interception légale dans les réseaux télécoms américains pour voler les appels et données de localisation de citoyens américains
- L’affaire Salt Typhoon montre que même les backdoors conçues avec de “bonnes intentions” finissent par être détournées
Appel à l’action
- Consultez les réunions locales et inscrivez-vous aux alertes par e-mail sur ALPR.watch
- Demandez aux responsables locaux plus de transparence et de contrôle sur les programmes de surveillance
- Soutenez et rejoignez des organisations comme l’ACLU et l’EFF
- Discutez des risques des systèmes de surveillance avec vos voisins et votre communauté
- Faites circuler ce site web pour sensibiliser davantage
Ressources complémentaires
- Cardinal News : le cas d’un journaliste ayant demandé les images de surveillance de son propre véhicule
- Rapport de l’ACLU : l’IA de Flock signale automatiquement des « schémas de déplacement suspects »
- Ryan O’Horo : analyse de la technologie d’identification des caméras Flock Falcon
- VICE : surveillance massive d’Internet et des e-mails par l’armée américaine
- OC Register : critique de « l’État de surveillance » par Ron Paul
- TechRadar : décision judiciaire relative à la conservation des conversations ChatGPT
- Have I Been Flocked, ALPR.watch, Atlas of Surveillance, DeFlock.me : outils de données et de transparence
- EFF, ACLU, 5 Calls : présentation d’organisations de défense des droits civiques
1 commentaires
Avis Hacker News
Je ne veux pas forcément faire disparaître l’entreprise Flock elle-même, mais je veux mettre fin à son modèle économique
Je pense que le vrai problème, c’est la surveillance de masse et toute l’industrie des courtiers en données
Si ce modèle ne devient pas illégal, il faut au minimum que la conservation de données entraîne d’énormes responsabilités et coûts
Sinon, nous allons rapidement vers une dystopie sans vie privée
Si l’on veut respecter l’intention du Quatrième amendement, il faut empêcher ce blanchiment d’informations
La seule question, c’est jusqu’où cela va empirer, et quand les gens commenceront enfin à s’y opposer
Il faut rendre le courtage de données lui-même illégal et faire en sorte que les amendes soient versées directement aux victimes en cas d’infraction
C’est ainsi qu’on pourra aller vers une société centrée sur la vie privée
Et c’est une position parfaitement raisonnable
J’ai suivi de près la fusillade à Brown University l’an dernier
À l’époque, l’université avait été critiquée à cause d’angles morts dans la couverture des caméras, et la direction voulait renforcer la surveillance au nom de la sécurité des étudiants
Je ne suis pas d’accord, mais je comprends leur position
En pratique, ce n’était qu’un dispositif de communication pour se couvrir face aux médias
Juridiquement, si quelqu’un consulte mes données, je devrais obligatoirement avoir le droit d’en être informé
Il ne devrait y avoir aucune exception, y compris pour les forces de l’ordre
Les données devraient être considérées comme une extension de mon domicile, et un mandat ainsi qu’une notification a posteriori devraient être obligatoires
(lien Wikipédia)
Ces informations constituent aussi des preuves d’enquête
Cela supprimerait l’incitation à exploiter des systèmes de surveillance indiscriminés
Cet article ressemble beaucoup à ce qui est déjà couvert par des sites comme Deflock ou Have I Been Flocked
En revanche, je ne suis pas certain que ce lien ait plus de valeur que Deflock, ni même qu’il soit plus accessible
Je suis favorable à l’automatisation massive de la surveillance routière
Quand je vois tous les jours des conducteurs enfreindre le code, je me dis que ce genre de système est nécessaire
Il faut une surveillance ciblée visant uniquement les criminels
Si l’on regarde l’historique complet des déplacements de quelqu’un, on peut faire passer n’importe qui pour un criminel
Cette vidéo permet de comprendre ce que cela implique
Les primes d’assurance baisseraient aussi, et les enquêtes sur les accidents seraient facilitées
La sécurité routière est déjà quelque chose que la police peut gérer si elle le veut
Ce n’est que le début de la construction d’une infrastructure de surveillance destinée au contrôle des citoyens
Il faut défendre nous-mêmes notre droit à la vie privée
Je ne défends pas la criminalité, mais je ne comprends pas pourquoi ce type d’équipement de surveillance n’est pas détruit à plus grande échelle
Ils veulent en acheter pour prévenir les crimes et pouvoir les signaler
Même mon grand-père âgé voit ce genre de fonction comme un « point positif » depuis que la sécurité du quartier s’est dégradée
Les recouvrir d’un sac, ou les récupérer pour les restituer ensuite, peut suffire à les rendre inopérantes
Les détruire expose au contraire à un risque bien plus grand d’être poursuivi pénalement
Je m’oppose à l’État de surveillance, mais il faut comprendre pourquoi des systèmes comme Flock apparaissent
Le manque d’effectifs policiers et la baisse d’efficacité ont fait perdre aux citoyens leur sentiment d’ordre, et la technologie cherche à combler ce vide
Il ne suffit pas de rejeter cela en bloc : il faut créer une nouvelle culture de sécurité publique fondée sur la confiance communautaire
Dans ma ville aussi, le taux de criminalité est faible, mais la police se concentre surtout sur les infractions mineures
Même quand des voisins rassemblent eux-mêmes des preuves vidéo, la police ne bouge pas
En revanche, elle consacre ses ressources aux contrôles visant les personnes racisées ou à la verbalisation génératrice de recettes
C’est pour cela que des habitants ont voulu installer Flock, mais la police a refusé au motif qu’elle n’aurait pas d’accès en temps réel
Au final, j’ai pu bloquer l’installation en invoquant l’inefficacité plutôt que la vie privée
Je ne comprends pas pourquoi les gens s’imaginent avoir une vie privée dans l’espace public
Si l’espace est ouvert, il est normal d’y être observé
Cela dit, harceler et observer, ce n’est pas la même chose
Ce genre d’« observation publique » franchit déjà clairement la ligne rouge
J’ai une proposition
Faire de la conservation de vidéos de surveillance automatisée pendant plus de 7 jours un crime grave,
et imposer leur suppression si elles ne sont pas rendues publiques dans ce délai
Cela permettrait de rendre l’ampleur de la surveillance beaucoup plus visible, et de réduire les abus comme les poursuites sélectives ou le chantage
Comme référence, je recommande Predict and Surveil de Sarah Brayne (Oxford University Press, 2020)
lien Amazon
Ce livre étudie le système de surveillance des données du LAPD et traite de la coopération entre des courtiers privés en données comme Palantir,
les lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation et les Fusion Centers
L’autrice souligne que « la collecte de données par la police n’a rien de nouveau,
mais ce qui change aujourd’hui, c’est que le capital privé est devenu l’infrastructure centrale des données de sécurité publique »