La Californie tente d’imposer le silence à des chercheurs de Stanford qui ont obtenu des données pour la recherche en éducation

• Le département californien de l’Éducation menace d’engager des poursuites pour empêcher des professeurs de l’université Stanford de témoigner dans un procès visant le département.
• L’American Civil Liberties Union (ACLU) menace d’attaquer le département pour atteinte aux droits des chercheurs garantis par le Premier amendement.
• Ce conflit pourrait restreindre les personnes qui mènent des recherches en éducation en Californie ainsi que les sujets qu’elles peuvent étudier.
• Les restrictions en cause interdisent aux chercheurs de participer à des litiges sans lien avec leurs travaux.
• L’ACLU affirme que cette restriction biaise les informations et l’expertise pouvant être présentées devant les tribunaux, et limite la capacité des particuliers et des étudiants à faire valoir leurs droits.
• Le différend concerne deux professeurs de l’université Stanford à qui il a été demandé de témoigner dans une procédure distincte et en cours, sans lien direct avec le département de l’Éducation.
• L’ACLU soutient la participation des professeurs au procès concerné et engage des démarches dans le cadre d’une action plus large visant à faire supprimer cette clause d’interdiction de poursuite.
• L’ACLU soutient que cette clause est inconstitutionnelle et constitue une discrimination fondée sur le point de vue.
• Le contrat ne limite pas la capacité des chercheurs à rendre compte de manière indépendante des résultats de leurs travaux.
• Les chercheurs demandent l’accès à des données non publiques pour mener des recherches rigoureuses, mais ce conflit ne concerne en rien la divulgation d’informations au niveau des élèves.
• L’ACLU a demandé au département de l’Éducation de supprimer cette restriction de tous ses contrats avec des chercheurs dans un délai de 10 jours.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Le California Department of Education (CDE) exige des chercheurs qu’ils signent une restriction leur interdisant de participer à des procès sans lien avec le département.
• L’American Civil Liberties Union (ACLU) devrait gagner son procès contre cette restriction déraisonnable.
• Sean Reardon, un chercheur en éducation respecté, est impliqué dans cette affaire et est connu pour sa rigueur méthodologique.
• La question est de savoir si les chercheurs peuvent témoigner dans des procès concernant le système scolaire, indépendamment des données auxquelles ils ont eu accès.
• Le débat porte sur le fait de savoir si le système scolaire doit garder les informations confidentielles et choisir qui peut y avoir accès.
• Certains universitaires tirent des revenus importants de leur activité d’experts témoins, ce qui soulève des questions sur leurs motivations de recherche.
• Une inquiétude est que des parties à un procès puissent utiliser des chercheurs pour repérer et filtrer des données qui, en temps normal, ne pourraient être obtenues que par la procédure de discovery juridique.
• L’utilisation d’accords de confidentialité (NDA) pour empêcher des témoignages contre des parties à un procès est considérée comme potentiellement abusive.
• Il existe une différence entre témoin de fait et expert témoin, ce dernier étant souvent engagé pour façonner le récit.
• Le procès intenté contre l’État de Californie au sujet des pertes d’apprentissage pendant la pandémie de COVID-19 est perçu comme relevant d’une vision à court terme, car l’État a déjà reconnu le problème et cherche des solutions.