- Le SSID « Free Public WiFi », que l’on voyait partout à la fin des années 2000, ne fournissait pas réellement d’accès à Internet : c’était un Wi-Fi public inutile créé par le comportement des réseaux ad hoc de Windows XP
- À l’époque, le Wi-Fi des hôtels et des aéroports était souvent payant, et avec la diffusion des ordinateurs portables puis des appareils mobiles après l’iPhone, la demande de connexions gratuites a augmenté, ce qui a facilité la propagation de ce nom
- Le mode ad hoc de 802.11 permet aux appareils de communiquer directement entre eux sans point d’accès, mais la configuration et le routage étaient complexes, et Wireless Zero Configuration de Windows XP mémorisait l’historique de connexion comme s’il s’agissait de réseaux auxquels se reconnecter automatiquement
- Si un appareil sous XP ne se connectait à aucun autre réseau Wi-Fi, il annonçait le réseau ad hoc mémorisé par des beacons, et d’autres appareils qui s’étaient connectés une fois à « Free Public WiFi » pouvaient à leur tour rediffuser le même SSID
- Microsoft a corrigé ce comportement dans le nouveau framework WLAN de XP Service Pack 3, mais l’observation du phénomène s’est poursuivie jusque dans les années 2010, en raison de l’époque précédant les mises à jour forcées et de la longue durée de vie de XP
Une faille de l’ère du Wi-Fi payant
- Le milieu des années 2000 correspond à la période où le Wi-Fi s’est démocratisé
- Le Wi-Fi était devenu courant sur les ordinateurs portables, et le lancement de l’iPhone en 2007 a largement ancré l’idée de la connectivité Wi-Fi sur les appareils mobiles
- Plusieurs téléphones prenaient déjà en charge le Wi-Fi, mais aucun ne s’est vendu autant que l’iPhone
- Vers 2006, il était courant de demander partout « y a-t-il du Wi-Fi ici ? »
- Le Wi-Fi des hôtels pouvait coûter plus de 15 dollars par jour, et jusque dans les années 2010, de nombreux aéroports n’avaient pas de Wi-Fi ou ne proposaient que des services payants
- Le Wi-Fi payant semble avoir reculé face à la forte concurrence du LTE et de la 5G
- Certaines villes ont un temps lancé des projets de Wi-Fi public à grande échelle, appelés Municipal WiFi
- Portland a également exploité un réseau Wi-Fi métropolitain, mais il n’a pas survécu jusqu’en 2020
- Par la suite, dans le cadre d’efforts pour réduire la fracture numérique, le Wi-Fi gratuit dans certains lieux publics comme les parcs et les bibliothèques a fait son retour
- Mexico semble disposer d’un service de municipal WiFi relativement étendu, utilisant apparemment un réseau IP municipal construit pour la vidéosurveillance et les téléphones d’urgence
Mode infrastructure et mode ad hoc
- 802.11, la base du Wi-Fi, proposait plusieurs modes de fonctionnement, et dans les années 2000, les utilisateurs ordinaires avaient dans une certaine mesure conscience qu’il existait deux façons d’utiliser le Wi-Fi
- Les paquets beacon qui annoncent un réseau aux appareils à proximité contiennent un indicateur précisant si ce réseau est en mode infrastructure ou en mode ad hoc
- Le mode infrastructure est la forme habituelle du Wi-Fi, dans laquelle tous les clients communiquent avec un point d’accès
- Même lorsque les clients A et B communiquent entre eux, le point d’accès relaie le trafic
- Comme on ne peut pas savoir si A et B sont à portée directe l’un de l’autre, ni s’il existe des problèmes de murs ou de puissance d’émission, le relais par le point d’accès constitue une solution simple dans un système sans fil
- Un réseau ad hoc permet aux appareils de communiquer directement, sans point d’accès
- L’absence de point d’accès est un avantage, mais sans point de communication central, la configuration et le routage deviennent beaucoup plus complexes
- Dans les années 2000, le Wi-Fi ad hoc était en pratique difficile à utiliser pour les personnes qui n’étaient pas habituées à gérer manuellement les adresses IP
- Les adresses link-local existaient, mais beaucoup d’utilisateurs semblent les avoir perçues davantage comme une source de confusion que comme une aide
- Les réseaux ad hoc étaient proches d’un angle mort dans les technologies Wi-Fi grand public, mais le marketing autour du Wi-Fi en soulignait souvent les possibilités, et les fournisseurs devaient proposer des chemins pour les créer et s’y connecter
Le problème structurel de la configuration sans fil de Windows XP
- Les outils de connexion Wi-Fi des ordinateurs portables Windows des années 2000 étaient de mauvaise qualité
- Les utilitaires fournis par les fabricants d’adaptateurs, comme Dell QuickSet Wireless, Intel PROSet/Wireless ou Broadcom WLAN Utility, étaient courants
- Ces outils reposaient souvent sur une UX excessivement marquée par la marque et sur des frameworks de configuration réseau instables
- Windows XP disposait dès le départ d’un outil de configuration sans fil intégré, Wireless Zero Configuration
- Dans de nombreux cas, il suffisait de supprimer l’utilitaire du fournisseur et d’utiliser Wireless Zero pour que la connexion fonctionne correctement en cliquant simplement dans la liste des réseaux
- Les utilitaires des fournisseurs étaient un exemple de la pratique des fabricants de PC consistant à ajouter leurs propres logiciels pour « apporter de la valeur »
- Jusqu’à XP SP1/SP2, il n’existait pas d’API standard pour gérer la configuration sans fil
- Les fournisseurs qui voulaient proposer des fonctionnalités non prises en charge par Wireless Zero devaient distribuer leur propre produit complet
- Microsoft a introduit une API de configuration Wi-Fi dans Vista, puis l’a en pratique rétroportée dans SP3, ce qui a porté un coup sévère aux utilitaires sans fil indépendants
- Par la suite, certains PC ont continué à inclure des lots de logiciels OEM, comme des outils de configuration sans fil proches d’un simple frontend des API Windows, des services de sauvegarde ou des outils de vérification de l’état du système
Comment « Free Public WiFi » s’est répliqué
- L’environnement de la fin des années 2000 se prêtait à la propagation du phénomène « Free Public WiFi »
- Dans des lieux comme les aéroports, les gens cherchaient désespérément du Wi-Fi gratuit
- De nombreux ordinateurs portables utilisaient Wireless Zero de Windows XP SP1/SP2
- La compréhension des réseaux ad hoc était floue, mais les fournisseurs Wi-Fi et les logiciels les exposaient activement
- Lorsqu’on se connectait une fois à un réseau ad hoc, Wireless Zero le mémorisait comme un réseau favori auquel se reconnecter automatiquement
- Si un réseau ad hoc mémorisé existait et qu’aucune autre connexion Wi-Fi n’était active, l’appareil sous XP considérait qu’il pouvait être le premier appareil de ce réseau ad hoc et envoyait des beacons
- Cette décision était très peu visible pour l’utilisateur, et il était également difficile d’en comprendre la signification
- « Free Public WiFi » était un réseau ad hoc créé une fois par quelqu’un
- La raison exacte de sa création est inconnue
- Il pouvait s’agir d’une tentative bien intentionnée de fournir du Wi-Fi à un café avec un vieil ordinateur et un modem USB DSL, d’une interception malveillante du trafic, ou d’une plaisanterie
- Les premières mentions publiques identifiables coïncident avec un phénomène antérieur à 2006
- Après qu’un premier appareil Windows XP s’est connecté à ce réseau ad hoc, s’il ne se connectait pas au Wi-Fi ailleurs, il annonçait à nouveau « Free Public WiFi »
- D’autres utilisateurs voyaient un nom de réseau plausible, s’y connectaient, puis se déconnectaient faute d’accès à Internet, et leur appareil mémorisait à son tour le même réseau ad hoc
- Ce comportement est devenu le mécanisme de diffusion de « Free Public WiFi » à grande échelle au sein du parc d’ordinateurs portables Windows XP
- Une chronique de conseils de sécurité de 2007 avertissait que ce réseau pouvait être un réseau ad hoc de hackers cherchant à voler des informations de carte bancaire, des numéros de sécurité sociale ou des mots de passe de comptes
- Cette possibilité ne peut pas être totalement exclue, mais le cœur du phénomène était le comportement de beacon ad hoc de Wireless Zero
Une longue traîne après le correctif
- Microsoft a corrigé ce comportement de beacon en introduisant le nouveau framework WLAN dans Windows XP Service Pack 3
- Mais c’était avant l’époque des mises à jour forcées, et XP était connu pour la lenteur d’adoption de ses service packs
- Même lorsque des articles ont suivi la mention de NPR en 2010, « Free Public WiFi » semblait encore largement visible
- D’après des souvenirs personnels, on pouvait encore l’observer jusqu’en 2012
- Les études à grande échelle des réseaux Wi-Fi n’étaient pas simples
- WiGLE fournit un jeu de données public, mais son interface de requête est limitée et les quotas de son API sont faibles, ce qui rendait difficile l’extraction de l’historique complet de « Free Public WiFi » dans le format souhaité
- WifiDB était moins connu que WiGLE, mais ses données étaient plus directement utilisables, et avec moins d’utilisateurs, les biais de collecte étaient nets, comme l’activité d’un contributeur particulier à Phoenix, en Arizona
- Dans les données de WifiDB, les observations du « Free Public WiFi » ad hoc se poursuivent de 2006 à 2018
- Il est difficile de savoir si le cas de 2018 correspondait à un beacon émis pour plaisanter ou à un ordinateur portable XP SP2 de la région de Phoenix cherchant encore Internet
- D’après WifiDB, le nombre d’observations a atteint un pic en 2010
2006 1
2007 0
2008 39
2009 82
2010 93
2011 20
2012 2
2013 0
2014 1
2015 5
2016 3
2017 2
2018 1
- Aujourd’hui, une grande partie des réseaux « Free Public WiFi » observés ne sont plus des réseaux ad hoc, mais des réseaux en mode infrastructure
- À Bloomington, dans l’Indiana, il existe un cas qui semble être le Wi-Fi public d’un bâtiment gouvernemental
- Certains immeubles de bureaux et stations-service apparaissent également
- De nos jours, « Free Public WiFi » a davantage de chances de fonctionner réellement, mais rien ne garantit qu’il ne volera pas les informations de carte bancaire
1 commentaires
Avis de Hacker News
De nos jours, étonnamment, McDonald's est l’un des meilleurs endroits pour utiliser un Wi-Fi rapide et gratuit. Ils semblent assez déterminés à proposer du Wi-Fi dans tous leurs restaurants, et leur réseau est extrêmement dense.
Certaines épiceries comme Sprouts placent parfois l’espace de pause des employés à l’avant du magasin, de façon à ce que les clients puissent aussi s’y installer. Il y a des prises, un micro-ondes, du Wi-Fi gratuit, et il suffit d’ignorer la télé agaçante qui passe en boucle les quatre mêmes publicités.
Pour voir ce qui se passait, je suis allé à pied au McDonald's, j’ai pris un petit-déjeuner et regardé les images confuses sur la télé accrochée au mur. C’était une étrange parenthèse dans l’histoire de la technologie : on avait quitté la télévision traditionnelle, mais Internet était encore à l’ère 1.0, sans vidéo en streaming. Ou alors notre connexion n’était tout simplement pas assez rapide.
La Corée du Sud fait encore mieux.
À l’époque où l’on n’avait pas de smartphone mais où l’on avait un ordinateur portable, il n’y avait pas non plus beaucoup de préoccupations de sécurité autour de l’idée de mettre un mot de passe sur les points d’accès Wi-Fi. Quand j’avais besoin de faire des recherches en déplacement, je m’arrêtais devant un hôtel ou un motel au bord de la route et je sortais mon portable ; comme c’était gratuit, je n’avais ni raison ni argent pour aller dans un café.
Un autre truc amusant consistait à envoyer des SMS/MMS par e-mail, et je me souviens d’adresses du genre
$NUMBER@verzion.net. Les SMS coûtaient cher, j’avais toujours mon ordinateur portable avec moi, et je pouvais généralement capter un Wi-Fi ouvert quelque part.Un autre souvenir lié au Wi-Fi : les appareils photo Fujifilm utilisaient le Wi-Fi pour la communication entre l’appareil et l’application sur smartphone. C’était probablement à cause de la portée, mais c’était intéressant de se connecter à un LAN pour piloter l’appareil à distance dans la nature.
Si je me souviens bien, les messages pouvaient parfois être très retardés, donc ce n’était pas une alternative fiable aux SMS, mais c’était amusant de pouvoir envoyer des données d’un PC vers un téléphone.
L’expression « l’époque où le prix d’une chambre d’hôtel et le prix du service Wi-Fi étaient directement corrélés » me paraît un peu étrange. Autrefois, j’avais plutôt l’impression que le prix du Wi-Fi à l’hôtel était inversement proportionnel au prix de la chambre.
L’anglais n’étant pas ma langue maternelle, je veux vérifier.
Je me demande si l’auteur du blog est ici.
J’ai découvert ce site il y a quelques semaines et j’ai passé plusieurs jours à lire tous les articles. Celui sur le marquage électronique des articles était très intéressant, et maintenant je remarque les portiques de capteurs dans chaque magasin. L’article sur le câblage des alarmes était aussi vraiment passionnant.
Mon seul reproche, c’est que ses articles n’apparaissent pas à temps dans mon lecteur RSS. Je suis abonné, mais je ne me souviens presque jamais avoir vu un nouvel article apparaître dans le flux.
Ce qui m’agace aujourd’hui avec le Wi-Fi gratuit, c’est le traffic shaping. En Amérique latine, il est très courant qu’il existe une voie rapide réservée à WhatsApp, au point que Telegram devienne inutilisable sur la même connexion.
Je vois souvent Telegram se bloquer quand je me connecte à un Wi-Fi public, puis reprendre soudainement vie dès que je me déconnecte et repasse sur le réseau mobile.
Cela dit, ça dépend clairement des endroits, et avec le VPN ça peut parfois devenir ridiculement lent. Mais l’upload de ma connexion à la maison est passé de 20 Mbps au moment de l’abonnement à 100 Mbps aujourd’hui, donc ça aide pas mal.
Il me semble que les cafés proposent à nouveau moins souvent du Wi-Fi.
Dans les zones touristiques, les cafés ont généralement du Wi-Fi, et il existe une corrélation entre la qualité du café et celle de la connexion Internet. Le meilleur espresso tonic que j’ai bu à Barcelone baignait dans les rayons sacrés d’un Wi-Fi 6 à 300 Mbit.
https://goo.gl/maps/15nse3xEXAhAppQw6
Cette corrélation fonctionne étonnamment bien, mais les lieux « ordinateurs portables interdits » et l’Italie doivent être considérés comme des exceptions.
Heureusement, si l’on se comporte comme un touriste idiot mais poli, il arrive souvent que quelqu’un saisisse le mot de passe du « vrai » Wi-Fi, pas celui du réseau invité. Ou bien le bouton de connexion Facebook est parfois reconnaissable grâce au logo.
C’est un peu dommage que le mode ad hoc ait échoué à ce point. J’ai toujours trouvé séduisante l’idée d’une multitude d’appareils se connectant à Internet les uns via les autres, mais en pratique, il était déjà assez difficile de faire communiquer seulement deux appareils entre eux.
Pour l’accès à Internet, il a été supplanté par le mode hotspot. Il est plus simple pour les appareils de se connecter à un hotspot que de configurer une connexion ad hoc. J’ai l’impression que WiFi Direct part du principe qu’il n’est pas routé.
Aujourd’hui, les possibilités sont bien meilleures, mais à part quelques tentatives de niche comme LoRaWAN, le « maillage libre » n’existe toujours pas.
Je me demande qui utiliserait encore le Wi-Fi public aujourd’hui. Même lors de longs voyages, j’emporte un routeur portable que je branche au routeur/port de l’hôtel ou du logement, et j’utilise mon propre Wi-Fi.
Mon téléphone a un VPN, un filtre DNS, des protections, etc., mais il y a « trop d’appareils » qui veulent accrocher ce Wi-Fi, chacun essayant de se connecter. Un ordinateur portable est plus facile à gérer, mais cela devient de plus en plus fastidieux et agaçant.
En Inde, l’Internet mobile est si bon marché et d’une qualité correcte que, hors de la maison ou du bureau, la plupart des gens ne se soucient guère du Wi-Fi. J’aimerais en savoir plus sur la façon dont cette situation est gérée.
Honnêtement, je fais davantage confiance à ma capacité de maintenir un téléphone ou un ordinateur portable à jour qu’à celle d’un routeur grand public. Savez-vous quelle version de Linux tourne sur ce routeur, et à quelle fréquence il reçoit des mises à jour ?
Les utilisateurs de smartphone peuvent s’authentifier avec EAP-SIM[1], et les utilisateurs d’ordinateur portable peuvent utiliser une application fournie par l’organisme pour s’authentifier en WPA2 Enterprise PEAP MSCHAPv2.
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Authentication_Prot...
La partie gratuite autorisée par le Wi-Fi de l’aéroport suffit généralement pour consulter ses mails et ses correspondances, discuter sur messagerie, téléverser quelques photos, et parfois même faire une review de PR ou un push. Le Wi-Fi des hôtels, même payant, reste souvent quelconque, mais il est tout de même bien meilleur qu’il y a dix ans.
Brancher son propre Wi-Fi sur un réseau hostile — c’est-à-dire, en pratique, n’importe quel réseau — n’améliore en rien la sécurité.
Cela me rappelle l’époque où la data mobile était encore chère et où je ne l’utilisais pas.
Quand je devais discuter avec quelqu’un hors de chez moi, je m’asseyais au bord de la route et j’attendais de capter pendant quelques secondes le signal Wi-Fi d’un bus qui passait. Pour envoyer et recevoir des messages, cela fonctionnait plutôt bien.
Quand je traversais l’Europe en voiture, j’avais téléchargé Here maps sur mon téléphone, parce que l’application pouvait m’indiquer les McDonald’s, où il y avait toujours des toilettes et du Wi-Fi.
C’est un peu à côté du sujet, mais l’un des plus grands avantages d’avoir Comcast comme fournisseur d’accès à Internet — même si je n’en suis pas ravi, car c’est le seul réseau filaire disponible chez moi — est que, lorsque je travaille sur ordinateur dans des lieux publics, je peux me connecter environ 60 % du temps à un routeur xfinitywifi et obtenir un service à peu près correct.
En revanche, je ne sais pas très bien à quels risques de suivi et de sécurité cela m’expose.
De l’autre, cela fonctionne avec la bande passante inutilisée des passerelles des clients.
Si l’on ajoute un VPN par-dessus, les informations qui fuitent sont encore réduites.