Descente de police « glaçante » contre le journal Marion County Record
(kansasreflector.com)- Les forces de l’ordre locales de Marion, au Kansas, ont saisi du matériel et des documents de reportage dans les bureaux du Marion County Record, chez des journalistes et au domicile de l’éditeur, compromettant jusqu’à la parution de l’hebdomadaire
- L’éditeur Eric Meyer a interprété cette perquisition comme un avertissement de représailles autour de documents confidentiels fournis par une source, et craint un effet dissuasif sur les informateurs
- Le mandat de perquisition visait très largement des documents liés à Kari Newell, ainsi que des serveurs, disques durs et éléments liés aux mots de passe, sur la base d’accusations d’usurpation d’identité et d’usage illégal d’un ordinateur
- Le journal explique avoir vérifié les informations fournies sur le site web principal de l’État, mais ne pas les avoir publiées et avoir alerté la police, estimant que la source pouvait être liée au mari de Newell, en instance de divorce
- La Kansas Press Association a jugé l’affaire sans précédent dans l’État du Kansas, et une possible violation du droit fédéral a été soulevée, la loi imposant l’usage d’assignations plutôt que de saisies de documents journalistiques
Saisie du matériel du journal et perturbation de la publication
- Les forces de l’ordre locales de Marion ont saisi vendredi des ordinateurs, téléphones portables et documents de reportage dans les bureaux du Marion County Record, chez des journalistes et au domicile de l’éditeur Eric Meyer
- Selon Meyer, les cinq policiers de la ville et deux adjoints du shérif ont emporté « tout ce que nous avions », laissant planer l’incertitude sur la capacité du journal à transmettre son édition hebdomadaire à l’imprimeur mardi soir
- Les ordinateurs, serveurs et disques durs de sauvegarde saisis contenaient les publicités et avis légaux prévus pour le prochain numéro
- Il leur a été indiqué que le matériel saisi serait envoyé à un laboratoire, mais Meyer dit ne pas avoir été informé de sa date de restitution
- D’après Meyer, la police a aussi photographié des informations de comptes bancaires à son domicile et, dans les bureaux, une journaliste s’est blessée au doigt lorsqu’un téléphone qu’elle tenait a été arraché de sa main
Polémique autour du signalement concernant Kari Newell et du mandat de perquisition
- L’affaire a pris de l’ampleur après que Kari Newell, restauratrice à Marion, a expulsé un employé du journal d’un forum public en présence du représentant américain Jake LaTurner, puis avec l’apparition d’informations sur l’absence de permis de conduire de Newell et une condamnation pour conduite en état d’ivresse
- Selon Meyer, une source confidentielle a fourni au journal des preuves selon lesquelles Newell avait été reconnue coupable de conduite en état d’ivresse et continuait d’utiliser un véhicule sans permis
- Ce casier judiciaire pouvait affecter sa tentative d’obtenir une licence d’alcool pour son activité de traiteur
- Un journaliste du Marion Record a vérifié les informations sur le site web principal de l’État
- Meyer dit avoir soupçonné que la source avait pu recevoir les informations du mari de Newell, avec qui elle est en procédure de divorce ; le journal n’a donc rien publié et a informé la police de la situation
- Lors d’une réunion du conseil municipal, Newell a affirmé que le journal avait obtenu et diffusé illégalement des documents sensibles, mais Meyer conteste cette version, et le journal a publié jeudi un article rectifiant les faits
- Le mandat de perquisition, signé par la magistrate du tribunal de district du comté de Marion Laura Viar, mentionne des accusations d’usurpation d’identité et d’usage illégal d’un ordinateur
- Le mandat autorise la saisie de logiciels et matériels informatiques, communications numériques, réseaux cellulaires, serveurs et disques durs, objets liés aux mots de passe, relevés de services publics, ainsi que tous les documents et dossiers liés à Newell
- Il vise aussi spécifiquement la possession d’ordinateurs pouvant servir à « participer » à l’usurpation d’identité de Kari Newell
Protection juridique de la presse et inquiétudes pour la démocratie
- Le mandat semble violer une loi fédérale qui protège les documents des journalistes contre les perquisitions et saisies, et qui impose aux forces de l’ordre d’utiliser des assignations plutôt que de saisir ces documents
- Emily Bradbury, de la Kansas Press Association, a déclaré que cette descente de police était sans précédent au Kansas, critiquant une attaque contre un journal par une perquisition illégale comme une atteinte non seulement aux droits des journalistes, mais aussi à la démocratie et au droit du public à être informé
- Le Kansas Bureau of Investigation a indiqué avoir ouvert le 8 août, à la demande du Marion Police Department, une enquête sur des soupçons d’infraction à Marion ; l’enquête est toujours en cours
- Meyer affirme qu’en 20 ans au Milwaukee Journal et 26 ans à enseigner le journalisme à l’University of Illinois, il n’avait jamais entendu parler d’une descente de police dans les locaux d’un journal
- Il estime que cette affaire produira un effet dissuasif sur la manière dont le journal traitera le sujet, et aussi sur la volonté des gens de fournir des informations
- Il dit s’être souvenu d’étudiants de troisième cycle originaires d’Égypte racontant des cas où des autorités entraient dans des rédactions pour tout saisir afin d’empêcher la publication d’un journal, sans jamais penser que cela puisse arriver aux États-Unis
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Je n’arrive vraiment pas à croire que la juge de paix Laura Viar ait approuvé un tel mandat.
Même s’il n’existait pas de loi fédérale, perquisitionner et saisir les documents d’un organe de presse paraît presque insensé.
La question de savoir si c’est illégal finit par dépendre de l’application effective de la loi.
https://www.sccourts.org/summaryCourtBenchBook/HTML/GeneralB...
Je suppose que le premier chiffre est presque nul, et le second pratiquement inexistant. Si les juges signent tous les mandats qui arrivent sur leur bureau, le quatrième amendement ne vaut plus rien.
Le simple fait de détenir des informations personnelles est largement insuffisant pour soupçonner un crime, et encore moins une usurpation d’identité. Cette juge de paix devrait faire l’objet d’un examen très approfondi.
Je ne suis pas à Marion County, mais j’habite dans une région voisine. Cette affaire est à la fois surprenante et pas surprenante du tout.
Cela explique sans doute pourquoi le journal de notre comté ne couvre que des sujets comme les réunions du conseil scolaire ou le cochon qui a gagné au 4H. Notre comté est peut-être aussi corrompu que Marion, ou peut-être pas. Tout ce qu’on peut savoir vient des rumeurs et de ce qu’on lit entre les lignes des commentaires Facebook ; il n’y a aucun contre-pouvoir en dehors de récits non vérifiés.
Le travail que fait le Marion County Record pour la communauté locale est vraiment important. Je viens de consulter leur site : il n’y a pas encore de page de collecte de fonds, mais j’espère vraiment qu’ils en lanceront une.
http://marionrecord.com/
À tout le moins, elle devrait recevoir la sanction la plus lourde et être tenue responsable selon le plus haut niveau d’exigence. Cela n’arrivera probablement jamais, mais c’est ce qui devrait se passer.
Mon père qualifiait les responsables politiques locaux de « personnes les plus stupides que j’aie jamais rencontrées. Et en plus, rancunières ». L’expression exacte est difficile à rendre poliment, mais c’était à peu près l’idée. Donc, très Florida dans la manière de préserver sa marque.
Deux choses me viennent à l’esprit en lisant cet article. Beaucoup d’entreprises qui dépendent de l’informatique n’ont pas de plan de reprise après sinistre, si bien qu’elles peuvent mettre longtemps à redémarrer, voire ne jamais y parvenir.
Et souvent, elles n’ont pas non plus une bonne sécurité — c’est-à-dire une sécurité suffisante pour mettre en échec des groupes criminels agressifs comme la police — pour de nombreuses raisons compréhensibles. Cela dit, ces raisons incluent aussi, comme dans le cas précédent, des choses moins compréhensibles. Il vaudrait la peine de réfléchir à la façon dont des gens comme les lecteurs de HN pourraient proposer plus largement des services pour aider les petites organisations à résister au harcèlement et aux attaques.
Mais je m’interroge sur le retour sur investissement, qui ne serait pas forcément financier. Je ne connais pas beaucoup de petites entreprises qui pourraient se le permettre, et la charge pour des bénévoles techniques me semble aussi trop lourde. Je serais ravi qu’on me prouve que j’ai tort.
Selon un récent article du journal, l’influente femme d’affaires locale Kari Newell a conduit alors que son permis était suspendu pour conduite en état d’ivresse, et la police locale le savait également
http://marionrecord.com/dispatch/police_raid_newspaper_offic...
Auparavant, elle avait accusé le journal d’avoir obtenu cette information illégalement
http://marionrecord.com/dispatch/restaurateur_accuses_paper_...
Le titre de l’édition de la semaine dernière, « Media ejected from open forum », semble aussi lié. Le cache Google est ici : https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http%3...
En substance, le chef de la police de Marion, Gideon Cody, a fait expulser deux journalistes d’une réception publique de U.S. Rep. Jake LaTurner, à la demande de Kari Newell, qui exploite le lieu de l’événement, Chef’s Plate and Kari’s Kitchen
L’effet Streisand a encore joué, et il est probable que cette affaire ait touché une audience bien plus large qu’elle ne l’aurait fait sans tout ce vacarme
Il y a tant de choses qui ne vont pas. Du magistrat qui a délivré un mandat inconstitutionnel jusqu’au mandat de « perquisition » permettant à la police de saisir pratiquement tout le serveur : la dystopie est déjà là
Il faut regarder de près les juges que l’on élit. Ce sont eux qui donnent le ton
Peu de gens lisent encore les commentaires de cet article, mais pour les quelques personnes restantes, voici la déclaration de la police de Marion. Elle dit tout sans rien dire
Le Marion Kansas Police Department dit avoir reçu plusieurs demandes à propos d’une enquête en cours. Même s’il ne peut pas divulguer les détails d’une enquête pénale, il affirme croire que, lorsque l’ensemble des circonstances sera rendu public, la procédure judiciaire remise en question sera justifiée
Il explique aussi, de manière générale, que le Privacy Protection Act, 42 U.S.C. §§ 2000aa-2000aa-12, protège les journalistes contre la plupart des perquisitions de salles de rédaction par les forces de l’ordre fédérales et des États, et que, dans la plupart des cas, la police doit utiliser une citation à comparaître plutôt qu’un mandat de perquisition, sauf si le journaliste est suspecté de l’infraction visée par la perquisition
Il souligne toutefois qu’il existe des exceptions, notamment lorsqu’il y a des raisons de croire que le journaliste a participé à l’acte répréhensible sous-jacent. Il écrit ensuite que la mission fondamentale de la police est d’assurer la sécurité et le bien-être du public, et qu’elle doit défendre les principes de justice, d’égalité de protection et d’État de droit, indépendamment de toute influence politique ou médiatique. La victime a exigé que justice soit faite par tous les moyens autorisés par la loi, et le Marion Kansas Police Department conclut en substance qu’il ne fera rien de moins
https://www.facebook.com/marionpoliceks/posts/pfbid0cch8ULTS...
Est-ce que quelque chose m’échappe ? Aux États-Unis, il n’existe pas de loi fédérale de protection des sources journalistiques protégeant les journalistes
https://en.wikipedia.org/wiki/Shield_laws_in_the_United_Stat...
Il y est écrit qu’« il n’existe pas de loi fédérale de protection des sources, et que les lois de protection des sources varient selon les États »
https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1241/shield-law...
Ici aussi, il est écrit qu’« il n’existe pas de loi fédérale de protection des sources ». Même un ancien ou actuel président n’est pas protégé
Le mandat de perquisition signé par Laura Viar, magistrate du Marion County District Court, semble avoir enfreint une loi fédérale protégeant contre la fouille et la saisie de documents de journalistes. Cette loi exige que les forces de l’ordre recourent plutôt à une citation à comparaître. Viar n’a pas expliqué pourquoi elle avait autorisé une descente potentiellement illégale, ni répondu aux demandes de commentaire
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/42/2000aa
https://www.rcfp.org/privilege-compendium/kansas/#:~:text=Th...
Il est conçu pour que tous les citoyens disposent des droits et protections dont jouissent les journalistes
Bien sûr, savoir si cela avait réellement un lien avec un crime, ou si c’était simplement gênant pour des personnes au pouvoir, relève d’un autre combat judiciaire
Mon Dieu, ce juge devrait être radié du barreau
[0]: https://www.propublica.org/article/these-judges-can-have-les...
Il est intéressant que le juge ait ordonné de saisir jusqu’aux annonces légales
Je ne prétends pas tout comprendre, mais il me semble que l’intérêt des annonces légales est qu’elles soient publiées par un tiers indépendant du gouvernement ou du fiduciaire
Dans une petite ville, on dirait qu’on peut tenter ce genre de choses. Il y a très peu de surveillance