- La police de Marion, au Kansas, a perquisitionné les locaux du journal local Marion County Record, dans une ville d’environ 2 000 habitants, ainsi que le domicile d’une journaliste, saisissant ordinateurs, téléphones portables et documents de reportage
- Le mandat de perquisition liait l’accès au dossier de conduite de la restauratrice locale Kari Newell à une « usurpation d’identité » et à des infractions informatiques, mais le journal affirme ne pas avoir publié ces informations et les avoir signalées à la police
- Des spécialistes du First Amendment estiment que le Privacy Protection Act of 1980 interdit largement les perquisitions et saisies de documents journalistiques, soulevant la possibilité d’une violation du droit fédéral
- La copropriétaire Joan Meyer est décédée le lendemain de la perquisition à son domicile, et le journal affirme que l’étendue des saisies dépassait le mandat et a directement affecté son fonctionnement
- Le Marion County Record tente de maintenir la publication de son édition hebdomadaire du mercredi avec cinq employés, tout en contestant juridiquement le droit de la police à examiner les biens saisis
La descente au Marion County Record et l’étendue des saisies
- La police de Marion, au Kansas, a perquisitionné vendredi les locaux du journal local Marion County Record et le domicile de journalistes
- Marion est une ville d’environ 2 000 habitants
- La perquisition a été menée en vertu d’un mandat signé par une juge du comté, et la police a saisi des biens nécessaires au fonctionnement de l’hebdomadaire
- Ordinateurs
- Téléphones portables
- Documents de reportage
- Autres biens indispensables au fonctionnement de l’hebdomadaire
- Selon Eric Meyer, copropriétaire et éditeur, la police est restée plusieurs heures, période pendant laquelle les employés n’ont pas été autorisés à entrer dans les bureaux du journal
L’enquête invoque une « usurpation d’identité »
- Les autorités locales ont déclaré que, conformément au mandat, la rédaction faisait l’objet d’une enquête pour « identity theft »
- La descente est liée à l’allégation selon laquelle l’obtention par des journalistes d’informations sur le dossier de conduite de la propriétaire d’un restaurant local constituait une atteinte à la vie privée
- Selon l’éditeur Meyer, la restauratrice locale Kari Newell affirme que le journal a obtenu illégalement son dossier de conduite en état d’ivresse
- Meyer indique que le journal a reçu les informations concernant Newell d’une autre source, puis les a vérifiées indépendamment sur le site web de la Division of Vehicles du Kansas Department of Revenue
- Le journal a décidé de ne pas publier ces informations
- Il a plutôt choisi d’en informer la police locale
- Meyer déclare : « Nous n’avons jamais essayé de voler l’identité de qui que ce soit »
Décès de Joan Meyer et perquisition à son domicile
- Joan Meyer, copropriétaire du journal, s’est effondrée et est décédée le lendemain de la descente de police à son domicile
- Le Marion County Record indique que Joan Meyer avait 98 ans et était « par ailleurs en bonne santé pour son âge »
- Selon le journal, Joan Meyer n’a pas pu manger ni dormir après l’exécution du mandat de perquisition vendredi
- La police a emporté son ordinateur et le routeur utilisé par son enceinte connectée Alexa, et a fouillé puis photographié les relevés bancaires et d’investissement personnels d’Eric Meyer
- Le journal affirme qu’en raison de la saisie des appareils, Joan Meyer ne pouvait plus regarder des vidéos en streaming sur sa télévision ni utiliser ses appareils lorsqu’elle avait besoin d’aide
- Le journal soutient que la police a saisi des appareils qui semblaient dépasser le champ du mandat, ainsi que des appareils qui paraissaient peu liés à l’enquête
- Le journal indique que lorsque le chef de la police Gideon Cody a arraché de force le téléphone portable de la journaliste Deb Gruver, un doigt de Gruver, qui avait déjà été luxé auparavant, a été blessé
Possibilité de violation du droit fédéral
- L’avocate spécialiste du First Amendment Lynn Oberlander explique que les descentes dans les rédactions sont rares aux États-Unis parce qu’elles sont illégales
- Plusieurs spécialistes du droit des médias estiment que cette descente semble constituer une violation du droit fédéral, qui protège les journalistes contre ce type de mesures
- Le Privacy Protection Act of 1980 interdit largement aux forces de l’ordre de perquisitionner ou de saisir des informations auprès de journalistes
- Oberlander considère que les exceptions prévues par cette loi sont importantes, mais très limitées
- L’une de ces exceptions autorise la perquisition d’une rédaction lorsque le journaliste lui-même est soupçonné d’être impliqué dans l’infraction concernée
- Dans une déclaration envoyée à NPR, le chef de la police de Marion, Gideon Cody, a invoqué cette exception pour justifier la descente
- Il y affirme qu’en règle générale le Privacy Protection Act exige une assignation, et non un mandat de perquisition, pour fouiller les bureaux de journalistes, sauf lorsque le journaliste lui-même est suspect dans l’infraction visée par la perquisition
- Oberlander estime que cette exception ne s’applique pas lorsque l’infraction soupçonnée est liée à des activités journalistiques
- Oberlander déclare que ce type d’événement ne doit pas devenir normal, et que ni le Congrès ni le First Amendment ne l’autorisent
Fourth Amendment et controverse autour du mandat
- L’avocat spécialiste des contentieux liés au First Amendment Ken White rappelle que les descentes de police dans les rédactions étaient autrefois plus courantes aux États-Unis, ce qui a conduit le Congrès à renforcer les protections fédérales contre ce type de perquisitions
- White estime que la descente au Marion County Record pourrait aussi constituer une violation du Fourth Amendment, qui protège contre les perquisitions et saisies « déraisonnables » du gouvernement
- Le mandat signé vendredi matin par la magistrate du comté Laura Viar autorisait la saisie d’un large éventail de biens, dont des ordinateurs, du matériel informatique et des documents de reportage
- White critique cette décision comme un abus de pouvoir de la police et une grave négligence professionnelle de la juge qui a signé le mandat
- Viar n’a pas pu être jointe immédiatement pour un commentaire
Réactions d’experts juridiques et d’organisations de défense de la liberté de la presse
- Jeff Kosseff, professeur de droit à la United States Naval Academy, se dit surpris que la juge du comté ait estimé qu’il existait une cause probable suffisante pour signer le mandat
- Kosseff estime qu’il faudrait « beaucoup plus » pour que cette décision soit correcte
- Il dit avoir du mal à imaginer des circonstances permettant d’autoriser une descente dans une rédaction en surmontant à la fois les protections du First Amendment, du Fourth Amendment et du Privacy Protection Act
- Il estime que cette descente ne se contente pas de potentiellement compromettre la protection des sources, mais menace aussi la capacité même d’une rédaction à fonctionner
- James Risen, ancien directeur du Press Freedom Defense Fund, qualifie cette descente de « scandaleux abus de pouvoir » de la part des autorités locales
- Risen affirme que tous les responsables impliqués dans cette descente devraient faire l’objet d’une enquête
- Il estime que, pour protéger le First Amendment aux États-Unis, il faut signaler et faire cesser, au cas par cas, les mauvais agissements de responsables locaux contre la presse
Effets sur le fonctionnement du journal et réponse
- Meyer déclare que la saisie des ordinateurs et des téléphones portables rend difficile la poursuite des activités du journal
- Le Marion County Record fonctionne avec cinq employés à temps plein
- Le journal prévoit néanmoins de publier son édition hebdomadaire du mercredi
- Meyer travaille avec des avocats pour contester le droit de la police à examiner les biens saisis
- Il affirme que les autorités ne doivent pas provoquer la fermeture du journal à cause de cette affaire, et qu’un tel précédent ne doit pas être autorisé aux États-Unis
1 commentaires
Avis de Hacker News
Plusieurs discussions HN liées ont déjà été publiées : https://news.ycombinator.com/item?id=37102271, https://news.ycombinator.com/item?id=37096015, https://news.ycombinator.com/item?id=37105764, https://news.ycombinator.com/item?id=37120188
La situation paraît tragique et suspecte, et, fidèle à HN, la grande question est de savoir si le gouvernement fédéral va intervenir pour établir ce qui s’est passé
De nouveaux éléments assez intéressants sont apparus dans l’affaire
Le Marion Record enquêtait sur le chef de la police de Marion, qui avait auparavant travaillé au service de police de Kansas City (Missouri). Selon les informations publiées, après sa retraite et avant son arrivée à Marion, il aurait été rétrogradé pour « inconduite sexuelle »
Cela vient d’une interview de l’éditeur du Marion Record, qui vaut la peine d’être lue. C’est, dans le bon sens du terme, une sorte de journaliste à l’ancienne : https://thehandbasket.substack.com/p/a-conversation-with-the...
Autre élément nouveau : le Kansas Bureau of Investigation a déclaré avoir participé à la constitution du dossier contre le journal. Le KBI n’a pas pris part directement à la perquisition, mais il a agi de concert avec la police de Marion : https://kansasreflector.com/2023/08/13/kbi-director-on-mario...
Quelqu’un ayant lancé l’invitation était peut-être lié à la fois au politicien et à la propriétaire du restaurant, et le représentant a peut-être aidé à faire remonter l’affaire. Ce n’est bien sûr qu’une hypothèse
Le simple fait que le juge ait signé le mandat a très probablement pu entrer en conflit avec le droit fédéral ; il y a aussi ceci
« Lorsque le journal a demandé une copie de l’affidavit établissant la cause probable, légalement nécessaire pour délivrer un mandat de perquisition, le tribunal de district a produit un document signé indiquant qu’aucun affidavit de ce type n’avait été déposé, a rapporté le Record »
Je ne suis pas avocat et je sais qu’il n’est pas facile de sanctionner un juge, mais cela ressemble à une affaire que la commission de conduite judiciaire voudrait examiner
https://apnews.com/article/marion-kansas-newspaper-raid-aca0...
À la place, la police doit adresser une citation à comparaître au journaliste pour qu’il fournisse les documents demandés, et celui-ci peut, par l’intermédiaire de son avocat, faire annuler cette citation devant le tribunal
https://www.mcguirewoods.com/news-resources/publications/med...
Or personne dans la maison ne consommait de drogue en poudre blanche, et il était encore moins plausible qu’un simple sac-poubelle soit rempli de preuves au point de justifier un mandat. Pourtant, c’est aussi arrivé à Baltimore, qu’on appelle bien « la plus grande ville d’Amérique »[1]
[1] https://www.wypr.org/2023-01-23/whats-with-those-the-greates...
Que ce genre de chose puisse se produire dans mon pays me rend vraiment, vraiment triste
Les États-Unis sont un très grand pays et le Kansas n’est pas exactement à côté, mais soit nous sommes un pays qui protège la presse, soit nous sommes un pays où la presse protège les puissants. Si les personnes qui ont ordonné cette perquisition s’en tirent sans être licenciées, il n’y a pas de quoi être optimiste pour la suite
Même si l’on inscrit les idéaux les plus élevés sur du parchemin, cela ne peut pas empêcher à l’avance une personne mesquine détenant le pouvoir de les utiliser de façon corrompue. Ce qui compte, c’est ce qui se passe ensuite
Si tout le monde laisse passer en disant « eh bien évidemment, les États-Unis sont comme ça », alors oui, ce serait vraiment effroyable. Mais pour l’instant, ce n’est pas du tout ce qu’on observe. J’ai vu cette histoire un peu partout dans l’actualité nationale, et le simple fait que nous, qui ne vivons même pas près de cette petite ville, soyons au courant signifie à mon avis que les responsables sont dans de sérieux ennuis
Ils ont de fortes chances de servir d’exemple. Les systèmes judiciaires de l’État et du fédéral vont probablement se livrer concurrence pour en faire un exemple. Si c’est le cas, ce n’est pas une condamnation désespérée du système, mais la confirmation que le système a réussi
On a tous vu les tableaux associant les dirigeants des grands médias à leurs conjoints, frères et sœurs ou parents politiciens. Julian Assange, lauréat du Gellhorn Prize, est persécuté depuis plus de dix ans par le complexe des agences de renseignement américaines
À vous de décider si vous continuez à accorder votre confiance à des institutions qui ne la méritent peut-être plus
Les pauvres vont en prison, tandis que les puissants passent au poste suivant, où leur volonté de participer à la corruption est presque traitée comme une médaille
Les personnes corrompues poussent toujours plus ou moins jusqu’à ce qu’elles soient prises, jusqu’à ce que leurs actes de corruption soient suffisamment exposés. Elles n’agissent pas non plus toujours de manière à être facilement repérées, arrêtées ou poursuivies
Il faut poursuivre et rechercher la justice après le crime, pas avant. La justice n’est pas quelque chose qui se produit souvent rapidement. C’est comme quelqu’un qui entre dans une supérette pour la braquer : on ne peut pas littéralement empêcher que cela arrive, il faut un système judiciaire pour poursuivre le crime. Nous n’avons pas encore de précogs (Minority Report [0])
Ce qui se passera ensuite compte bien plus que le fait que cela se soit produit. Vu la taille des États-Unis, dire que « si cela passe comme ça, l’avenir n’est pas optimiste » est clairement exagéré. Dans les petites unités des États américains, des choses bien pires que cela se produisent sous toutes sortes de formes, mais elles n’ont souvent pratiquement aucun impact sur l’ensemble du pays
[0] https://www.imdb.com/title/tt0181689/
À titre de référence, voici le formulaire permettant de demander des dossiers automobiles au Kansas [0]
Il semble demander les informations de la « personne concernée » pour retrouver le dossier, mais si l’on regarde les usages autorisés, on voit clairement qu’il est aussi possible d’obtenir le dossier de quelqu’un d’autre. À mon avis, l’accès d’un journaliste à un dossier de DUI relève de l’usage autorisé M. Qualifier cela d’usurpation d’identité est une affirmation absurde
[0] https://www.kansas.gov/ssrv-mvr-ltd/
Cela peut être du harcèlement, du journalisme ou de l’évaluation de crédit, mais ce n’est pas de l’usurpation d’identité. L’usurpation d’identité consiste à se faire passer pour quelqu’un et à voler son identité. Dans cette affaire, rien ne semble aller dans ce sens, et le mandat lui-même paraît complètement farfelu
Ce qui constitue le crime, ce n’est pas la publication, mais le processus de collecte d’informations. Bien entendu, la liberté de la presse ne signifie pas que l’on peut tout faire au nom d’un article
Cet article https://thehandbasket.substack.com/p/a-conversation-with-the... contient un entretien détaillé avec le rédacteur de la rédaction perquisitionnée
Interrogé sur le soutien du public, l’éditeur a répondu qu’il avait reçu beaucoup de soutien de l’extérieur, mais pas de la part des habitants locaux : « Ils ont peur. Ils ont vraiment peur que le pouvoir policier ne soit pas contrôlé, et qu’eux aussi puissent être punis ainsi »
À mon avis, il peut simplement s’agir d’une intimidation à l’ancienne
Les personnes impliquées, y compris le chef de la police, semblent penser que quelqu’un fournit des informations à la presse, et elles y vont très fort pour trouver la source de la fuite. Comme elles n’arrivent pas à la trouver et que la presse ne publie rien non plus, elles augmentent la pression
Dans les deux cas, elles disent enquêter sur des accusations. Apparemment, à un moment donné, elles ont pensé que ces informations pouvaient relever d’une affaire civile, à savoir le divorce de quelqu’un, et les ont donc transmises à la police. Le journal semble estimer ne pas disposer d’assez d’informations pour rendre ces accusations publiques
Rien n’a changé, seul le sens a changé. À mon avis, la police cherche la source de la fuite
Même si l’article n’est vrai qu’à moitié, il est clair qu’ils utilisent une définition différente de celle que j’ai de l’usurpation d’identité
Donc l’article est exact, mais l’accusation est absurde, et c’est une grande raison pour laquelle tout le monde interprète toute cette opération comme des représailles et un abus de pouvoir
Pour l’instant, j’ai l’impression qu’on saute trop vite à la conclusion que ces journalistes sont innocents
« Dans la plupart des cas, le [Privacy Protection Act] impose effectivement à la police d’utiliser une citation à comparaître, et non un mandat de perquisition, lorsqu’elle fouille les locaux d’un journaliste, sauf si le journaliste est suspecté du crime visé par la perquisition », a déclaré Cody.
Le fait que la propriétaire du restaurant ait probablement accusé la rédactrice du journal d’usurpation d’identité a donné au chef de la police un bon prétexte pour obtenir un mandat et chercher autre chose, à savoir des informations sur l’enquête le concernant. La perquisition a ainsi acquis une apparence de légalité.
Sur le site web, le procureur du comté est présenté comme le « chief law enforcement officer » du comté de Marion[0]. Ce qui se passe devient assez clair.
« Un journaliste du Record a ensuite demandé une copie de la déclaration sous serment établissant la cause probable nécessaire à la délivrance du mandat de perquisition. »
« Le tribunal de district, où un tel document aurait dû être déposé, a produit un document signé indiquant qu’aucune déclaration sous serment n’avait été déposée. »
« La demande a été adressée au procureur du comté Joel Ensey, dont le frère possède l’hôtel où Newell exploite le restaurant, mais il a refusé de le divulguer, affirmant qu’il ne s’agissait pas d’un “document public”. »
[0]: https://web.archive.org/web/20230215034526/https://www.mario...
On dirait que cette propriétaire de restaurant a des amis haut placés dans la police.
« Le frère du procureur du comté Joel Ensey possède l’hôtel où Newell exploite le restaurant. »