Un juge de la FTC estime que les publicités « gratuites » d’Intuit pour TurboTax sont illégales
(arstechnica.com)- Un juge administratif de la FTC a estimé que les publicités « gratuites » de TurboTax constituaient une publicité trompeuse, car elles ne révélaient pas suffisamment aux consommateurs les conditions de coût réelles
- La décision initiale fera l’objet d’un examen automatique par l’ensemble de la commission de la FTC ; si elle est maintenue après appel, l’ordonnance s’appliquera pendant 20 ans
- TurboTax présentait la déclaration d’impôts en ligne comme gratuite, mais cette affirmation a été jugée inexacte pour environ deux tiers des contribuables américains
- Intuit devra désormais communiquer les conditions de gratuité de façon claire et bien visible dans les publicités TV et en ligne, les étiquettes de produits et les communications en face à face, sans pouvoir les affaiblir par d’autres formulations
- L’entreprise a déclaré que la procédure de la FTC était inappropriée et relevait d’une « décision prédéterminée », et qu’elle ferait appel ; elle ne s’attend ni à une amende financière ni à un impact significatif sur son activité
Décision administrative de la FTC sur les publicités « gratuites » de TurboTax
- Le juge administratif de la FTC D. Michael Chappell a estimé que les publicités « gratuites » d’Intuit pour TurboTax constituaient une publicité trompeuse en violation de la Section 5 du FTC Act
- La décision initiale sera automatiquement examinée par l’ensemble de la commission de la FTC
- Si elle est maintenue après appel, l’ordonnance restera en vigueur pendant 20 ans
- Intuit a indiqué vouloir porter l’affaire devant un tribunal fédéral
Conditions pour pouvoir annoncer un produit comme « gratuit »
- TurboTax annonçait que la déclaration d’impôts en ligne pouvait être effectuée gratuitement, mais il a été jugé que cette affirmation n’était pas vraie pour environ deux tiers des contribuables américains
- Selon l’ordonnance, Intuit ne peut qualifier un produit ou service de « gratuit » que si l’une des conditions suivantes est remplie
- il est réellement fourni gratuitement à tous les consommateurs
- toutes les modalités, conditions et obligations nécessaires pour obtenir ou conserver l’offre gratuite sont présentées de façon claire et bien visible dès le début de l’offre
- Si les produits ou services d’Intuit ne sont pas gratuits pour la plupart des contribuables américains, ce fait doit également être communiqué clairement et de façon bien visible au début des informations fournies
Critères d’information dans les publicités, étiquettes et explications en face à face
- L’ordonnance définit, selon le format de communication, ce que signifie une information « claire et bien visible »
- Les communications uniquement visuelles ou uniquement audio doivent fournir l’information par le même moyen
- Dans les cas combinant image et son, comme les publicités télévisées, l’information doit être fournie simultanément à l’image et à l’audio, même si l’affirmation problématique n’apparaît que sur un seul de ces supports
- Une information visuelle doit être facile à repérer, lire et comprendre, même parmi le texte ou les autres éléments visuels qui l’accompagnent
- Une information audio doit être transmise avec un volume, une vitesse et un rythme permettant à un consommateur ordinaire de l’entendre et de la comprendre facilement
- Des exigences strictes du même ordre s’appliquent aussi aux publicités en ligne, aux étiquettes de produits et aux communications en face à face
- Les informations communiquées ne doivent pas être contredites ni affaiblies par d’autres formulations présentes dans la même communication
Réaction d’Intuit et intention de faire appel
- Intuit a critiqué le fait que le juge administratif soit un « employé de la FTC » et qu’il ait donné raison à la FTC dans une affaire intentée par celle-ci
- L’entreprise a qualifié cette décision de « sans fondement et apparemment prédéterminée » et a annoncé son intention de faire appel
- Elle se dit convaincue de l’emporter si l’affaire revient devant une instance indépendante
- Elle affirme également appliquer déjà la plupart des pratiques publicitaires exigées par la décision de la FTC
- Il n’y a pas d’amende financière, et Intuit ne prévoit pas d’impact significatif sur son activité
État des procédures devant les tribunaux fédéraux et les États
- En mars 2022, la FTC a engagé une procédure administrative contre Intuit
- Au même moment, la FTC a aussi poursuivi Intuit devant le tribunal fédéral du district nord de Californie, mais le tribunal a rejeté en avril 2022 la demande d’injonction préliminaire
- Le juge fédéral de district Charles Breyer a estimé qu’Intuit avait déjà retiré plusieurs publicités parmi celles qui étaient les plus susceptibles d’être trompeuses
- Ces publicités comprenaient trois vidéos qui répétaient le mot « free » plus de 12 fois en 30 secondes, avant d’ajouter une clause de non-responsabilité très brève
- Le tribunal a indiqué que la FTC pourrait redemander une mesure de réparation si Intuit relançait l’ensemble de la campagne publicitaire ou si la situation sur le terrain changeait fortement
Accord distinct et anciennes campagnes publicitaires
- En mai 2022, Intuit a accepté de verser 141 millions de dollars dans une affaire distincte impliquant les 50 États américains et Washington DC
- L’accord concernait environ 4,4 millions de consommateurs qui avaient commencé à utiliser TurboTax Free Edition pour les années fiscales 2016 à 2018, mais qui avaient été orientés vers une déclaration payante alors qu’ils étaient éligibles à une déclaration gratuite via le programme IRS Free File proposé par TurboTax
- Dans le cadre de cet accord, Intuit devait mettre fin à sa campagne publicitaire « free, free, free »
- À propos de cette décision administrative, Intuit met en cause la procédure de la FTC, les déclarations publiques passées de la présidente Lina Khan et le fait que, ces 20 dernières années, la FTC se serait presque toujours prononcée en sa propre faveur dans les affaires de protection des consommateurs
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Tout le secteur des logiciels de déclaration d’impôts n’a aucune raison d’exister. L’IRS devrait maintenir son propre système de déclaration en ligne et le proposer gratuitement à tous les Américains.
Ça coûterait de l’argent ? C’est littéralement l’administration fiscale fédérale ; elle devrait pouvoir trouver ce budget. Le fond du problème, c’est que des entreprises comme Intuit ont créé ce secteur par le lobbying, et que ce secteur est extrêmement lucratif. Assez des « tribunaux administratifs » inutiles ; cela dit, c’est agréable de voir Intuit se faire coincer.
À l’inverse, au Japon, e-tax en est encore à ses débuts et est quasiment inutilisable ; la déclaration papier est plutôt plus simple. Mais peu de gens doivent réellement faire une déclaration, et si nécessaire il suffit de remplir un formulaire papier d’une page et de l’envoyer par courrier. À chaque fois que je vois des articles du genre « TurboTax » ou des débats sur les « pourboires », je lève les yeux au ciel. Il n’y a absolument aucun problème à reprendre les bonnes idées d’autres pays pour se les approprier ; cela ne retire rien à sa propre culture et permet au contraire d’économiser des ressources pour faire des choses qui lui correspondent davantage.
https://www.pbs.org/newshour/politics/irs-moves-forward-with...
Certaines personnes n’ont aucun intérêt à ce que le système fonctionne correctement. Elles ont toujours existé, mais malheureusement, elles semblent aujourd’hui être passées de la marge au courant dominant.
C’est étonnant d’écrire cette réponse sur un smartphone dans un pays doté d’un système fiscal aussi byzantin et chaotique. Si ce système parvenait au moins à financer l’État de manière cohérente, ce serait peut-être acceptable, mais l’hémorragie artérielle que constitue le déficit budgétaire chronique de l’État n’a qu’un lien nominal avec le code fiscal. Au contraire, celui-ci semble exister comme un moyen de modeler les comportements sociaux. Les lecteurs de HN qui ont une compréhension des systèmes stables devraient prendre la tête, sur le plan des idées, de la réforme de ce chaos.
Il ne fait aucun doute que l’entreprise est affreuse, mais sa popularité ne tient pas seulement au lobbying. À l’époque, elle rendait assez indolore l’une des pires expériences annuelles. Je n’ai jamais bien compris pourquoi le gouvernement devrait écrire son propre logiciel de déclaration électronique alors qu’il existe déjà d’autres logiciels de déclaration électronique, et qu’ils sont assez bon marché. En général, je déclarais gratuitement via un concurrent de TurboTax, et l’an dernier j’ai utilisé Cash App.
Il faut garder à l’esprit qu’il s’agit d’un juge administratif, relevant de l’exécutif, et non du pouvoir judiciaire. Lors de la prochaine session, une affaire devant la Cour suprême doit d’ailleurs porter sur l’étendue du recours possible aux juges administratifs, dans un dossier concernant la SEC.
https://www.scotusblog.com/case-files/cases/securities-and-e...
Le reproche fait au système actuel est que la SEC, la FTC, etc. peuvent jouer à la fois le rôle de juge et de procureur, ce qui crée un conflit d’intérêts évident.
Les autorités de régulation ne traitent pas tout comme une affaire judiciaire, et ce n’est pas ce qu’on leur demande. C’est un peu comme l’office des brevets : lorsqu’il approuve ou rejette une demande de brevet, il ne joue pas le rôle de « juge et procureur », il fait son travail. Un conflit d’intérêts désigne généralement un intérêt financier, par exemple un juge qui détiendrait des actions d’une entreprise tout en statuant sur cette entreprise. Il n’y a rien de comparable ici ; c’est simplement une autorité de régulation qui fait son travail.
Il est injustifié qu’un organisme public externalise ses responsabilités essentielles.
En Turquie, personne ne se soucie des lois, mais sur le papier, le principe d’externalisation des services publics est limité, et c’est une bonne règle. Par exemple, une collectivité locale est responsable de l’entretien des routes. L’externalisation est autorisée pour des sujets qui sortent du cadre des opérations quotidiennes et exigent une forte expertise. De la même manière, les procédures de déclaration et de remboursement d’impôts relèvent d’une responsabilité essentielle de l’État. Elles ne devraient pas pouvoir être externalisées, ni servir de prétexte pour dire que ce n’est pas son travail. Je vis en Estonie, et en tant que résident, je peux terminer ma déclaration d’impôts et le reste en moins de 10 minutes. C’est vraiment une expérience étonnante. C’est si simple et sans friction qu’on n’y pense plus et qu’on oublie. On sait qu’une chose « marche tout simplement » quand on n’a pas à s’en inquiéter.
Encore une victoire pour Lina Khan.
Peut-on maintenant empêcher les opérateurs télécoms de présenter comme illimités des forfaits qui ont des limites de bande passante ?
Je suis d’accord pour dire que TurboTax devrait disparaître, mais il aurait été bien préférable de les obliger à appliquer rétroactivement le prix le plus bas annoncé, comme l’exige la loi.
Cela représenterait une somme bien plus importante que les dommages et intérêts fixés par le tribunal.
Le fait que l’API de l’IRS ne soit pas publique est incroyablement agaçant. Honnêtement, cela donne presque l’impression que c’est illégal.
Rien que pour consulter la documentation, il faut créer une entreprise et passer par plusieurs démarches supplémentaires.
Après toutes ces années, ce n’est finalement qu’une petite tape sur les doigts.
En voyant Intuit, cela renforce mon idée qu’il faut être reconnaissant envers l’État : c’est ce que l’argent peut acheter de mieux.