La nouvelle politique tarifaire de Unity : un signal d’alarme sur l’importance de l’open source

• Unity passe d’un modèle de facturation par siège à un modèle de facturation par installation. Cela s’applique non seulement aux installations payantes, mais à toutes les installations
• Ce changement a un impact important, en particulier pour les jeux mobiles dont les revenus par installation varient fortement
  • Par exemple, Unity prévoit de facturer 0,20 $ par installation si une application génère 200 000 $ par an, ce qui signifie que pour rester rentable, chaque utilisateur devra voir au moins 10 publicités après l’installation
• Le nouveau modèle tarifaire s’applique rétroactivement aux applications existantes, ce qui peut représenter une menace potentielle pour les développeurs
• Contrairement au fait de remplacer un éditeur de documents, changer de moteur de jeu est un processus complexe et chronophage ; cette évolution tarifaire représente donc un défi bien plus important pour les développeurs de jeux
• Les moteurs de jeu open source comme Godot apportent une solution en offrant aux développeurs des droits sur le moteur qui ne peuvent pas être annulés ni modifiés. Selon la licence MIT de Godot, les utilisateurs peuvent utiliser, modifier et distribuer le moteur tant qu’ils créditent l’auteur original
• Le moteur Unreal n’impose pas actuellement les mêmes conditions que Unity, mais rien ne garantit qu’il n’adoptera pas une approche similaire à l’avenir
• Le studio mobile Ramatak renforce le moteur open source Godot avec des fonctionnalités nécessaires aux jeux mobiles, comme la publicité, les achats intégrés et l’analyse
• Si Ramatak modifiait ses conditions de manière défavorable, les développeurs ne perdraient que les fonctionnalités renforcées propres à Ramatak et pourraient revenir à la version open source
• En utilisant Ramatak, les développeurs peuvent profiter de la liberté et de la sécurité d’un moteur open source tout en disposant des fonctionnalités avancées nécessaires aux jeux mobiles modernes
• Le point essentiel est qu’en utilisant un moteur open source, les développeurs peuvent s’adapter aux évolutions futures de l’écosystème du jeu sans être limités par la stratégie de monétisation du moteur

[GN⁺]

Avis Hacker News

• La nouvelle politique tarifaire de Unity a relancé le débat sur l’importance de l’open source.
• Certains commentateurs affirment qu’Epic et Unreal Engine ne suivront pas le modèle tarifaire de Unity en raison de stratégies commerciales et de modèles de revenus différents.
• La décision de Unity semble être le résultat de difficultés financières et de la pression pour croître après son introduction en bourse.
• Le nouveau modèle tarifaire semble pouvoir décourager les développeurs d’utiliser Unity à l’avenir.
• Cette situation rappelle les risques liés à l’utilisation d’outils closed source : les conditions peuvent changer, le support peut s’arrêter et les prix peuvent augmenter.
• Certains commentateurs expriment de la sympathie pour les difficultés financières de Unity, en mentionnant le niveau élevé de ses dépenses et la concurrence d’autres moteurs de jeu comme Unreal.
• D’autres soutiennent que le problème ne concerne pas l’open source, mais le fait que des entreprises modifient unilatéralement les contrats et imposent de nouveaux frais.
• Certains commentateurs soulignent que de nombreux utilisateurs profitent de ces technologies sans contribuer ni payer, et s’interrogent sur la viabilité du modèle open source.
• Le projet de Unity de ne pas facturer les développeurs de jeux par abonnement semble irréaliste et susceptible de provoquer des problèmes juridiques.
• Les conditions de licence d’Unreal Engine, qui permettent d’utiliser une version du moteur de façon permanente, sont mises en avant en contraste avec l’approche de Unity.
• Le moteur Bevy et Rust sont proposés comme alternatives à Unity.
• La déclaration de Unity selon laquelle l’entreprise peut ajouter ou modifier des frais à tout moment sans consentement est critiquée.