- « Si vous démarrez un nouveau projet de jeu, n'utilisez pas Unity »
- Unity a autrefois été le sauveur de l'industrie du jeu vidéo. Relativement facile à utiliser, il fournissait un moteur/framework pour plusieurs jeux, et non un seul
- Mais ce n'est plus le cas. Si vous avez commencé un projet il y a 4 mois, envisagez de passer à autre chose. Unity n'est absolument pas une entreprise digne de confiance
- Que s'est-il passé ? John Riccitiello a pris le contrôle de l'entreprise, et ces dernières années le moteur Unity a régulièrement décliné, entre des fonctionnalités non maintenues et un modèle économique bizarre entouré d'une stabilité irrégulière
- Unity dispose de champions internes pour certaines fonctionnalités
- Quand ces champions quittent l'entreprise, la fonctionnalité dépérit puis disparaît
- Unity rachète des produits concurrents, mais lorsque les propriétaires de ces produits quittent l'entreprise, ils ne sont plus pris en charge
- En utilisant la récente version LTS, censée être « stable », il faut désormais absolument ouvrir une page vide avant de faire quoi que ce soit, sinon le moteur plante
- À cause d'un bug introduit récemment par Unity et toujours non corrigé. Cela ajoute plusieurs minutes à chaque ouverture de projet, sans même être stable
- La décision récente concerne le changement de tarification. Si on analyse les points importants, voici ce qui change
- Unity Personal, gratuit, ne peut plus être utilisé hors ligne
- Désormais, à tous les niveaux, les développeurs doivent payer quelques centimes de frais fixes pour chaque jeu installé
- Les niveaux Unity Plus (bientôt abandonné), Pro et Enterprise sont tous payants par abonnement, et la plupart des développeurs professionnels doivent les utiliser
- Le palier et le montant à payer sont déterminés selon le nombre de téléchargements et les revenus
- Unity n'a jamais vraiment gagné d'argent avec les abonnements et a toujours fait ses revenus via sa plateforme publicitaire (visible notamment dans les jeux mobiles f2p)
- Une remise est accordée si vous utilisez les services Unity
- Cet argent aidera à corriger les problèmes de runtime qui empêchent même la version stable de base de fonctionner sans planter
- Le problème est donc le suivant : « alors qu'ils facturent déjà un abonnement, ils facturent maintenant aussi à l'installation »
- Si l'on doit payer un coût supplémentaire, à quoi sert l'abonnement ?
- C'est aussi aux développeurs de distinguer ces deux types de coûts
- Unity nous a imposé beaucoup de travail administratif
- L'un des atouts de Vampire Survivor était son prix, mais cela devient désormais impossible
- Si vous sortez un jeu à 99 centimes, Steam prend 30 % de frais de plateforme, et Unity prend 20 centimes par installation, ce qui laisse au maximum 46 centimes par dollar
- Même si vous commencez à développer un jeu à titre personnel sans savoir s'il marchera, vous serez puni en cas de grand succès
- Parce qu'Unity exige un montant fixe et non un pourcentage
- Même si je baisse mon prix, le montant exigé par Unity ne change pas
- Tout cet argent sort de la poche des développeurs, mais les éditeurs ne voudront pas être associés à cela
- On peut s'attendre à voir moins d'annonces de jeux utilisant Unity à l'avenir
12 commentaires
Si d'autres alternatives vous intéressent, consultez Le développement de jeux après Unity
Par ailleurs, le texte ci-dessous explique aussi que les jeux déjà développés avec Unity pourraient également être concernés.
Unity semble avoir supprimé le dépôt GitHub qui suivait discrètement les modifications de ses ToS
But contre son camp
Unity est mort.
Il paraît que les bureaux de Unity à Austin et San Francisco vont être fermés jusqu’au week-end à cause de menaces de mort.
https://gamesindustry.biz/unity-closes-offices-in-wake-of-death-threat…
Vous avez décidé de passer de Unity à l’Unreal Engine ?
Il faut bien profiter de l’élan quand il est là. Je ne suis pas un employé d’Epic, haha.
Même en y réfléchissant, ça me paraît être une politique complètement aberrante.
Je pense que pas mal de développeurs vont migrer, car l’expérience de développement du moteur Godot est plutôt correcte. Le développement de jeux à petit budget semble désormais presque impossible avec Unity. S’ils avaient appliqué cela à un segment du secteur pesant plusieurs centaines de millions de wons et très dépendant de la publicité, il n’y aurait sans doute pas eu une aussi forte réaction, ce qui est regrettable.
Moi aussi, je trouve l’expérience avec le moteur Godot vraiment très bonne. Il est rapide, léger et intuitif... En plus, si on le souhaite, l’étendue de ce qu’on peut démonter et modifier est pratiquement sans limite, ce qui est déjà appréciable. Et j’ai l’impression que c’est un moteur dont on peut encore attendre beaucoup pour la suite. J’aime particulièrement la direction de développement qu’il prend en ce moment...
Il me semble qu’Unreal Engine a récemment changé pour un modèle du genre « gratuit jusqu’à un certain niveau de revenus OU contrat séparé », mais Unity va plutôt à contre-courant sur ce point...
J’ai déjà vu des CEO non techniques prendre ce genre de décision et finir par faire couler leur boîte, donc je crains que ce soit aussi le cas cette fois-ci. Personnellement, quand j’ai réutilisé Unity après 7 à 8 ans, l’expérience de développement s’était tellement dégradée que je me suis mis à apprendre du côté de Godot.
J’ai l’impression que c’est la pire décision de l’industrie du jeu au XXIe siècle… Avec cette seule décision, Unity est désormais devenu, pour ainsi dire, un moteur qu’il n’y a plus aucune raison d’utiliser.
C’est exactement l’expression « creuser sa propre tombe » qui convient.
Les tarifs des abonnements et les mises à jour des offres Unity