Bactéries buccales génétiquement modifiées
(lanternbioworks.com)- Lumina est un probiotique biodesigné (biodesign) pour l’hygiène bucco-dentaire, visant à équilibrer le pH buccal et à freiner les bactéries productrices d’acide
- La description du produit met en avant la protection de l’émail et une sensation de fraîcheur en bouche, en le positionnant comme une méthode de nouvelle génération pour les soins bucco-dentaires à domicile
- Il est indiqué que les utilisateurs peuvent appliquer le produit avec une brosse à dents classique, sans équipement spécialisé
- Les premiers utilisateurs peuvent recevoir une invitation à un nouvel examen pour vérifier l’évolution
- Il est précisé que les allégations d’efficacité n’ont pas été évaluées par la FDA et que le produit n’est pas destiné à diagnostiquer, traiter, guérir ou prévenir une maladie
Présentation du produit Lumina
- Lumina est présenté comme un probiotique pour l’hygiène bucco-dentaire
- Il est expliqué qu’il a été optimisé par biodesign pour rééquilibrer le pH buccal et inhiber la croissance des bactéries qui sécrètent de l’acide
-
Effets mis en avant
-
Protection de l’émail
- Fraîcheur en bouche
- Soins bucco-dentaires possibles à domicile
-
Mode d’utilisation et informations d’achat
- Il est indiqué que l’application peut se faire à domicile avec une brosse à dents classique
- Les premiers utilisateurs se voient proposer une invitation à un nouvel examen afin d’évaluer l’évolution
- Un lien de précommande est fourni : Preorder Lumina
-
Limites des allégations d’efficacité
- La FDA n’a pas évalué ces allégations
- Ce produit n’est pas destiné à diagnostiquer, traiter, guérir ou prévenir une maladie
1 commentaires
Avis de Hacker News
L’idée est intéressante, mais il n’y a absolument aucun moyen de déterminer si les affirmations de cette page sont entièrement vraies, s’il s’agit d’une histoire plausible qui mérite davantage de recherches, ou si c’est du grand n’importe quoi
Il n’y a aucun article scientifique ni lien vers des éléments de preuve, pas même le nom des personnes liées au site ou l’origine du financement, ce qui donne une impression de spam ou d’arnaque
Je me demande pourquoi Apsec112 a posté ça, où il l’a trouvé, et s’il peut donner un contexte qui le rende légitime
Pour ce genre de choses, les affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires ; 11 phrases ne suffisent pas
J’ai vu ensuite qu’il y avait bien un lien vers un dossier Google Drive tout en bas de la page, mais il n’est pas organisé, ne fait pas professionnel, et il est difficile d’y trouver de quoi étayer la crédibilité : https://drive.google.com/drive/u/0/folders/18ZDSe92LgLmS0sUb...
Quelques années plus tard, PopSci en a fait une présentation pour le grand public[2], et ce site précis ainsi que cette entreprise ne semblent pas liés à Hillman ni à Oragenics, cofondée par Hillman
Les brevets correspondants sont détenus par Oragenics[3,4]
[0]: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/002203458706600...
[1]: https://link.springer.com/article/10.1023/A:1020695902160
[2]: https://www.popsci.com/scitech/article/2008-01/germ-could-sa...
[3]: https://www.oragenics.com/news-media/press-releases/detail/3...
[4]: https://patents.google.com/patent/US9260488B2/en
En parcourant le pitch deck, j’ai cru qu’ils avaient mené les expériences eux-mêmes, mais on dirait plutôt qu’ils ont copié-collé des résultats sans les citer correctement
Au mieux, c’est un échec de communication ; au pire, c’est une exagération du travail qu’ils ont réellement effectué
Je travaille dans les startups médicales, et le niveau de preuves que nous produisons généralement pour démontrer qu’une technologie fonctionne est bien plus élevé que ce que j’ai vu ici
Il faudrait beaucoup plus de travail pour établir la validité scientifique de cette recherche, et je me demande aussi s’ils prévoient des études précliniques supplémentaires (in vitro/in vivo) ou des essais cliniques
Le slide deck ne laisse pas penser qu’un tel plan existe
L’agent enregistré est Tovella Dowling, PC, à l’adresse 501 W Broadway Suite 1310, San Diego, CA 92101
L’adresse principale et l’adresse postale sont identiques, et les contacts enregistrés sont Aaron Silverbook, Connor Flexman et Nick Mossakowski, tous trois à San Diego
Cela dit, je reste ouvert et j’aimerais voir les données
Ils devraient extraire les données présentes dans le Google Drive et les présenter de manière plus convaincante
Quand je peux l’éviter, je ne clique pas sur des liens Google Drive inconnus
J’ai eu vers 2013 une conversation avec un ami étudiant en dentaire
Quand il m’a déconseillé les sodas, j’ai demandé : « Si le liquide ne touche pas les dents, on ne risque pas de caries, non ? » Il m’a répondu : « Les caries ne viennent pas du contact avec les dents, mais de l’environnement à faible pH qui suit. »
J’ai donc demandé : « Alors si je me rince la bouche à l’eau après en avoir bu, je peux en boire autant que je veux ? » et il a répondu oui, d’une voix un peu vaincue.
Depuis, après avoir mangé des choses sucrées ou associées aux caries, j’ai commencé à me rincer la bouche à l’eau et à utiliser des brossettes interdentaires, et les caries que j’avais presque chaque année sont tombées à zéro.
La carie que mon dentiste de l’époque avait laissée sans traitement parce qu’elle était trop petite n’a pas progressé non plus, environ dix ans plus tard.
En revanche, je n’ai toujours pas trouvé de brossettes interdentaires qui évitent d’avaler du nylon.
Je fais la même chose, et je n’ai pas eu de carie depuis très longtemps.
On m’avait dit qu’en cas de vomissement, il ne fallait ni se brosser les dents ni se rincer la bouche, afin de ne pas répandre dans la bouche l’acide gastrique à faible pH et exposer davantage de dents à un environnement acide.
À la place, on m’avait conseillé de neutraliser l’acide avec quelque chose comme de la levure chimique.
D’un côté, cela pourrait effectivement étendre les dégâts ; de l’autre, j’ai du mal à croire que des résidus d’acide gastrique autour de pH 2 subsistent encore après avoir été fortement dilués par une gorgée d’eau du robinet autour de pH 7.
Je pense aussi qu’une alimentation à base de viande et de graisses animales, de fromage et de beurre contribue à renforcer les dents : https://www.healthygoods.com/blogs/news/dr-weston-prices-die...
Arrêter le sucre, en particulier le fructose, aide aussi à éviter le diabète.
Comme lorsqu’une personne intolérante au lactose arrête le lactose, ou qu’une personne prédisposée à la maladie cœliaque arrête le gluten, il arrive que la meilleure solution soit de s’en tenir régulièrement à la plus simple : https://aeon.co/essays/sugar-is-a-toxic-agent-that-creates-c...
Si les microplastiques t’inquiètent, ce genre de brosse à dents en bambou est aussi possible : https://www.amazon.com/Bamboo-Toothbrush-Adult-Size-Pack/dp/...
Je sais que les glucides raffinés comme le pain blanc peuvent aussi provoquer des caries, mais réduire fortement les aliments et boissons sucrés a suffi.
À l’origine, les exigences de la FDA pour l’essai clinique étaient absurdement strictes.
C’était du genre : « La FDA a exigé de recruter 300 personnes en bonne santé, âgées de 18 à 30 ans, vivant seules, n’habitant pas près d’une zone scolaire, et dont on pourrait retirer entièrement les dents. »
Je comprends pourquoi de telles conditions pouvaient être nécessaires, mais il n’est pas étonnant que le recrutement ait échoué.
À moins que quelqu’un ne trouve une raison de dépenser des milliards de dollars pour le pousser, ça paraît difficile, et je doute que cela arrive.
Je me demande s’il y a des possibilités dans d’autres pays, ou si chacun a son propre équivalent de la FDA.
En cherchant un peu cette entreprise sur Google/Twitter, il semble assez clair qu’elle vient du milieu EA/rationaliste de la région de Berkeley, ce qui me rend automatiquement assez sceptique.
Ils n’ont pas vraiment un excellent bilan dans les startups médicales.
Quand on repense au battage autour de MetaMed, ils n’ont finalement rien livré.
Bien sûr, c’est aussi le cas des entreprises d’IA.
Elle développe un médicament anti-obésité et, à ma connaissance, s’en sort plutôt bien.
Je me demande si tu avais une autre entreprise en tête.
MetaMed venait du milieu rationaliste de la région de NYC et précédait plus ou moins l’EA ; Alvea venait du groupe EA de la région de Boston et a fermé après que son candidat vaccin a donné des résultats décevants dans des essais chez l’humain.
Cela semble presque suffisant pour savoir ce qu’il faut penser de cette organisation.
[0] https://nitter.net/Aella_Girl/status/1705772547781140541
Le point essentiel, c’est la partie « à notre connaissance, il n’y a pas eu d’effets secondaires par la suite »
Presque tout a des effets secondaires
La question de savoir ce que la FDA approuve ou non est un vrai bourbier, mais j’ai souvent l’impression que même les pubs pour des médicaments approuvés finissent en procès 20 ou 30 ans plus tard
Il suffit de regarder Ozempic aujourd’hui : l’un de ses effets secondaires connus serait le cancer de la thyroïde, et pendant que ça rapporte, les médecins le prescrivent un peu partout
Dans 10 ans, je m’attends à des accords à plusieurs milliards de dollars au motif que « les risques ont été mal présentés »
Je mets le lien pour ceux qui, comme moi, ne le savaient pas : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Semaglutide
Bien sûr, mieux vaut ne pas l’avoir, mais si une légère augmentation du risque de cancer de la thyroïde s’accompagne d’une forte baisse du risque de problèmes cardiovasculaires et de complications du diabète, cela ressemble à une décision médicale assez défendable
Mais ils n’ont pas dit qu’il n’y avait pas d’effets secondaires ; ils ont dit ne pas avoir connaissance d’effets nocifs connus
Tout peut avoir des effets secondaires, mais le simple fait qu’il y en ait ne suffit pas à justifier de ne pas l’utiliser
Dans le cas d’Ozempic, l’effet semble très puissant, et l’obésité entraîne de nombreuses complications ainsi qu’une perte massive de QALY ; donc même si le risque de cancer de la thyroïde augmente, tant que cette hausse n’est pas vraiment importante, cela reste probablement une option valable
Avec ce genre d’histoire, la question qui me vient toujours est : pourquoi ce n’est pas déjà utilisé à grande échelle ?
Les caries étaient déjà un gros problème en 1985, et si c’était déjà un traitement miracle à l’époque, j’ai du mal à croire que la recherche se soit terminée par « c’était intéressant, retournons à nos occupations »
Si c’est vrai, le potentiel commercial est énorme ; cela suggère donc qu’il y a quelque chose qui bloque la commercialisation
Est-ce la FDA, des effets secondaires, l’impossibilité de passer à l’échelle, ou autre chose qui a arrêté ce « traitement miracle » ?
Comme il s’agissait d’une modification génétique, pour prouver l’innocuité, l’agence voulait des études sur des personnes en bonne santé totalement isolées du reste de l’humanité, afin que cela ne puisse pas se propager aux humains
Comme personne ne vit dans un endroit totalement isolé de l’humanité, ce n’était pas une condition réaliste
Ensuite, les brevets ont expiré : même si une entreprise pharmaceutique assumait les coûts d’approbation, d’autres entreprises pouvaient attendre puis vendre la même chose, ce qui a rendu l’opération sans intérêt
Le livre de Barry Werth, The Antidote, explique pourquoi c’est aussi lent et complexe : https://www.amazon.com/Antidote-Inside-World-New-Pharma/dp/1...
C’est pareil pour RISUG, une contraception masculine bon marché, semi-permanente et réversible
Un petit morceau de plastique aurait pu suffire et faire s’effondrer les marchés du préservatif et de la contraception hormonale féminine, mais il n’est jamais arrivé en Occident
L’œil bionique d’Ocumetics, qui promettait une vision 20/20 au moyen d’une simple opération de la cataracte, semble lui aussi coincé dans un cycle sans fin de rachats successifs et d’essais cliniques
Je sais qu’on a répété la même chose à propos de plusieurs conceptions de moteurs, mais pour les besoins de la discussion, c’est apparemment ce qu’ils veulent dire ici aussi
Aujourd’hui encore, il existe des gens qui n’ont pratiquement jamais de caries
Les hypothèses classiques étaient : 1) ils ne mangent pas de sucre ou seulement des aliments riches en fibres ; 2) ils ont des différences génétiques qui rendent leur émail plus résistant
Je n’avais jamais entendu évoquer l’idée que les bactéries buccales puissent être une différence possible
Je me demande si des souches naturellement présentes chez certaines personnes pourraient en être la cause
Du côté des bactéries intestinales, certains exemples soutenaient dans une certaine mesure ce concept
Transplanter les selles d’une personne mince chez une personne obèse semble avoir pour effet d’inoculer un microbiote intestinal qui aide à perdre du poids ou à améliorer les problèmes digestifs
Mon dentiste dit que c’est lié au pH de ma bouche
Il faut quand même se brosser les dents et entretenir son hygiène
Sinon, j’ai tendance à avoir beaucoup de plaque
C’est soit les caries, soit la plaque, apparemment ; au final, il faut quand même prendre soin de ses dents
La capacité à garder toutes les dents humides empêcherait l’accumulation de plaque et de tartre
Je ne sais pas à quel point c’est vrai, mais c’est au moins une alternative aux deux hypothèses citées plus haut
Je mange beaucoup de sucre
Les nerds aiment dire que telle ou telle chose est « génétique », sans doute parce qu’ils pensent que ça énerve les littéraires
Mais comme pour le lupus, ce n’est généralement pas génétique
La maladie cœliaque est l’exception
Probiora semble similaire, mais apparemment moins adhérent
Il recommande des pastilles à laisser fondre tous les jours, plutôt qu’un comprimé à prendre une fois tous les dix ans, et produit du peroxyde d’hydrogène au lieu d’éthanol
https://probiorahealth.com/product/probiora/
Des effets secondaires peuvent apparaître et atténuer les bénéfices de l’effet principal
https://www.medicalnewstoday.com/articles/324621
Des radicaux libres supplémentaires ne peuvent pas être bons pour l’ADN
Je serais curieux de connaître les effets à long terme sur l’apparition de cancers
Si l’on essaie de consulter le site depuis une adresse IP de l’UE, on est discrètement redirigé vers Google
J’ai cru que mon ordinateur était devenu fou
Dans son pitch deck, ils déplorent que 90 % des adultes américains aient des caries et que les personnes pauvres aient deux fois plus de risques de ne pas être soignées, mais ils comptent vendre ça 20 000 dollars pour une dose unique
Encore une startup qui sauve le monde à sa manière
Au début, on vend aux early adopters, plus motivés et plus fortunés, puis on utilise cet argent pour passer à l’échelle, faire baisser les coûts et atteindre un marché plus large
Une fois que le nouveau microbiote s’est installé, on peut emprunter la brosse à dents de cette personne et recevoir sa dose comme ça
Ça déborde de recherche de rente
Espérons que le brevet arrive maintenant à expiration, que d’autres puissent se lancer et rendre ça abordable
Il n’y a aucune raison que ça coûte 20 000 dollars
Le capitalisme peut-il encore produire des innovations abordables pour les gens ordinaires, ou ne servira-t-il qu’à enrichir une couche parasite de VC profiteurs ?
Ils disent avoir été « coincés pendant des décennies dans l’enfer des brevets », mais un brevet ne dure que 20 ans
Les entreprises pharmaceutiques créent souvent de nouvelles variantes sans caractéristiques réellement distinctives pour relancer le compteur des brevets, et utilisent des tactiques comme les procès, les marques et les secrets commerciaux pour empêcher l’utilisation de la variante d’origine
Mais « l’enfer des brevets » peut aussi vouloir dire qu’il n’existe pas de droits de propriété intellectuelle clairs permettant à l’acteur qui commercialise le produit de récupérer son investissement de développement
Si l’on dépense des dizaines de millions de dollars en essais cliniques et qu’à la fin n’importe qui peut vendre le produit, l’incitation n’est pas très forte
Je ne sais pas qui sont ces personnes ni de quels brevets il est question, mais ici l’expression « des décennies » ne me semble pas manifestement trompeuse