Rhythm 0
(en.wikipedia.org)- Rhythm 0, présenté à Naples en 1974, est une performance d’art d’endurance dans laquelle Marina Abramović a laissé le public agir sur son corps pendant 6 heures
- L’artiste a déclaré « Je suis l’objet » et a annoncé qu’elle assumerait toute la responsabilité, afin de tester jusqu’où le public irait en l’absence de contraintes
- Les 72 objets posés sur la table allaient de la rose, du parfum et du pain jusqu’au scalpel, aux clous, au pistolet et à la balle, ouvrant à la fois la possibilité du plaisir et de la douleur
- D’abord modérés, avec des gestes comme offrir une rose ou embrasser l’artiste, les comportements ont dégénéré avec le temps jusqu’à couper ses vêtements, lui faire du mal et pointer une arme sur elle, tandis que certains spectateurs ont tenté de la protéger
- À la fin de la performance, quand Abramović s’est avancée vers le public, les gens se sont enfuis ; l’œuvre reste un exemple marquant des rapports de pouvoir entre performeuse et spectateurs, ainsi que de l’escalade de comportements sans responsabilité
Une performance de 6 heures à Naples en 1974
- Rhythm 0 est une œuvre d’art d’endurance réalisée en 1974 par l’artiste de performance serbe Marina Abramović
- Elle s’est tenue à la Galleria Studio Morra de Naples, de 20 h à 2 h du matin, pendant 6 heures
- C’était la dernière performance de la Rhythm Series d’Abramović, menée entre 1973 et 1974
- Le dispositif était simple : Abramović restait immobile, tandis que le public pouvait utiliser les objets sur la table pour lui faire ce qu’il voulait
La consigne : « Je suis l’objet »
- La consigne faisait du public l’exécutant de l’œuvre
- 72 objets étaient disposés sur la table et pouvaient être utilisés librement
- Abramović déclarait : « Je suis l’objet »
- Elle précisait qu’elle assumait toute la responsabilité pendant 6 heures
- Sans scène séparée, Abramović et les visiteurs se tenaient dans le même espace, ce qui rendait clair que le public faisait lui aussi partie de l’œuvre
- Le but de la pièce était de voir jusqu’où le public irait dans une telle situation
Les 72 objets et l’évolution du public
- Les objets avaient été choisis pour représenter à la fois le plaisir et la douleur
- rose, plume, parfum, miel, pain, raisin, vin
- ciseaux, scalpel, clous, barre métallique, pistolet, balle
- Abramović a dit que cette œuvre avait poussé son corps jusqu’à ses limites
- Au début, le public a réagi de façon relativement modérée
- certains lui ont offert une rose ou l’ont embrassée
- Avec le temps, les comportements sont devenus de plus en plus agressifs
- à la troisième heure, ses vêtements ont été découpés avec une lame tranchante
- à la quatrième heure, cette même lame a commencé à toucher sa peau
- sa gorge a été entaillée au point que quelqu’un a pu en sucer le sang
- plusieurs agressions sexuelles mineures contre son corps ont également été rapportées
Le moment où l’arme a été braquée et la fracture au sein du public
- Thomas McEvilley a écrit qu’Abramović était si profondément engagée dans la performance qu’elle n’aurait probablement pas résisté à un viol ou à un meurtre
- Un pistolet chargé a été braqué sur la tête d’Abramović, et son doigt a été déplacé autour de la détente
- À ce moment-là, un conflit a éclaté au sein du public
- certains spectateurs ont formé un groupe de protection
- ce groupe a formé un cercle autour d’Abramović pour la protéger
- Abramović dira plus tard qu’elle avait appris que, si on s’en remet au public, les gens pourraient aller jusqu’à la tuer
- Elle se souvenait que ses vêtements avaient été découpés, qu’une épine de rose lui avait été plantée dans le ventre, qu’une personne lui avait braqué un pistolet sur la tête et qu’une autre l’avait écarté
Réactions après la fin et évaluations ultérieures
- Une fois les 6 heures prévues exactement écoulées, Abramović s’est levée et a marché vers le public
- Les spectateurs se sont tous enfuis pour éviter une confrontation réelle
- L’œuvre est considérée comme une exploration par Abramović de ses limites physiques et mentales, ainsi qu’une étude de la douleur, de l’épuisement, du danger et de la transformation émotionnelle et spirituelle
- Il est expliqué que la performance a été influencée par les contradictions de son enfance
- ses parents étaient de hauts responsables du gouvernement socialiste
- sa grand-mère, avec qui elle vivait, était une croyante fervente de l’Église orthodoxe serbe
- En 2013, Complex a classé Rhythm 0 et The Artist Is Present ensemble à la 9e place des meilleures performances artistiques de tous les temps
- les deux œuvres ont été saluées comme des exemples de création d’une relation entre performeuse et public, malgré des dynamiques de pouvoir différentes
- Complex a estimé qu’Abramović avait popularisé la performance artistique à un niveau « digne d’une pop star »
- En 2023, The Guardian a jugé que la manière dont Abramović utilise son corps comme médium rapproche fortement l’art de la vie
- Rhythm 0 est lu comme une œuvre qui rappelle les personnes vivant chaque jour dans la peur de la violence
- En 2023, The Harvard Crimson a résumé que le public pensait que ses actes n’auraient pas de conséquences, et que cette absence de conséquences a encouragé l’usage d’objets toujours plus extrêmes
1 commentaires
Avis sur Hacker News
J’ai découvert cette œuvre pour la première fois dans un cours d’art à l’université, et en la relisant, je trouve intéressant que le discours qui l’entoure, y compris les propos de l’artiste elle-même, parle du public, de la foule et de l’humanité de façon très abstraite.
Le résultat a sans doute beaucoup dépendu de qui se trouvait concrètement dans cette pièce, et je pense donc que cette œuvre en dit davantage sur la psychologie d’« un certain public / une certaine foule » que sur « le public / la foule » en général.
Je suis aussi curieux de savoir ce que les gens pensent du titre.
Au début, les gens auraient hésité à adopter les comportements violents attendus, et les assistants d’Abramović leur auraient dit qu’ils étaient trop passifs et qu’ils gâchaient l’art.
Je n’ai pas retrouvé ce récit dans les textes en ligne, donc je ne peux pas en être sûr, mais si une partie du public n’avait pas agi ainsi, l’œuvre se serait terminée de façon assez plate, donc cela se tient plutôt bien.
Quoi qu’il en soit, il est peut-être plus juste de voir la réaction du public comme une collaboration artistique plutôt que comme l’expression d’une cruauté humaine innée.
Aujourd’hui, on sait que Stanford Prison n’était pratiquement pas une expérience [0], mais à l’époque, elle devait être encore très présente dans tous les esprits et acceptée sans grand esprit critique.
Si l’on combine la proximité avec Stanford Prison, l’horaire (20 h à 2 h du matin) et la phrase « Il y a 72 objets sur la table que l’on peut utiliser sur moi comme on le souhaite. Performance. Je suis l’objet. », cela explique en grande partie ce qui s’est produit.
Cela ne rend pas ces comportements acceptables ni ne les justifie, mais je ne pense pas qu’il faille en tirer des conclusions sombres sur l’humanité dans son ensemble.
Il est également important de noter que, l’année précédente, elle avait déjà réalisé quatre œuvres dans lesquelles elle se blessait ou perdait connaissance.
Je ne sais pas ce que le public savait à l’avance, mais il connaissait presque certainement sa démarche et s’attendait à quelque chose d’intense.
Cela a dû influencer à la fois le type de personnes qui ont décidé de venir et leurs comportements réels.
[0] https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-exper...
Les participants n’ont pas été choisis au hasard, on ne sait pas quelles consignes ils ont reçues, ni quelle relation ils entretenaient avec la personne qui était à la fois l’artiste et l’objet.
Bien sûr, ce n’est pas un « problème » de l’œuvre. Elle n’a jamais prétendu être de la science.
Ce n’est pas de « l’art performance » au sens moqueur où l’on emploie l’expression pour parler d’une expérience de sciences sociales mal conçue, c’est de la véritable performance artistique.
À mon avis, cela nous en apprend sur l’humanité à peu près autant qu’un film indépendant consacré au même événement.
Il ne s’agissait pas simplement d’un « public », mais d’un public très divisé.
Quand on revoit les images, les personnes qui la tripotent, la harcèlent et rient alors même qu’elle pleure sont principalement des hommes.
J’ai vu cette œuvre discutée dans plusieurs contextes, et dans certains, la dimension genrée et sexuelle de la violence dirigée contre l’artiste est traitée comme centrale.
À l’inverse, dans d’autres contextes, les spectatrices sont tellement reléguées à l’arrière-plan que la réaction des hommes est présentée comme si elle était celle de l’ensemble du public.
The Guardian a publié un article sur ce point à l’occasion de l’anniversaire : https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...
En tant qu’art, elle est remarquable. Horrible, mais fascinante.
Mais lorsqu’on la lit comme une critique de l’humanité, c’est toujours là que se situait pour moi la principale objection.
Je ne suis pas à l’aise avec l’idée de tirer une conclusion universelle du seul comportement de ce public-là.
Je n’ai pas une vision de l’humanité aussi sombre au point de penser que cela se produirait à chaque fois, dans n’importe quel groupe composé de n’importe quelles personnes.
L’art d’Abramović ne convient pas à tout le monde, mais il est difficile de nier que cette œuvre a provoqué des réactions vraiment fortes
Tout l’art contemporain suscite des opinions tranchées chez le public, mais l’art performance déclenche particulièrement le détecteur de bullshit de beaucoup de gens
Cela dit, devant ce résultat, impossible de ne pas réfléchir à ce qui s’est passé ; et si c’était le but, alors, en tant qu’art, c’est une réussite
Elle est aussi au centre des spéculations paranoïaques des complotistes liés au pizza-gate ou à la mouvance Q
Ils semblent croire que les élites l’utilisent comme une sorte de chamane de l’art performance pour faire quelque chose — je ne sais pas exactement quoi, mais quelque chose qu’ils considèrent comme mauvais
Le message est : « regardez, les humains sont vraiment horribles », et les gens repartent en se demandant : « et si tout le monde était mauvais ? »
Je ne sais pas si cela sert une bonne cause dans le monde, et à mes yeux cela a un côté un peu satanique
Je ne suis ni qualifié pour porter ce jugement, ni particulièrement intéressé par la question
Mais il me semble très difficile d’ignorer son travail expérimental sur la relation entre la performance et le public
Elle a été une grande pionnière dans ce domaine, et son travail lui survivra clairement
J’ai du mal à croire qu’elle ne s’en soit pas inspirée
Donc, pour moi, ce n’est ni original ni intéressant
Globalement, je ne comprends pas bien le sens de l’art conceptuel, parce qu’il suppose que l’artiste possède un point de vue privilégié pour nous éclairer sur le monde
Je pense que ce genre de question relève beaucoup mieux de la méthode scientifique
Si, au fond, le seul propos de l’art est une théorie abstraite, autant l’écrire clairement sur une feuille de papier
Ça ne gagnera pas le Turner Prize, mais ça fera gagner du temps à tout le monde
Mais elle a échoué à montrer que l’humanité est attirée vers le mal comme par la gravité ; elle a plutôt semblé célébrer, de façon étrange, à quel point les humains peuvent être divisés, ressentir de la culpabilité, et à quel point leur comportement face au conflit peut être courageux ou factice
Ce n’était pas de l’art, mais un défi, et « l’artiste » a en quelque sorte remis sa vie entre les mains des autres
La métaphore est vraiment juste
À ce sujet, cette artiste, Marina Abramović, est devenue la première femme à avoir une exposition personnelle à la Royal Academy of Arts de Londres, et l’exposition a ouvert il y a deux jours
Je n’y suis pas allé et les critiques semblent mitigées, mais je le mentionne au cas où des personnes intéressées par ce fil ou par la soumission voudraient aller voir ses travaux récents
https://www.royalacademy.org.uk/exhibition/marina-abramovic
Pour entrer dans la salle d’exposition, il faut se faufiler par une porte assez étroite entre un homme et une femme nus, debout face à face
On peut s’en passer si on le souhaite, et demander à être orienté vers une entrée qui n’implique ni passage étroit ni nudité
Photo NSFW montrant cette porte et les deux modèles : https://d1inegp6v2yuxm.cloudfront.net/royal-academy/image/up...
La nudité permet de reprendre beaucoup de pouvoir, et aussi de réécrire le scénario qui ne la traite que comme un objet de désir ou de récompense
Je pense à JLaw dans la scène de plage de No Hard Feelings, ou à n’importe quel épisode de Naked Attraction
Si l’on cesse de mystifier le sexe, une image plus complète de la vie s’ouvre à nous
J’en viens à imaginer à quel point les choses auraient pu empirer si les spectateurs avaient été, d’une manière ou d’une autre, complètement anonymisés
Au passage, je ne dis pas cela comme une provocation sur l’anonymat sur le Web
Son art est clairement provocateur.
Si la performance avait simplement consisté à regarder un mur pendant 8 heures, il n’y aurait probablement même pas d’article Wikipédia.
On parlerait plutôt d’un autre artiste de performance choquant.
Abramović a dit plus tard : « Ce que j’ai appris, c’est que… si vous laissez faire le public, il peut vous tuer… Je me suis vraiment sentie violée », mais si vous posez sur une table des lames de rasoir, des barres de métal, un pistolet et une balle, puis invitez des inconnus à faire ce qu’ils veulent, le résultat n’a rien de très surprenant.
On peut y voir un discours sur la « nature humaine », le conformisme ou la moralité.
Mais après avoir déjà vu toutes sortes d’horreurs historiques et contemporaines, je me demande si l’on avait vraiment besoin d’une confirmation supplémentaire.
Peut-être pensait-elle que les habitants de Naples en 1974 avaient atteint une forme de prise de conscience et ne le feraient pas.
Globalement, je ne cherche pas à la critiquer ; j’aime aussi la performance artistique, et j’ai vu « The Artist Is Present » à New York en 2010.
Simplement, cette œuvre précise me semble surtout relever du choc et d’une provocation destinée à attirer l’attention.
Je me demande d’où viennent les gens qui disent que ce n’est pas surprenant ou que c’était prévisible.
[0]: https://www.wired.com/story/beware-the-epiphany-industrial-c...
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment#Validity
Si vous dites : « Voici une lame de rasoir et des clous, faites ce que vous voulez. Je suis une œuvre d’art ! », tout le monde se dit aussitôt : « Ah, elle veut qu’on la mette à l’épreuve avec ça. »
C’est avant tout quelque chose qui tient du coup d’éclat ; si tout peut devenir de l’art, alors bien sûr on peut appeler ça de l’art, mais je préférerais appeler cela un stunt.
Cette œuvre semble avoir été la dernière d’une série : https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87#Career
Je me demande si cela a déjà été répété, mais avec un résultat beaucoup plus modéré, au point de ne pas être médiatisé.
Après tout, si rien de mal n’était arrivé, nous n’en discuterions pas aujourd’hui, n’est-ce pas ?
Si quelqu’un avait tenté la même chose et que le public était resté immobile du début à la fin, comment aurions-nous pu le savoir ?
En supposant que vous n’ayez pas étudié l’art à l’université ; moi si, donc je pourrais en parler interminablement.
Je me demande ce qui se serait passé juridiquement si quelqu’un dans le public lui avait vraiment tiré dessus et l’avait tuée.
Si je comprends bien, au moins aux États-Unis, on ne peut pas autoriser quelqu’un à vous tuer.
Je n’y connais absolument rien, mais la performance artistique semble souvent frôler les limites du droit, pour le meilleur ou pour le pire.
Par exemple, si vous aviez participé à Seedbed de Vito Acconci, pourriez-vous affirmer qu’il s’agissait d’une agression sexuelle, alors qu’Acconci rampait dans l’espace au plafond, vous parlait et se masturbait ?
Je ne sais pas, mais je pense pouvoir citer au moins cinq exemples de performances artistiques proches de l’illégalité où rien ne s’est passé parce que cela faisait partie de « l’art ».
Le fait qu’il s’agisse d’une performance artistique n’accorderait pas d’exception, ni en droit italien ni dans un autre droit.
Cela ressemble à Cut Piece (1964) de Yoko Ono, en moins extrême.
https://www.moma.org/learn/moma_learning/yoko-ono-cut-piece-...
https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...