Richard Stallman révèle un diagnostic de cancer lors de son talk au Hacker Meeting des 40 ans de GNU [vidéo]
(audio-video.gnu.org)- L’enjeu central du mouvement du logiciel libre est la liberté de redistribuer le logiciel libre que l’on a reçu, et le contrat de support de Red Hat constitue une pression antisociale qui affaiblit cette liberté
- Sans conclure sur une éventuelle violation de la GNU General Public License par le contrat de support de Red Hat, il faut mettre fin à la pratique consistant à empêcher la redistribution des utilisateurs par la menace de résiliation du contrat de support
- Les modèles de langage comme ChatGPT ne comprennent ni ne savent réellement quoi que ce soit ; les appeler intelligence artificielle augmente donc le risque que l’on fasse confiance à leurs résultats
- Pour empêcher les usages nocifs de l’IA, il ne faut pas restreindre la liberté d’exécution via une licence logicielle, mais interdire certains usages par des lois adoptées démocratiquement
- La logique des moteurs de recommandation conçus pour retenir l’utilisateur plus longtemps alimente l’addiction et les dommages sociaux, et peut aussi nuire aux jeunes générations comme à la communauté du logiciel libre
COVID et état de santé
- Il demande aux participants de garder leurs distances et de porter un masque, en espérant qu’ils n’auront pas de séquelles permanentes du COVID
- Le Long COVID peut laisser un brain fog à vie et une fatigue persistante ; il faut donc porter un masque pour se protéger soi-même et protéger les autres
- S’il a pris le COVID au sérieux dès le départ, c’est parce qu’il ne voulait pas perdre sa capacité à continuer à faire des choses et à contribuer
- Il a actuellement un cancer de type lymphoma, mais il est gérable ; il est probable qu’il vive encore plusieurs années et cela ne change pas fondamentalement sa vie
- Il continue de travailler pour plusieurs causes qu’il soutient en plus du logiciel libre, et reste aussi impliqué dans l’avancement des projets
Contrat de support Red Hat et liberté de redistribution
- L’un des enjeux auxquels le monde du logiciel libre est confronté est le caractère problématique du contrat de support de Red Hat
- Il ne tranche pas définitivement sur la question de savoir si ce contrat viole la GNU General Public License, mais il est clair qu’il est antisocial
- Faire pression sur les utilisateurs en leur disant que leur contrat de support peut être annulé s’ils redistribuent le logiciel libre reçu de Red Hat revient, moralement, à dire qu’on annulera effectivement ce contrat
- Le fait de faire payer le support selon le nombre d’utilisateurs ou le nombre de machines couvertes est une question secondaire, qu’il ne considère pas comme particulièrement nuisible
- Le problème essentiel est la tentative d’empêcher les utilisateurs de redistribuer le logiciel libre ; dans le logiciel libre, le partage et la redistribution touchent presque au but lui-même
- Il espère que l’influence de la communauté contribuera à faire évoluer cette manière de contracter chez Red Hat
La confusion créée par le terme intelligence artificielle
- intelligence désigne la capacité de connaître ou de comprendre un domaine ; on ne devrait donc pas qualifier d’intelligent un système qui ne comprend pas réellement
- Des systèmes comme ChatGPT ne comprennent rien et ne savent rien ; ils sont plus proches d’un bullshit generator produisant des sorties qui semblent fluides
- On ne peut pas faire confiance à ces sorties telles quelles, car n’importe quelle partie peut être erronée
- Donner à de tels systèmes le nom d’intelligence artificielle pousse les gens à croire leurs sorties, ce qui augmente d’autant le risque de préjudice
- Une véritable intelligence artificielle peut exister ; un programme capable de déterminer avec une probabilité supérieure à celle d’un médecin humain, à partir d’images agrandies de cellules, s’il s’agit d’un cancer en serait un exemple
Les usages nocifs de la vraie IA et les moteurs de recommandation
- Des systèmes d’IA très efficaces pour capter l’attention des gens sont utilisés sur des anti-social media platform et fonctionnent très bien pour rendre les utilisateurs dépendants
- Les systèmes qui recommandent les contenus les plus susceptibles d’augmenter l’engagement des utilisateurs les rendent dépendants et devraient donc être illégaux, qu’ils reposent sur l’IA, le machine learning ou autre chose
- L’impact social de tels systèmes de recommandation est effroyable et désastreux, jusqu’au suicide
- Pour empêcher qu’un programme soit utilisé de manière nuisible, il faut une loi qui interdise précisément ce mode d’usage du programme
- Il est légitime qu’un État démocratique adopte une loi interdisant l’exploitation de plateformes maximisant l’engagement, mais il n’est pas légitime que l’auteur d’un programme impose la même chose dans sa licence
Les licences logicielles ne sont pas un outil de restriction des usages
- Une licence logicielle n’est pas l’outil approprié pour empêcher les usages nuisibles d’un programme, et elle n’est pas assez puissante pour atteindre un tel objectif
- Les conditions de licence sont choisies par des acteurs privés ; laisser des acteurs privés décider de comportements à interdire socialement est antidémocratique
- L’approche consistant à traiter les risques de l’IA réelle en restreignant les conditions d’exécution d’un programme est inefficace, peu fiable et nie les libertés que tous les programmes doivent accorder aux utilisateurs
- Il a déjà existé des licences limitant les usages d’un programme, mais cette approche a toujours été une mauvaise réponse
- Les usages réellement nuisibles de l’IA, par exemple les deepfake, doivent être interdits par des lois issues d’une gouvernance démocratique, et non par des licences rédigées par des individus
Marquage des sorties des modèles de langage et résilience sociale
- Il pourrait être utile d’exiger qu’une mention du type « ceci a été généré par un language model, ne le croyez pas comme vrai » figure sur les sorties des modèles de langage
- Si une telle obligation est nécessaire, elle doit elle aussi relever d’une loi démocratiquement adoptée, et non d’une licence logicielle
- Ne pas appeler les modèles de langage de l’intelligence artificielle, et partir du principe que leurs sorties contiendront des erreurs, peut aider à réduire les dommages sociaux
- Les modèles de langage peuvent produire des phrases fluides, mais cette fluidité ne garantit en rien leur véracité
Jeunes générations et logiciel libre
- L’un des défis auxquels la communauté du logiciel libre est confrontée est de trouver comment susciter l’intérêt des jeunes pour le free software
- Les enfants peuvent s’intéresser au logiciel libre, mais quand la pression des pairs commence, il peut devenir difficile de maintenir cet intérêt
- Ceux qui ont renoncé à être populaires peuvent être relativement plus libres face à la pression des pairs, et il est possible de trouver parmi eux des personnes à intéresser au logiciel libre
- Il faut trouver ou créer une communauté qui échappe à cette compétition superficielle où tout le monde imite tout le monde
Médias antisociaux et liberté d’expression
- Les plateformes de médias antisociaux aggravent la pression des pairs et entretiennent un environnement où les gens rivalisent entre eux et se mettent à faire des choses stupides
- Parmi les effets néfastes de ces plateformes figurent les troubles psychologiques, le suicide, la folie et une suspicion grave entre les personnes
- Interdire que les moteurs de recommandation soient conçus pour accroître la participation des utilisateurs à la plateforme pourrait réduire ces problèmes
- Il n’y a aucune raison d’autoriser les entreprises à concevoir des moteurs de recommandation uniquement pour maximiser leur profit
- Concevoir des moteurs de recommandation selon les désirs des entreprises relève moins de la liberté d’expression que de la liberté de manipulation, de la liberté de faire du cerveau humain une victime idéale
- Empêcher les plateformes d’amplifier une influence particulière par l’addiction pourrait aussi réduire certains dommages redoutés lorsque des formes de censure s’infiltrent dans le domaine de l’expression et des idées
1 commentaires
Avis de Hacker News
Puisque le pronostic est bon, j’espère qu’il pourra bien gérer la situation et tenir encore longtemps.
On a besoin d’absolutistes comme Stallman. Si l’on met de côté un instant les jugements sur sa personnalité, son comportement ou son hygiène, le monde serait très différent et bien plus pauvre sans lui.
À l’heure où le « Free » de FOSS est remplacé par « juste de l’open source » ou « du code source publié », où les DRM s’immiscent profondément dans nos vies et où tout devient un service hébergé, il faut revenir aux idéaux qu’il a proposés et s’opposer à ce qui cherche à nous contrôler.
Tout le monde n’a pas besoin d’être absolutiste, mais le fait que ce type de personnes continue d’exister dans les communautés FOSS du monde entier est quelque chose dont on peut être reconnaissant et qu’il faut soutenir.
Il y a longtemps, je lui avais envoyé un e-mail agacé parce qu’il refusait de publier un vieux livre sur Lisp sous une licence de documentation de la FSF, mais comme je comprenais d’où venait sa position, je l’ai volontiers accepté.
Richard, je te souhaite un prompt rétablissement.
L’idée centrale de la GPL était de donner du pouvoir aux utilisateurs, mais aujourd’hui, elle échoue assez clairement. Les fournisseurs SaaS donnent accès à des logiciels GPL, mais les utilisateurs ne peuvent pas décider quelle version exécuter, s’ils peuvent déplacer leurs données, ni s’ils peuvent utiliser une ancienne version lorsqu’une nouvelle ajoute des restrictions injustes, des clauses de surveillance ou des prix absurdes. Pour la plupart des gens désormais, FOSS n’est même plus gratuit au sens de « bière gratuite ».
Red Hat a en pratique déclaré qu’il ne respecterait plus vraiment la GPL. Le modèle consiste à prendre du code tiers, le modifier et distribuer des binaires, tout en coupant l’accès au code ou aux binaires si l’on exerce ses droits au titre de la GPL.
Ironiquement, les licences BSD et Apache semblent aujourd’hui mieux préserver la liberté des utilisateurs, parce qu’elles autorisent la distribution commerciale sur le matériel et en SaaS. La GPL 3 agit en réalité dans le sens d’une contrainte vers les modèles économiques *aaS.
J’espère que RMS se rétablira vite, mais l’évolution de la GPL dans cette direction est assez déprimante.
J’ai envoyé un e-mail à Stallman à ce sujet et il m’a répondu.
Mon message disait en substance : « Félicitations pour les 40 ans de GNU, je n’ai pas pu assister à la rencontre GNU40 mais j’ai entendu dire que vous aviez un cancer ; je me demandais si vous pouviez en dire plus et si c’était gérable, j’espère que vous resterez longtemps parmi nous. »
Stallman a d’abord ajouté sa signature habituelle invitant les agents de la NSA et du FBI à se demander si suivre l’exemple de Snowden ne serait pas défendre la Constitution des États-Unis, puis il a répondu qu’il me remerciait de m’inquiéter, mais qu’il était déçu que les gens propagent des rumeurs incomplètes plutôt que l’intégralité de ce qu’il avait dit.
Il a dit que le pronostic était bon et qu’il s’attendait à pouvoir vivre encore de nombreuses années.
Dr Richard Stallman (https://stallman.org)
Chief GNUisance of the GNU Project (https://gnu.org)
Founder, Free Software Foundation (https://fsf.org)
Internet Hall-of-Famer (https://internethalloffame.org)
En raison du personnage de Stallman, j’ai plusieurs fois envisagé de fonder quelque chose comme une Église de l’informatique. Une « religion » organisée pour obtenir des protections et des droits religieux applicables au monde moderne
Par exemple, le droit de refuser d’utiliser l’app d’une entreprise et d’accepter son EULA pour interagir avec une administration ou une école publique. Dans beaucoup de pays, quelques dizaines de personnes suffisent pour créer une église dotée d’un statut juridique
La FSF et l’EFF, c’est bien, mais une église donne des protections juridiques supplémentaires à ses fidèles
À ce stade, on touche à une forme de ferveur religieuse. J’ai dit à des entreprises de me contacter via Signal ou par e-mail, d’attendre mon arrivée sur site ou de trouver un autre prestataire, et que je n’utiliserais pas WhatsApp, quelle que soit la somme proposée
C’est pareil pour les produits Microsoft/Google/Amazon. Apprendre leurs API et leurs produits signifie que mon capital humain et mes compétences peuvent m’être retirés, rendus sans valeur, et mes revenus réduits à néant par quelqu’un que je n’ai jamais rencontré
Imaginez qu’on investisse énormément de temps et d’efforts dans un écosystème propriétaire, puis que cet écosystème disparaisse à cause de l’entreprise ou d’un concurrent, sans qu’il soit possible de basculer rapidement vers un produit concurrent obscur
C’est un texte humoristique du genre : « Pour être saint dans l’Église d’Emacs, il faut mener une vie pure, mais il n’est pas nécessaire d’être célibataire ». Stallman y dit que la sainteté consiste à chasser les systèmes d’exploitation propriétaires maléfiques des ordinateurs que l’on contrôle ou que l’on utilise régulièrement, à installer un système d’exploitation entièrement libre, et à n’installer et n’utiliser que du logiciel libre sur son système
Il précise que les téléphones et les tablettes sont aussi des ordinateurs, donc inclus dans ce vœu. Toute personne rejoignant la Church of Emacs peut devenir sainte, et l’humour continue avec l’auréole de St IGNUcius, qui aurait été un plateau de disque dans une vie antérieure
L’informatique n’est pas une vraie science. Les ordinateurs ne sont pas des objets naturels que l’on trouve dans la nature, ce sont des objets fabriqués ; du point de vue de la philosophie des sciences, la méthodologie de recherche ne peut donc pas être la même
De même que les mathématiques relèvent de l’intelligibilité plutôt que de l’expérimentation, on ne peut pas considérer que les ordinateurs s’étudient comme on mène des expériences de physique. Les « expériences » sur ordinateur sont en réalité des tests de bout en bout, ce qui est, philosophiquement, une pratique différente d’une expérience de physique mesurée avec une grande précision
La philosophie de la chimie mérite réflexion, car elle brouille la frontière entre « fabriquer » et « expérimenter »
J’ai plaisanté sur l’idée de créer une religion, mais RMS fait une blague similaire. Le monde académique est né de la religion, et RMS est lui aussi un universitaire ; donc s’il existe des départements d’informatique, on peut déjà les voir comme une sorte d’église, une église académique 2.0
Quand on regarde autour de soi, on voit bien que la situation est assez catastrophique. Il existe très peu de plateformes IoT réellement utilisables, ou d’options de systèmes d’exploitation mobiles/de bureau qui ne maltraitent pas les utilisateurs. Vie privée, verrouillage, tout pose problème
Ce n’est que récemment que j’ai compris qu’on aurait dû écouter un peu plus cet homme. Maintenant, il est trop tard, et on s’est déjà vendus, en quelque sorte
M. Stallman, j’espère que vous vous rétablirez bien
Des standards comme Zigbee/Matter ont été largement adoptés comme standards ouverts sans verrouillage fournisseur, et des projets comme Home Assistant reçoivent une attention et des financements sérieux
Ça aurait pu être bien pire
Mais quand quelqu’un leur propose beaucoup d’argent, beaucoup ferment les oreilles à l’idéal du logiciel libre et se soumettent aux entreprises en échange d’un emploi stable
Le vrai problème, ce sont les systèmes d’exploitation mobiles. Les téléphones Android sont de plus en plus verrouillés, et utiliser une ROM sans Google Services devient presque impossible
Je ne veux pas de cloud ni de ce genre de choses. Un appareil simple — même si, en réalité, ce n’est pas si simple — suffirait
Sans GNU, ce genre de chose n’est qu’un rêve vain
Aujourd’hui, beaucoup de cancers sont survivables, alors j’espère que c’est son cas
C’est une nouvelle vraiment triste, et j’espère de tout cœur qu’il se rétablira
Je considère Stallman comme l’une des personnes les plus influentes de ces dernières décennies, non seulement pour GNU ou le logiciel libre, mais pour la technologie en général. En même temps, je trouve regrettable que tant de gens sous-estiment son travail et sa clairvoyance
Il m’a aussi beaucoup inspiré jusqu’ici, et j’espère qu’il restera longtemps encore parmi nous
Il a vu presque un demi-siècle à l’avance, et il a réellement agi en conséquence. Je lui souhaite bonne chance et un rétablissement complet
À 70 ans, il donne encore des conférences tout en suivant une chimiothérapie. Il reste vraiment une force de la nature.
J’espère qu’il se rétablira bien, ou au moins qu’il pourra encore passer de longs et bons moments.
Il a eu des comportements controversés ou difficiles à accepter, mais je pense que nous lui devons énormément. Il a créé des logiciels remarquables, défini des choses importantes et nous a poussés dans le dos pour nous faire avancer dans la bonne direction.
Je suis actuellement dans un essai clinique avec des comprimés, mais même quand je recevais des perfusions, dans les pires moments je n’étais vraiment incapable de rien faire que pendant environ quatre jours. Le jour de la chimio, c’était plus à cause de l’emploi du temps que des effets secondaires, puis les 4e et 5e jours, et parfois le 6e, étaient difficiles. Le reste était tout à fait gérable, et il m’arrivait même d’attendre le travail avec impatience.
Je ne cherche pas à minimiser son expérience, je lui souhaite le meilleur et je comprends très bien qu’on soit globalement moins en forme que d’habitude. Mais être sous chimiothérapie ne rend pas toujours aussi impuissant qu’on l’imagine.
Pour changer le monde, il faut dans une certaine mesure ne pas en faire partie et se rebeller contre les normes sociales. Les personnes qui se rebellent contre les normes sociales ne se rebellent pas uniquement contre les mauvaises normes ; elles se trompent parfois aussi.
Il y a plus de vingt ans, j’ai brièvement discuté avec lui, et il m’a montré un ordinateur portable sur lequel étaient installés des logiciels libres.
À l’époque, j’étais jeune et je trouvais juste ça étrange, mais avec le recul, je fais moi aussi un travail dans le même esprit grâce à une montagne de logiciels libres.
Chaque fois que je repense à ce moment où j’ai simplement parlé avec RMS, ça me fait sourire, et je me demande combien d’étudiants en informatique un peu naïfs ont découvert une autre manière de faire les choses et ont vu leur vie changer.
Bon rétablissement, M. Stallman.
RMS est l’une des personnes les plus extraordinaires que je connaisse, et il a changé ma vie pour toujours. J’espère qu’il restera encore longtemps parmi nous.
Cela me rappelle ce qu’un autre excellent leader de projet de logiciel libre, Ton Roosendaal, a dit dans son discours de clôture de la BlenderCon 2020 à propos de son cancer, des leçons qu’il en avait tirées et de la continuité du leadership dans les projets de logiciel libre.
Richard Stallman a réussi à inspirer des personnes comme Ton et à faire perdurer la flamme. J’espère qu’il pourra bénéficier de bons soins médicaux et qu’il aura autant de chance que Ton.
Cela vaut la peine de prendre un moment pour rendre hommage à Ton Roosendaal : https://www.reddit.com/r/blender/comments/jlaxaf/can_we_just...
“Money doesn't interest me” - Ton Roosendaal interview: https://www.youtube.com/watch?v=qJEWOTZnFeg
Transcription du discours de clôture de la BlenderCon 2020 : https://news.ycombinator.com/item?id=24951703
La vidéo complète vaut le détour. Elle couvre aussi l’introduction et la conclusion de Ton, ainsi que les contributions remarquables des artistes et développeurs Blender : https://news.ycombinator.com/item?id=24951550, https://www.youtube.com/watch?v=uEjmbsiflMU
Ton semble avoir placé cette annonce personnelle importante à la fin pour que l’attention de la conférence virtuelle ne se détourne pas de Blender, de la communauté et des développeurs.
Il a expliqué avoir reçu un diagnostic de leucémie aiguë promyélocytaire, une maladie mortelle qui, si le traitement ne fonctionne pas, laisse généralement moins de deux semaines à vivre. Heureusement, les transfusions et la chimiothérapie ont été efficaces, il est entré en rémission et, après un long traitement d’entretien, il dit avoir repris sa vie.
La leçon essentielle qu’il en a tirée est que survivre à un cancer n’est ni un « combat » ni une « victoire ». Ce qu’il faut, selon lui, c’est un peu de discipline personnelle et surtout de la chance. Il dit avoir eu de la chance parce que la science avait trouvé le bon traitement, parce qu’il avait sa famille, ses amis et son équipe, et parce que l’assurance maladie universelle aux Pays-Bas lui a évité de se soucier du coût des soins.
Il a aussi dit s’être rendu compte qu’il s’était trop sacrifié, et vouloir, pour l’avenir de Blender, s’entourer de personnes solides afin de rendre le projet plus robuste. Blender étant l’œuvre de sa vie, sa communauté et sa famille, il n’était pas prêt à lâcher prise.
Enfin, il conclut que 2020 n’a pas réussi à le mettre à terre, et qu’il espère que chacun prendra un peu soin de soi, des autres et de Blender.