« Très bien, je vais lancer une analyse de régression, mais cela ne vous rendra pas heureux »

• L’article discute de la relation entre l’orientation partisane des États, les taux de vaccination contre le COVID et la mortalité due au COVID.
• L’auteur, Nate Silver, affirme que l’orientation partisane des États et les taux de vaccination contre le COVID prédisent fortement la mortalité due au COVID, même en tenant compte de l’âge.
• Silver s’appuie sur une analyse de régression pour étayer son argument, montrant que les États où la marge de victoire de Biden est plus élevée (indiquant une tendance démocrate) ont enregistré une mortalité due au COVID plus faible après l’arrivée des vaccins.
• Lorsqu’on ajoute l’âge à l’analyse, les États plus âgés ont connu davantage de décès dus au COVID après l’arrivée des vaccins, mais cela ne modifie pas le jugement sur l’orientation partisane des États.
• Silver soutient également que le COVID est plus mortel pour les personnes non vaccinées et que, les républicains étant moins susceptibles d’être vaccinés que les démocrates, l’orientation partisane des États sert de variable de substitution à cet effet.
• Lorsque le taux de vaccination est inclus dans le modèle, il prédit mieux la mortalité due au COVID que l’orientation partisane des États.
• À eux seuls, l’âge et le taux de vaccination expliquent plus de la moitié des variations de la mortalité due au COVID entre les États depuis février 2021.
• Silver reconnaît les critiques et questions potentielles concernant son analyse, mais affirme que son argument est solide et qu’il résiste à des objections modestes, moyennes et souvent assez importantes.
• L’article se conclut sur le scepticisme de Silver quant à l’utilité des interminables débats statistiques sur Internet, tout en exprimant l’espoir de débats plus constructifs sur sa plateforme, Silver Bulletin.

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Article sur l’impact des mesures de protection contre le COVID et sur l’accord avec la déclaration anti-confinement de l’auteur en octobre 2020
• Certains commentateurs remettent en question l’analyse coût-efficacité des différentes mesures et la difficulté de quantifier l’impact de facteurs comme la dépression, l’isolement ou l’absentéisme scolaire
• Incertitude sur la mesure dans laquelle les politiques officielles reflétaient réellement les comportements, et sur les comportements précis qui ont fait une différence
• Le point principal de l’article est de se concentrer sur des faits solides et simples capables de résister à un examen attentif, quelle que soit la complexité des modèles
• Certains commentateurs se montrent sceptiques quant à la fiabilité des données sur les décès dus au COVID et à l’impact potentiel des incitations sur la déclaration des décès
• Le logiciel utilisé pour l’analyse semble être Stata
• Certains commentateurs attendent avec intérêt une vision rétrospective du COVID une fois les opinions politiques dissipées
• Critique de l’accent mis par l’article sur les décès, certains affirmant que le COVID long et les cas asymptomatiques ont aussi contribué à la désorganisation sociale
• Un commentateur analyse le nombre de décès dus au COVID pour 100 000 habitants dans différents États, suggérant la possibilité de facteurs de confusion dans l’analyse de l’article original