L’industrie pétrolière défend des voitures à hydrogène inefficaces pour retarder l’électrification

• Michael Liebreich, CEO de Liebreich Associates, affirme que l’industrie pétrolière soutient des voitures à hydrogène inefficaces afin de retarder la transition vers les véhicules électriques.
• Liebreich estime que l’hydrogène propre est un mauvais choix pour les voitures et le chauffage domestique, et que les solutions électriques sont moins chères et plus efficaces.
• Il a créé le graphique de la « hiérarchie de l’hydrogène » pour montrer si les usages de l’hydrogène ne sont pas compétitifs, inévitables pour la décarbonation, ou se situent quelque part entre les deux.
• Liebreich affirme que les compagnies pétrolières et gazières font la promotion de l’hydrogène pour des usages inadaptés qui leur permettent de s’intégrer à l’industrie de l’hydrogène ou de retarder la transition vers l’électricité.
• Il critique Shell pour avoir investi 12 milliards de dollars dans une plateforme flottante de gaz naturel liquéfié (LNG) problématique, sans investir la même somme dans l’hydrogène propre.
• Liebreich s’oppose également à l’usage de l’hydrogène pour le chauffage domestique, affirmant que les pompes à chaleur sont presque six fois plus efficaces énergétiquement que les chaudières à hydrogène.
• Il suggère que les entreprises de distribution de gaz soutiennent l’usage de l’hydrogène dans le chauffage domestique afin de conserver l’utilisation des canalisations de gaz dans le cadre de la décarbonation.
• Liebreich conclut que le mélange d’hydrogène propre dans le réseau de gaz naturel pour réduire les émissions de carbone est « stupidement inefficace ».

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Le carburant hydrogène apparaît, dans la plupart des cas, comme une solution à la recherche d’un problème alors que les batteries constituent une meilleure option pour le stockage d’énergie.
• Il existe du lobbying à la fois de la part du secteur pétrolier et du secteur électrique, et les deux secteurs sont en concurrence.
• L’hydrogène est nécessaire pour certaines applications spécifiques, comme le transport lourd, et doit continuer à être développé malgré son stade encore précoce.
• Le NH3 est idéal pour le stockage et le transport d’énergie, et utile dans des domaines comme l’industrie lourde. En revanche, l’électricité et les batteries sont mieux adaptées à d’autres secteurs.
• La chaîne YouTube Engineering Explained propose une vidéo qui explique pourquoi il n’est pas réaliste que l’hydrogène remplace l’essence/le gazole dans les moteurs à combustion interne traditionnels.
• Le secteur pétrolier semble chercher à retarder la transition vers les véhicules électriques, mais cela ne semble même pas viable du point de vue de la réalité économique.
• Les véhicules électriques apparaissent comme l’avenir, et la plupart des constructeurs automobiles investissent dans des véhicules 100 % électrifiés.
• L’hydrogène ne semble pas être une option sérieuse en dehors du transport lourd, et éventuellement du rail ou de l’aérien.
• L’hydrogène permet de maintenir le réseau de distribution et de continuer à utiliser des combustibles fossiles pour le produire.
• L’hydrogène semble inefficace et n’est pas la solution miracle que beaucoup d’articles prétendent ; il a certaines applications industrielles, mais ne constitue pas une percée majeure.
• Certains avancent que le réseau électrique et l’infrastructure de recharge pourraient ne pas supporter un parc automobile entièrement alimenté par batteries.
• Les batteries ne semblent pas adaptées comme solution de stockage d’énergie à grande échelle, et les sources d’énergie intermittentes et non pilotables comme le solaire et l’éolien nécessitent de grandes capacités de stockage.
• Un message plus clair sur les motivations est demandé ; l’industrie semble bien faire passer son message, tandis que les gens semblent peu aptes à reconnaître les messages trompeurs.