Quitter Twitter n’a eu aucun impact sur le trafic de NPR

• NPR a indiqué que, six mois après avoir quitté Twitter, la baisse de trafic était inférieure à 1 %, ce qui montre que les raisons économiques poussant les grands médias à rester sur Twitter se sont fortement affaiblies
• L’enshittification est un processus en trois étapes dans lequel une plateforme captive d’abord les utilisateurs puis les éditeurs, avant de récupérer pour elle-même la valeur créée par les deux parties
• Facebook a renforcé la dépendance des éditeurs par du twiddling, en ajustant la visibilité dans le fil et les boosts payants, et le Twitter de l’ère Musk a poussé la même logique bien plus vite
• L’imposition du fil algorithmique, la certification payante, la limitation de l’exposition des liens et de l’actualité, ainsi que la baisse de qualité publicitaire, signalent que la valeur résiduelle que les éditeurs tirent de Twitter est devenue faible
• À court terme, des règles End-To-End sont proposées ; à long terme, des règles d’interopérabilité comme le Right To Exit sont avancées comme orientation réglementaire permettant à la fois d’améliorer les plateformes et de les quitter

---

Le cas NPR et le coût d’un départ de Twitter

• NPR a quitté le service après avoir perdu patience face à la gestion de Twitter sous Musk, et a indiqué six mois plus tard que la baisse de trafic après ce départ était inférieure à 1 %
• Les comptes Twitter de NPR comptaient 8,7 millions d’abonnés, mais après l’accélération de l’enshittification sous Musk, la capacité réelle de NPR à atteindre ces utilisateurs était déjà devenue minime
• Ce chiffre de 8,7 millions est présenté comme presque une illusion destinée à pousser des éditeurs comme NPR à acheter des badges de vérification coûteux
  • L’argument est que, sur Twitter, le nombre réel d’abonnés utilisables est pratiquement proche de zéro
  • Même si des abonnés ont explicitement demandé à voir les publications, celles-ci occupent pour la plateforme des emplacements dans le fil qui ne peuvent pas être vendus comme visibilité payante
• Comme élément connexe, l’article de Nieman Reports sur le départ de NPR de Twitter est cité

Enshittification et twiddling

• L’enshittification est le processus par lequel une plateforme attire d’abord les utilisateurs finaux et les rend captifs, utilise ensuite ces utilisateurs comme appât pour faire venir des clients professionnels, puis finit par capter la valeur créée et échangée par les deux côtés
• Ce phénomène repose sur la flexibilité de reconfiguration des systèmes numériques
  • Des intermédiaires comme les supermarchés ou les compagnies pétrolières cherchent eux aussi à extraire une rente, mais ils peuvent difficilement modifier leur logique métier instantanément comme le permet un service purement numérique
• Le fait pour l’opérateur d’une plateforme de modifier en permanence les innombrables paramètres du backend est appelé twiddling
  • Les utilisateurs comme les clients professionnels restent alors continuellement dans l’incertitude sur le caractère équitable de l’échange
  • Dans le cas des salaires des gig workers, on donne comme exemple un algorithme qui baisse légèrement la rémunération à chaque fois qu’un travail est accepté, puis relève l’offre quand les refus augmentent

La structure de dépendance des éditeurs créée par Facebook

• Facebook est décrit comme ayant d’abord attiré les utilisateurs en promettant de respecter leur vie privée et de montrer dans le fil les publications publiques des personnes qu’ils souhaitaient suivre
• Une fois les utilisateurs réunis, les relations sociales elles-mêmes sont devenues des coûts de transfert, rendant difficile un départ collectif même lorsque les utilisateurs n’aiment plus Facebook
• Facebook a ensuite vendu aux annonceurs une publicité ciblée bon marché fondée sur les données des utilisateurs, tout en attirant les éditeurs avec la promesse d’amener du trafic vers leurs propres sites via des liens et de courts extraits
• Une fois les éditeurs devenus dépendants de la plateforme, les règles de visibilité ont changé progressivement
  • Ils ont été poussés à produire des extraits plus longs
  • Les publications d’éditeurs contenant des liens ont été rétrogradées
  • Le système a évolué vers un modèle où les éditeurs doivent payer des boosts pour atteindre leurs propres abonnés
• Le fil des utilisateurs s’est ainsi rempli davantage de contenus payés par des annonceurs ou des éditeurs que de publications qu’ils voulaient réellement voir
  • Si des signes de départ apparaissent, l’algorithme peut montrer davantage de contenus désirés
  • Une fois l’engagement rétabli, la part des contenus monétisables peut être augmentée de nouveau

L’enshittification accélérée du Twitter de l’ère Musk

• Alors que Zuckerberg a mené l’enshittification comme une stratégie de long terme, Elon Musk est décrit comme l’ayant poussée comme une offensive de vitesse
• Twitter a basculé les utilisateurs vers un fil algorithmique sans leur consentement et a rempli ce fil de publicités et de publications d’utilisateurs “verified”
  • Le badge bleu est critiqué comme ne vérifiant qu’une chose : avoir payé 8 dollars, ou 11 dollars pour les utilisateurs iOS
  • Il est expliqué que même lorsqu’un utilisateur revenait à un fil chronologique, la plateforme le rebascule ensuite vers un fil algorithmique plus facilement monétisable
• La pression sur les éditeurs s’est aussi renforcée
  • Plusieurs types de badges de vérification ont été introduits et les prix ont augmenté
  • Il est avancé que les éditeurs qui ne paient pas subissent un déclassement de leurs contenus ou un shadowban
• La qualité de l’offre faite aux annonceurs est également jugée en baisse
  • Il est expliqué qu’un programme destiné à éviter que les contenus publicitaires apparaissent à côté de négation de la Shoah ou d’incitations au génocide a été supprimé
  • Un nouveau format publicitaire, non lié à un compte, impossible à bloquer et sans mention publicitaire, est présenté dans un article de Wired comme potentiellement illégal

Limitation de l’exposition des liens et de l’actualité, et baisse de la valeur pour les éditeurs

• Musk a supprimé les titres des aperçus de liens, rendant plus difficile pour les publications d’éditeurs renvoyant vers leurs propres sites de générer du trafic
  • Comme cas connexe, un article du Guardian est cité
• Il a ensuite déclaré que les publications de médias d’actualité renvoyant vers des sites externes à Twitter seraient shadowbannées, au motif que les clics qui font quitter la plateforme réduisent le temps passé dessus
• Il a été conseillé aux éditeurs de publier leurs contenus longs directement sur la plateforme, ce qui est interprété comme un stade terminal de l’enshittification
• Ces mesures montrent aux éditeurs à quel point la valeur résiduelle qu’ils peuvent encore tirer de Twitter est faible et renforcent l’incitation à partir

POSSE et expérience d’exploitation personnelle

• La stratégie POSSE, consistant à garder un site indépendant comme centre et à distribuer ensuite sur plusieurs plateformes, est présentée
  • POSSE signifie “Post Own Site, Syndicate Everywhere”
  • L’idée est de conserver le permalien et la résidence d’origine sur un site que l’on contrôle, puis de republier sur les plateformes sociales avec un lien
  • Comme explication connexe, la documentation POSSE d’IndieWeb est citée
• Pluralistic est décrit comme reposant sur un blog WordPress et sur un site où la télémétrie, les logs et la surveillance ont été désactivés
• Il existe de nombreux outils d’automatisation, mais les plateformes les ont régulièrement cassés ou affaiblis, et l’attaque de Musk contre l’API Twitter est décrite comme ayant tué ces outils
• Parmi l’e-mail, RSS, Discourse, Medium, Tumblr, Mastodon et Twitter, l’exploitation du fil Twitter est décrite comme la plus intensive en travail
  • Twitter était déjà un média exigeant à l’origine, et sa fiabilité a fortement baissé depuis la réduction du support d’ingénierie sous Musk
  • Un exemple est donné avec plus de 20 publications de fil préparées, perdues après le rechargement d’un onglet de navigateur
• Le compte Twitter compte 500 000 abonnés, mais il est précisé que Mastodon, avec dix fois moins d’abonnés, génère dix fois plus de réponses et de repartages

Règles End-To-End

• Comme réponse réglementaire à court terme, il est proposé d’imposer à Twitter des règles End-To-End
  • Il s’agit d’exiger que les publications des émetteurs souhaitant envoyer soient transmises sans interférence aux destinataires souhaitant les recevoir
  • L’End-To-End est présenté comme un fondement de l’internet et comme une forme de neutralité du net
• Quand une plateforme s’interpose entre un locuteur volontaire et un public volontaire, elle s’octroie le pouvoir de contrôler ce qui peut être dit et qui peut l’entendre
• Parmi les moyens susceptibles de contraindre Twitter à s’y conformer figurent des mesures comportementales liées à des violations de la loi ou d’ordonnances de consentement, ainsi que l’autorité de la Section Five de la FTC
  • La Section Five de la FTC permet d’agir contre les pratiques “déloyales et trompeuses”
  • Il est soutenu qu’il est déloyal et trompeur de demander aux utilisateurs de choisir quels comptes ils veulent suivre, puis de ne pas leur transmettre les publications de ces comptes si ceux-ci ne paient pas

Right To Exit et sortie de plateforme

• La stratégie de long terme consiste non seulement à réparer les plateformes, mais aussi à évacuer hors de celles-ci
• Le Right To Exit est une règle d’interopérabilité qui consisterait à obliger Twitter à adopter le mécanisme de migration de serveurs de Mastodon
  • Via un lien, l’utilisateur exporte sa liste d’abonnés ; via un autre, il la téléverse sur un nouveau serveur, ce qui déplace les relations d’abonnés et d’abonnements vers le nouvel emplacement
• Avec une telle règle, journalistes et éditeurs pourraient quitter Twitter tout en continuant à atteindre les personnes qui les suivaient sur Twitter
  • Même si un journaliste est banni pour avoir publié une couverture défavorable, il pourrait se déplacer vers une autre plateforme et continuer à toucher ses abonnés
  • Un éditeur opposé à la suppression des titres dans les aperçus de liens pourrait lui aussi migrer vers une autre plateforme tout en conservant l’accès à ses abonnés Twitter

Applicabilité réglementaire et barrières à l’entrée

• Il est expliqué que l’End-To-End et le Right To Exit remplissent deux conditions d’une bonne régulation de l’internet
  • Elle doit être facile à administrer
  • Son coût de conformité doit être faible
• Réguler l’absence de lutte contre le harcèlement suppose de définir le harcèlement, de juger des actes individuels et d’enquêter sur les mesures raisonnables de prévention, alors qu’avec l’End-To-End il suffit de vérifier qu’une publication a été envoyée et reçue par les abonnés
• Le Right To Exit est lui aussi simple à administrer puisqu’il suffit de vérifier qu’un fichier d’abonnés et d’abonnements est fourni
• Les obligations de police des comportements des utilisateurs exigent l’embauche d’un grand nombre de modérateurs et peuvent créer une barrière à l’entrée pour de petits serveurs fédérés
• L’End-To-End consiste fondamentalement à transmettre les publications d’un compte à ses abonnés ; c’est donc plutôt l’interférence qui crée des coûts supplémentaires
• Le Right To Exit est présenté comme un problème déjà résolu, mis en œuvre sur le protocole Mastodon et sur le standard ouvert ActivityPub

Pourquoi Twitter peut être le point de départ d’une réforme des plateformes

• Toutes les plateformes sont touchées par l’enshittification, phénomène qualifié de “Great Enshittening”
• Il est averti qu’à mesure que grandissent les demandes de politique publique contre la corruption des plateformes, certaines solutions pourraient au contraire renforcer la domination des plateformes existantes
  • Elles pourraient créer des plateformes trop grosses pour échouer et trop grosses pour être sanctionnées
• Comme Musk a violé de façon flagrante de multiples règles, lois et ordonnances de consentement, il est conclu que Twitter peut devenir le point de départ d’un programme de réforme des plateformes et d’un programme de sortie des plateformes

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Pas surprenant. Ce qui serait vraiment surprenant, ce serait que le trafic de NPR ne soit pas affecté alors même que NPR aurait bloqué les référents entrants depuis Twitter.
  Les articles de NPR étaient probablement postés sur Twitter par quelqu’un de connu, et s’ils devenaient viraux, c’était ce tweet qui circulait, pas le message du compte principal.
  Musk ayant récemment changé le fonctionnement des aperçus de liens, cela a sûrement eu un impact sur le trafic.
  Doctorow semble en vouloir à Musk depuis longtemps, et je pense que ses prédictions sur la chute de Twitter ne se vérifieront pas vraiment avec le temps. Twitter fonctionne non pas grâce à la présence ou non d’un compte en particulier, mais grâce aux effets de réseau, conformément à la loi de Metcalfe.
  Les effets de réseau de Twitter sont imbriqués avec le Web et le graphe social ; savoir si Twitter s’effondre vraiment dépend donc de la mesure dans laquelle Musk casse les effets de réseau du Web, ou de la question de savoir si les départs se transforment en boucle de rétroaction positive. Musk semble bien plus actif sur le premier point que sur le second.

  • Les communautés de passionnés et de niches dont je fais partie ont presque toutes quitté Twitter, et même ceux qui y publient encore du contenu ont vu les interactions chuter fortement.
    Musk a créé de la friction sur la plateforme, et des plateformes avec moins de friction prennent sa place.
  • Le point essentiel ne semble pas être que Twitter ne génère pas de trafic vers les pages Web, mais que la disparition des comptes propres des entreprises et des journalistes n’a eu que peu d’effet sur ce trafic.

• Je n’ai jamais compris pourquoi les journalistes aimaient autant Twitter ; au final, il apparaît qu’ils écrivaient les uns pour les autres et que le grand public ne s’y intéressait pas vraiment.

  • Du point de vue d’un journaliste, cela passe largement à côté du sujet. Il y avait de nombreuses raisons, et il était pratiquement impossible de poursuivre une carrière de journaliste sans Twitter.
    C’était utile pour se constituer un réseau et des sources, accéder facilement à des collègues, montrer sa « marque » personnelle et faciliter les présentations. La réputation se construit sur la confiance, et Twitter permettait de rendre quelqu’un relativement vite crédible.
    On l’utilisait aussi beaucoup pour partager des informations coupées au montage, des récits secondaires ou des documents, et c’était aussi un moyen de se rapprocher d’organisations comme des ONG ayant des yeux et des oreilles hors de Twitter.
    Cela dit, mon expérience concerne le domaine des collectivités locales, et depuis Musk, une grande partie de ces avantages n’est plus vraiment valable.
  • À l’époque, quand quelque chose se passait, Twitter était le premier endroit où apparaissaient les témoignages de témoins, parfois quelques secondes après les faits.
  • Parce que cela donnait aux journalistes des sujets faciles et une reconnaissance immédiate. Il y avait beaucoup trop d’articles du type : « plusieurs personnes sur Twitter ont dit ceci, donc je vais en faire un article ».
  • Avec une coche de vérification, on pouvait entrer en contact avec des personnalités publiques. Les DM étaient généralement ouverts entre comptes vérifiés et fermés au grand public.
    Et en intégrant des tweets dans des articles, on pouvait blanchir les problèmes de droits d’auteur via n’importe quel compte Twitter, sans acheter les licences des images ou vidéos auprès de la source originale.
  • Un autre usage courant de Twitter consistait à recueillir la voix de la rue sans quitter son bureau. Du genre : « voici ce que pense monkeysheen47x de la proposition soumise au vote ».
    C’était une manière de savoir ce que pensent les gens de Twitter sans aller soi-même directement sur Twitter.

• L’article original parle surtout de Facebook, et Facebook est vraiment épouvantable, alors que Twitter est assez différent. J’utilise l’application Twitter/X 1,5 heure par jour et je suis plus de mille comptes, mais je ne suis aucun de ces bruits de vieux médias façon NPR/CNN/BBC/Economist.
  Twitter a commencé avec des célébrités et des journalistes, mais aujourd’hui on peut toujours y trouver des voix indépendantes ou des groupes de niche qui livrent de meilleures informations, des analyses plus intelligentes et des points de vue plus acérés sans être ennuyeux. Des choses que les journalistes modernes sont fondamentalement incapables de faire, et cela ressemble à la blogosphère d’il y a dix ans.
  Quand on met ces médias en sourdine, la plateforme devient meilleure pour l’utilisateur.

  • Tant mieux si cela vous convient. À voir les liens d’articles postés ici, la plupart des utilisateurs de HN semblent préférer les médias traditionnels qui suivent des règles éthiques, pratiquent une vérification rigoureuse des faits et passent par une édition professionnelle.
    Je préfère voir des informations vérifiables et factuelles plutôt que de « meilleures informations ».
  • Si des opinions plus provocantes vous amusent, tant mieux.
  • La plupart du contenu de niche que j’y vois vient de marginaux, de complotistes et de bots de propagande flagrants.
    Je l’utilise quand même pour suivre du contenu grand public, des contenus de loisirs et des développeurs, mais il est amusant de cliquer de temps en temps sur le flux en lance à incendie que Musk pense que je veux voir.
    Quand les coches bleues reprennent un sujet du cycle d’actualité, 9 fois sur 10 c’est soit une théorie du complot complètement partie en vrille, soit des bots de désinformation russes ou chinois.

• Le public typique de NPR avait probablement déjà tendance à quitter Twitter.

• @dang, il pourrait être utile de remplacer le lien vers le billet de Cory par la page NiemanReports originale qu’il cite.
  Cela détournerait en partie les discussions sur les sentiments envers Cory et Elon, mais le titre ici porte sur NPR, et le billet de Cory n’est ni la source originale ni, pour l’essentiel, consacré à NPR.

• Dans le texte de Cory, long au point de provoquer un brouillard mental, la partie concernant NPR tient exactement en deux paragraphes. Ce texte renvoie vers une tribune de NiemanReports, qui elle aussi s’étend longuement sur des sujets sans rapport avec le titre, avant d’en arriver au seul passage réellement pertinent :
  « Selon une note distribuée aux employés de NPR, le départ de Twitter, désormais officiellement appelé X, n’a entraîné qu’une baisse d’un point de pourcentage du trafic ; même avant l’arrêt des publications, les visites en provenance de cette plateforme étaient déjà faibles, représentant moins de 2 % du trafic total. »
  Si l’impact a été presque nul, c’est parce que le trafic envoyé par Twitter était extrêmement faible dès le départ. Cela dit, ces 2 % constituent un plancher, et il est possible que des changements antérieurs de Twitter aient déjà fait baisser ce chiffre.
  Dans l’ensemble, on dirait surtout que deux personnes se servent d’une ligne dans une note comme prétexte pour s’étendre longuement et ennuyeusement sur ce dont elles avaient de toute façon envie de se plaindre. Cory a vraiment un besoin criant d’un éditeur. Même si je suis d’accord avec la plupart de ses points, son texte est une diatribe qui a besoin d’un axe autre que « je suis en colère contre plein de choses ».

• Twitter est nul. Mon compte, que j’utilisais depuis environ 2012, a été piraté, et Twitter refuse de le récupérer ou de le déverrouiller.
  Tesla, c’est pareil. Essayez donc de faire réparer une Tesla et vous verrez. Tous les ateliers de réparation Tesla sont nuls, sans exception.

• Je pense que l’impact de Twitter concerne davantage la capacité des organisations indépendantes à faire connaître leurs activités par le bouche-à-oreille que le trafic des grands médias.
  Je pense par exemple à des rédacteurs freelance, à de petits cours intensifs sur l’analyse des médias, à divers centres éducatifs à but non lucratif ou à de petits événements locaux.
  La baisse que j’ai ressentie s’est surtout manifestée dans ce type de lieux, et les personnes indépendantes ou freelance que je connais en sont désormais à demander, plus que jamais, qu’on augmente leurs indicateurs d’engagement pour gagner en visibilité.

• Ce n’est pas très surprenant. Ce qui l’est davantage, c’est qu’ils ne l’aient découvert qu’après avoir quitté Twitter, ce qui signifie que leur système d’analyse ne fonctionnait pas correctement.