Manifeste techno-optimiste

xguru · 2023-10-23T10:48:01+09:00

Un manifeste attribué à Marc Andreessen qui « présente une vision positive selon laquelle la technologie est un moyen essentiel de faire progresser la civilisation humaine et de construire un avenir meilleur » Il rejette les affirmations courantes selon lesquelles la technologie nous prendrait nos emplois, accroîtrait les inégalités et détruirait l’environnement, et soutient au contraire qu’elle est un moyen de favoriser la croissance de la société, de rendre possible une vie meilleure et de résoudre les problèmes Il permet d’examiner les défis auxquels l’humanité est confrontée à l’échelle mondiale et pourquoi la technologie est la raison la plus importante du succès humain C’est assez long, donc j’ajoute un contenu traduit automatiquement. Mensonges On nous trompe. On nous dit que la technologie est sur le point de nous enlever nos emplois, de réduire les salaires, d’aggraver les inégalités, de menacer la santé, de détruire l’environnement, de corrompre la société, de pervertir les enfants, d’altérer notre humanité, de menacer l’avenir et de tout ruiner. On nous dit d’être en colère contre la technologie, d’en être amers et indignés. On nous dit d’être pessimistes. Le mythe de Prométhée, réactualisé sous diverses formes comme Frankenstein, Oppenheimer ou Terminator, hante nos cauchemars. On nous dit de condamner notre droit inné à l’intelligence, à la maîtrise de la nature et à la capacité de créer un monde meilleur. On nous dit que l’avenir sera misérable. Vérité Notre civilisation est bâtie sur la technologie. Notre civilisation repose sur la technologie. La technologie est la gloire de l’ambition et des accomplissements humains, l’avant-garde du progrès et la force motrice de la réalisation de notre potentiel. Jusqu’à récemment, pendant des siècles, nous l’avons justement célébrée. Je suis ici pour apporter une bonne nouvelle. Nous pouvons aller vers une manière de vivre et d’exister bien meilleure. Nous avons les outils, les systèmes et les idées. Nous avons la volonté. Il est temps de relever à nouveau l’étendard de la technologie. Il est temps de devenir techno-optimistes. Technologie Les techno-optimistes pensent que la société, comme un requin, grandit ou disparaît. Nous croyons que la croissance est le progrès, et qu’elle mène à la vitalité, à l’extension de la vie, à l’accroissement des connaissances et à un meilleur bien-être. Nous sommes d’accord avec Paul Collier lorsqu’il dit : « La croissance économique n’est pas une panacée, mais l’absence de croissance tue tout. » Nous croyons que tout ce qui est bon se trouve en aval de la croissance. Nous croyons que ce qui ne croît pas stagne, et que cela mène à une mentalité à somme nulle, aux luttes internes, au recul, à l’effondrement et, en fin de compte, à la mort. Il n’existe que trois sources de croissance : l’augmentation de la population, l’exploitation des ressources naturelles et la technologie. Dans les sociétés avancées, la population diminue partout dans le monde, quelle que soit la culture, et il se peut même que la population humaine totale ait déjà commencé à baisser. L’exploitation des ressources naturelles rencontre des limites évidentes, tant dans les faits que sur le plan politique. La seule source de croissance durable est donc la technologie. En réalité, la technologie — ce savoir nouveau, ces outils nouveaux que les Grecs appelaient technè — a toujours été la principale source de croissance, et peut-être même son unique cause, car elle a rendu possibles à la fois la croissance démographique et l’exploitation des ressources naturelles. Nous croyons que la technologie est le levier du monde, permettant de faire plus avec moins de ressources. Les économistes mesurent le progrès technologique par la croissance de la productivité : autrement dit, combien nous pouvons produire en plus chaque année avec moins d’intrants et moins de matières premières. La croissance de la productivité fondée sur la technologie est le moteur principal de la croissance économique, de la hausse des salaires, de la création de nouvelles industries et de nouveaux emplois, car elle libère en permanence la capacité des personnes et du capital à se consacrer à des tâches plus importantes et plus précieuses qu’auparavant. La croissance de la productivité entraîne une baisse des prix, une hausse de l’offre et une expansion de la demande, ce qui améliore le bien-être matériel de l’ensemble de la population. Nous croyons que c’est là l’histoire du progrès matériel de notre civilisation, et la raison pour laquelle nous ne survivons plus misérablement dans des huttes de boue à attendre que la nature nous tue. Nous croyons que c’est pour cela que nos descendants vivront parmi les étoiles. Nous croyons qu’il n’existe aucun problème matériel — qu’il soit créé par la nature ou par la technologie — que davantage de technologie ne puisse résoudre. Nous avons inventé la révolution verte parce que nous avions un problème de faim. Nous avons inventé l’éclairage électrique parce que l’obscurité était un problème. Nous avons inventé le chauffage intérieur parce que le froid était un problème. Nous avons inventé la climatisation parce que la chaleur était un problème. Nous avons inventé Internet parce que l’isolement était un problème. Nous avons inventé les vaccins parce que les pandémies étaient un problème. Nous avons inventé des technologies créatrices d’abondance pour résoudre le problème de la pauvreté. Présentez un problème du monde réel, et nous pouvons inventer la technologie qui le résoudra. Marchés Nous croyons que les marchés libres sont la manière la plus efficace d’organiser une économie technologique. Des acheteurs prêts à acheter et des vendeurs prêts à vendre se rencontrent, un prix se forme, et les deux parties tirent profit de l’échange — ou bien l’échange n’a pas lieu. Le profit est l’incitation qui pousse à produire une offre répondant à la demande. Les prix encodent l’information sur l’offre et la demande. Sur les marchés, les entrepreneurs lisent les prix élevés comme un signal d’opportunité et cherchent à les faire baisser en créant de nouvelles richesses. Nous croyons que l’économie de marché est une forme d’intelligence, une machine à découvrir — un système exploratoire, évolutif et adaptatif. Nous croyons que le problème de la connaissance décrit par Hayek dépasse les capacités de tout système économique centralisé. Toute l’information réelle se trouve à la périphérie, entre les mains de ceux qui sont les plus proches des acheteurs. Le centre, abstrait de l’expérience des acheteurs comme des vendeurs, ne sait rien. La planification centralisée est condamnée à l’échec, car les systèmes de production et de consommation sont trop complexes. La décentralisation exploite la complexité au bénéfice de tous, tandis que la centralisation affame les gens. Nous croyons à la discipline du marché. Quand les acheteurs ne se présentent pas, les vendeurs apprennent, changent ou sont écartés du marché : le marché impose naturellement sa discipline. En l’absence de discipline de marché, il n’y a pas de limite à la folie possible. Telle est la devise de tous les monopoles, de tous les cartels et de toute institution centralisée qui échappe à cette discipline : « Nous n’avons pas besoin de nous en soucier, donc nous nous en moquons. » Les marchés empêchent les monopoles et les cartels. Nous croyons que les marchés sortent les gens de la pauvreté. En réalité, ils sont la manière la plus efficace de sortir d’innombrables personnes de la pauvreté, et ils l’ont toujours été. Même dans les régimes totalitaires, si l’on desserre un peu le carcan de l’oppression autour du cou des gens et qu’on développe leur capacité à produire et à commercer, les revenus et le niveau de vie augmentent fortement. Si l’on relève un peu plus la botte, c’est encore mieux. Si on l’enlève complètement, qui sait à quel point tout le monde pourrait devenir riche ? Nous croyons que les marchés sont une manière individualiste d’atteindre des résultats collectifs intrinsèquement supérieurs. Nous croyons que les marchés n’exigent pas que les gens soient parfaits, ni même animés de bonnes intentions. Adam Smith : « Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais du soin qu’ils apportent à leurs propres intérêts. Nous nous adressons non à leur humanité, mais à leur amour de soi, et ne leur parlons jamais de nos besoins, mais de leurs avantages. » David Friedman fait remarquer qu’il n’existe que trois raisons pour lesquelles les gens agissent pour les autres : l’amour, l’argent et le pouvoir. L’amour ne passe pas à l’échelle ; une économie ne peut donc fonctionner qu’avec l’argent ou le pouvoir. L’expérience du pouvoir a été tentée, et elle a échoué. Concentrons-nous sur l’argent. Nous croyons que la défense morale ultime des marchés tient au fait qu’ils détournent vers un travail productif et pacifique des personnes qui, autrement, lèveraient des armées ou fonderaient des religions. Pour citer Nicholas Stern, nous croyons que les marchés sont la manière dont nous prenons soin de gens que nous ne connaissons pas. Nous croyons également que les marchés sont le moyen de créer la richesse sociale nécessaire pour financer tout ce que nous voulons financer, y compris la recherche fondamentale, les programmes de protection sociale et la défense nationale. Nous croyons qu’il n’y a pas d’opposition entre les profits capitalistes et un système de protection sociale qui protège les plus vulnérables. La production des marchés crée la richesse économique qui permet à notre société de financer tout ce qu’elle souhaite. Nous croyons que la planification économique centralisée produit les pires résultats et tire tout le monde vers le bas, tandis que les marchés exploitent les meilleures situations au bénéfice de tous. Nous croyons que la planification centralisée est une boucle fatale, et que les marchés sont une spirale ascendante. L’économiste William Nordhaus a montré que les développeurs de technologies ne peuvent capter qu’environ 2 % de la valeur économique créée par leurs technologies. Les 98 % restants se diffusent dans la société sous la forme de ce que les économistes appellent le surplus social. Dans un système de marché, l’innovation technologique est intrinsèquement philanthropique, dans un rapport de 50 contre 1. Qui retire le plus de valeur d’une nouvelle technologie : l’entreprise qui l’a créée, ou les centaines de millions, voire les milliards de personnes qui l’utilisent pour améliorer leur vie ? CQFD. Nous croyons à l’avantage comparatif de David Ricardo, distinct de l’avantage concurrentiel : même la personne la meilleure au monde en tout achète la plupart des biens à d’autres en raison du coût d’opportunité. Dans le cadre d’un véritable marché libre, l’avantage comparatif garantit un niveau élevé d’emploi, quel que soit le niveau technologique. Nous croyons que le marché fixe les salaires en fonction de la productivité marginale des travailleurs. Par conséquent, les technologies qui augmentent la productivité ne font pas baisser les salaires, elles les augmentent. C’est peut-être l’idée la plus contre-intuitive de l’économie, mais c’est un fait, et 300 ans d’histoire le prouvent. Nous croyons à l’observation de Milton Friedman selon laquelle les désirs et les besoins humains sont infinis. Nous croyons aussi que le marché améliore le bien-être social en créant des emplois grâce auxquels les gens peuvent participer de manière productive. Nous ne croyons pas qu’un revenu universel de base transformerait les gens en animaux de zoo entretenus par l’État. Les humains ne sont pas faits pour être élevés, mais pour être utiles, productifs et fiers. Nous croyons que le changement technologique ne réduit pas le besoin de travail humain, mais l’accroît au contraire en élargissant l’éventail des activités productives que les humains peuvent accomplir. Nous croyons que, puisque les désirs et les besoins humains sont infinis, la demande économique l’est aussi, et que la croissance de l’emploi peut se poursuivre pour toujours. Nous croyons que le marché n’est pas exploitant mais génératif, et qu’il n’est pas à somme nulle mais à somme positive. Les participants du marché se développent à partir des efforts et des résultats des autres. James Carse décrit les jeux finis et les jeux infinis. Un jeu fini se termine quand une personne gagne et qu’une autre perd, mais un jeu infini ne finit pas, car les joueurs coopèrent pour découvrir ce qui est possible dans le jeu. Le marché est le jeu infini ultime. The Techno-Capital Machine Lorsque la technologie et le marché se combinent, ils donnent naissance à ce que Nick Land appelle la Techno-Capital Machine, un moteur de création matérielle, de croissance et d’abondance sans fin. Nous croyons que la Techno-Capital Machine du marché et de l’innovation n’est pas une fin, mais une spirale sans cesse ascendante. L’avantage comparatif accroît la spécialisation et le commerce. Les prix baissent, ce qui libère du pouvoir d’achat et crée de la demande. La baisse des prix bénéficie à tous ceux qui achètent des biens et des services, c’est-à-dire à tout le monde. Les désirs et les besoins humains sont sans fin, et les entrepreneurs créent sans cesse de nouveaux biens et services pour y répondre, mobilisant ce faisant un nombre infini de personnes et de machines. Cette courbe ascendante se poursuit depuis des siècles, malgré les cris incessants des communistes et des luddites. En effet, en 2019, avant les perturbations temporaires dues au Covid-19, elle avait conduit au plus grand nombre d’emplois, aux salaires les plus élevés et au niveau de vie matériel le plus élevé de toute l’histoire de la Terre. La machine du techno-capital permet à la sélection naturelle d’opérer dans le domaine des idées. Les idées les meilleures et les plus productives l’emportent, puis se combinent pour engendrer de meilleures idées encore. Ces idées prennent corps dans le monde réel sous forme de biens et de services techniquement réalisés, qui n’auraient jamais pu apparaître sans elles. Ray Kurzweil a défini cela comme la loi des rendements accélérés : le progrès technologique tend à se nourrir de lui-même et donc à progresser à un rythme de plus en plus rapide. Nous croyons que nous pouvons réaliser la loi des rendements accélérés par l’accélérationnisme, c’est-à-dire par une impulsion consciente et intentionnelle en faveur du développement technologique. Afin que la spirale ascendante du techno-capital se poursuive indéfiniment. Nous croyons que la machine du techno-capital n’est pas anti-humaine, mais pourrait au contraire être la chose la plus favorable à l’humain qui soit. Elle nous aide. La Techno-Capital Machine travaille pour nous. Toutes les machines travaillent pour nous. Nous croyons que les ressources qui constituent la pierre angulaire de l’ascension du techno-capital sont l’intelligence et l’énergie, c’est-à-dire les idées et la puissance nécessaire pour les réaliser. Intelligence Nous croyons que l’intelligence est le moteur ultime du progrès. L’intelligence améliore tout. Les personnes intelligentes et les sociétés intelligentes obtiennent de meilleurs résultats que les sociétés moins intelligentes sur presque tous les indicateurs mesurables. L’intelligence est un droit inné de l’humanité, et nous devons l’étendre aussi pleinement et largement que possible. Nous croyons que l’intelligence est en train de monter en puissance, premièrement parce qu’un plus grand nombre de personnes intelligentes dans le monde sont recrutées dans la Techno-Capital Machine, deuxièmement parce que les humains forment avec les machines une relation symbiotique qui évolue vers de nouveaux systèmes cybernétiques comme les entreprises et les réseaux, et troisièmement parce que l’intelligence artificielle renforce les capacités des machines comme les nôtres. Nous croyons que nous sommes prêts à entrer dans une période de saut d’intelligence qui pourra étendre nos capacités à des niveaux inimaginables. Nous croyons que l’intelligence artificielle est, littéralement, notre alchimie qui fait penser le sable, notre pierre philosophale. Nous croyons que la meilleure façon de penser l’intelligence artificielle est comme un solveur universel de problèmes. Et nous avons beaucoup de problèmes à résoudre. Nous croyons que l’intelligence artificielle peut sauver des vies, si nous l’y autorisons. Parmi bien d’autres domaines, la médecine reste à l’âge de pierre au regard de ce que la combinaison de l’intelligence humaine et de l’intelligence des machines pourrait permettre en développant de nouveaux traitements. Des accidents de voiture aux pandémies, en passant par les tirs amis en temps de guerre, les causes ordinaires de mortalité que l’intelligence artificielle pourrait résoudre sont innombrables. Nous croyons que retarder les avancées de l’IA coûtera des vies. Une mort qui aurait pu être évitée grâce à l’IA peut être considérée comme une forme de meurtre. Nous croyons autant à l’intelligence augmentée qu’à l’intelligence artificielle. Les machines intelligentes augmentent les humains intelligents et étendent de manière exponentielle ce que les humains peuvent faire. Nous croyons que l’intelligence augmentée augmente la productivité marginale, stimule la croissance des salaires, soutient la demande et crée une nouvelle offre, sans plafond supérieur. Energy L’énergie, c’est la vie. Nous tenons l’énergie pour acquise, mais sans elle, il y a l’obscurité, la faim et la souffrance. Avec elle viennent la lumière, la sécurité et la chaleur. Nous croyons que l’énergie doit être en expansion. C’est le moteur fondamental de notre civilisation. Plus il y a d’énergie, plus nous pouvons soutenir de personnes, et meilleure peut être la vie de chacun. Nous devons porter la consommation d’énergie de tous au niveau actuel, puis multiplier notre énergie par 1 000, et celle des autres aussi par 1 000. Aujourd’hui, l’écart d’utilisation d’énergie par habitant entre les petits pays développés et les grands pays en développement est immense. Cet écart sera réduit de l’une de deux façons : soit en augmentant massivement la production d’énergie pour améliorer la vie de tous, soit en la réduisant massivement pour détériorer la vie de tous. Nous ne pensons pas qu’il soit nécessaire d’étendre l’énergie au détriment de l’environnement naturel. Aujourd’hui, nous disposons du don de la fission nucléaire, qui permet de produire une énergie propre, virtuellement illimitée. En 1973, le président Richard Nixon a lancé « Project Independence », qui visait à construire 1 000 centrales nucléaires d’ici l’an 2000 afin d’assurer l’indépendance énergétique totale des États-Unis. On n’a pas su construire ces centrales à l’époque, mais aujourd’hui, si nous le voulons, nous pouvons en construire à tout moment. En 1953, le commissaire à l’énergie atomique Thomas Murray déclarait : « Pendant des années, l’atome brisé, conditionné en armes, a servi de principal bouclier contre les barbares. Désormais, le noyau atomique est devenu un instrument donné par Dieu pour l’œuvre constructive de l’humanité. » Murray avait raison, lui aussi. Nous croyons qu’un second don énergétique, la fusion nucléaire, approche. Nous devons la concrétiser, elle aussi. Les mauvaises idées qui ont pratiquement rendu illégale la fission nucléaire tenteront de rendre la fusion nucléaire illégale. Nous ne devons pas les laisser faire. Nous croyons qu’il n’existe pas de conflit intrinsèque entre la machine du techno-capital et l’environnement naturel. Les émissions de carbone par habitant aux États-Unis sont aujourd’hui plus faibles qu’il y a 100 ans, même sans énergie nucléaire. Nous croyons que la technologie est la solution à la dégradation de l’environnement et aux crises. Les sociétés technologiquement avancées améliorent l’environnement naturel, tandis que les sociétés technologiquement stagnantes le détruisent. Si vous voulez voir la destruction environnementale, visitez les anciens pays communistes. L’Union soviétique socialiste avait un environnement naturel bien pire que celui des États-Unis capitalistes. Cherchez la mer d’Aral sur Google. Nous croyons que les sociétés technologiquement stagnantes n’obtiennent qu’une énergie limitée au prix de la destruction de l’environnement, tandis que les sociétés technologiquement avancées peuvent offrir à chacun une énergie propre illimitée. Abundance Nous croyons qu’il faut placer l’intelligence et l’énergie dans une boucle de rétroaction positive et pousser les deux vers l’infini. Nous croyons qu’il faut utiliser la boucle de rétroaction entre intelligence et énergie pour rendre abondant tout ce que nous voulons et tout ce dont nous avons besoin. Nous croyons que la mesure de l’abondance est la baisse des prix. Chaque fois qu’un prix baisse, le pouvoir d’achat de ceux qui l’achètent augmente, ce qui équivaut à une hausse de revenu. Quand le prix de nombreux biens et services baisse, le pouvoir d’achat, le revenu réel et la qualité de vie augmentent de façon explosive. Nous croyons que si nous rendons à la fois l’intelligence et l’énergie « trop bon marché pour être mesurées », alors tous les biens physiques finiront par devenir aussi bon marché qu’un crayon. Un crayon est en réalité technologiquement très complexe et difficile à fabriquer, mais personne ne se met en colère si vous en empruntez un sans le rendre. Il devrait en aller de même pour tous les biens matériels. Nous croyons qu’il faut faire baisser autant que possible les prix dans toute l’économie par l’application de la technologie, jusqu’à faire monter les niveaux de revenu et la qualité de vie dans la stratosphère. Nous pensons qu’Andy Warhol avait raison lorsqu’il disait : « Ce qui est formidable dans ce pays, c’est que l’Amérique a lancé la tradition selon laquelle les consommateurs les plus riches achètent essentiellement la même chose que les plus pauvres. » En regardant la télévision et en voyant Coca-Cola, vous pouvez savoir que le président boit du Coca-Cola, que Liz Taylor boit du Coca-Cola, et vous dire : « Moi aussi, je peux boire du Coca-Cola. » Coca-Cola, c’est Coca-Cola, et même avec beaucoup d’argent, vous ne pouvez pas acheter un meilleur Coca-Cola que celui que boit le clochard au coin de la rue. Tous les Coca-Cola sont les mêmes et tous sont bons. Il en va de même pour les navigateurs, les smartphones et les chatbots. Nous croyons qu’à terme, la technologie mène le monde vers ce que Buckminster Fuller appelait l’« ephemeralization », et que les économistes appellent la « dématérialisation ». Fuller : « La technologie permet de faire toujours plus avec toujours moins, jusqu’à finalement pouvoir tout faire avec rien. » Nous croyons donc que le progrès technologique apporte l’abondance matérielle à tous. Nous croyons que la récompense ultime de l’abondance technologique est l’expansion massive de l’être humain, ce que Julian Simon appelait « l’ultime ressource ». Nous croyons, avec Simon, que l’être humain est la ressource ultime : plus il y a de personnes, plus il y a de créativité, de nouvelles idées et de progrès technologique. Nous croyons donc que l’abondance matérielle signifie en fin de compte davantage d’êtres humains, et que davantage d’êtres humains conduit à davantage d’abondance. Nous pensons que la population terrestre est dramatiquement insuffisante au regard du nombre de personnes pouvant bénéficier d’une intelligence abondante, d’une énergie abondante et d’une abondance matérielle. Nous croyons que la population mondiale pourrait facilement dépasser 50 milliards de personnes, et croître encore au-delà lorsque nous finirons par nous installer sur d’autres planètes. Nous croyons que, parmi toutes ces personnes, surgiront plus de scientifiques, d’ingénieurs, d’artistes et de visionnaires que nous ne pouvons l’imaginer. Nous croyons que la mission ultime de la technologie est de faire progresser la vie sur Terre et dans les étoiles. Not Utopia, But Close Enough Mais nous ne sommes pas des utopistes. Nous adhérons à la « vision contrainte » de Thomas Sowell. Nous croyons que la vision contrainte, par opposition aux visions non contraintes de l’utopie, du communisme et de l’expertise, consiste à accepter les gens tels qu’ils sont, à tester les idées empiriquement et à donner aux individus la liberté de choisir par eux-mêmes. Nous ne croyons ni à l’utopie ni à l’apocalypse. Nous croyons que le changement se produit à petite échelle, mais que de grands changements peuvent produire de grands effets. Ce n’est pas l’utopie, mais nous croyons en ce que Brad DeLong appelle une « marche claudicante vers l’utopie » : faire de notre mieux, en tant qu’humanité déchue, pour bâtir un monde meilleur. Becoming Technological Supermen Nous croyons que le progrès technologique est l’une des choses les plus bénéfiques que nous puissions accomplir. Nous croyons que nous devons nous transformer en personnes capables de faire progresser la technologie de manière intentionnelle et systématique. Cela signifie bien sûr que l’éducation technologique compte, mais aussi la pratique directe, l’acquisition de compétences concrètes, le travail en équipe et le fait de diriger des équipes : le désir de construire quelque chose de plus grand que soi, et de le construire avec d’autres. Nous croyons que le désir humain instinctif de bâtir, de s’approprier un territoire et d’explorer l’inconnu peut être mis à profit de manière productive pour construire la technologie. Nous croyons qu’au moins les frontières physiques sur Terre sont fermées, mais que la frontière technologique est grande ouverte. Nous croyons que nous devons explorer et conquérir la frontière technologique. Nous croyons au romantisme de la technologie et de l’industrie. À l’éros du train, de l’automobile, de l’ampoule et du gratte-ciel. Et aussi à celui de la puce électronique, des réseaux neuronaux, des fusées et de la fission nucléaire. Nous croyons à l’aventure. Partir pour le voyage du héros, se rebeller contre la réalité, ouvrir des terres inconnues, vaincre les dragons et rapporter le butin à la communauté. Pour citer un manifeste d’un autre temps et d’un autre lieu : « La beauté n’existe que dans la lutte. Il n’existe pas de chef-d’œuvre sans caractère agressif. La technologie doit être une attaque violente contre les forces inconnues, afin de les contraindre à se prosterner devant l’homme. » Nous croyons que nous avons été, que nous sommes et que nous serons les maîtres de la technologie, non ses sujets. La mentalité victimaire est une malédiction dans tous les domaines de la vie, y compris dans notre relation à la technologie ; elle est inutile et autodestructrice. Nous ne sommes pas des victimes, mais des conquérants. Nous croyons en la nature, mais aussi dans notre capacité à la dépasser. Nous ne sommes pas des primitifs terrifiés, recroquevillés à la vue de la foudre. Nous sommes les prédateurs suprêmes, et la foudre travaille pour nous. Nous croyons à la grandeur. Nous admirons les grands technologues et industriels qui nous ont précédés, et nous aspirons à être dignes de leur fierté. Et nous croyons en l’humanité, à la fois individuelle et collective. Technological Values Nous croyons en l’ambition, l’agressivité, la persévérance, la ténacité — en d’autres termes, en la force de caractère. Nous croyons au mérite et à la réussite. Nous croyons au courage et à la bravoure. Nous croyons à la fierté, à la confiance en soi et à l’estime de soi. Nous croyons à la liberté de pensée, à la liberté d’expression et à la liberté de questionner. Nous croyons à la libre discussion, à la véritable méthode scientifique qui remet en cause l’autorité des experts, ainsi qu’aux valeurs des Lumières. Nous croyons à cette phrase de Richard Feynman : « La science, c’est la croyance dans l’ignorance des experts. » Et à celle-ci : « Je préférerais avoir des questions auxquelles on ne peut pas répondre que des réponses qu’on ne peut pas remettre en question. » Nous croyons au savoir local, à des personnes qui disposent d’informations réelles pour prendre des décisions, plutôt qu’à des dieux. Nous croyons qu’il faut embrasser la diversité et accroître l’intérêt. Nous croyons à la prise de risque et au saut dans l’inconnu. Nous croyons à l’agentivité et à l’individualisme. Nous croyons à la capacité radicale d’agir. Nous rejetons absolument le ressentiment. Carrie Fisher a dit : « Le ressentiment, c’est comme boire du poison en espérant que l’autre meure. » Nous assumons nos responsabilités et nous surmontons les obstacles. Nous croyons à la concurrence parce que nous croyons à l’évolution. Nous croyons à l’évolution parce que nous croyons à la vie. Nous croyons à la vérité. Nous croyons qu’il vaut mieux être riche que pauvre, qu’il vaut mieux que ce soit bon marché que cher, et qu’il vaut mieux l’abondance que la pénurie. Nous croyons que nous pouvons rendre tout le monde riche, tout rendre bon marché et tout rendre abondant. Nous croyons que les motivations extrinsèques — richesse, célébrité, vengeance — sont acceptables jusqu’à un certain point. Mais nous croyons que les motivations intrinsèques, comme la satisfaction de créer quelque chose de nouveau, la camaraderie d’appartenir à une équipe et le sentiment d’accomplissement d’être devenu une meilleure personne, sont plus satisfaisantes et plus durables. Nous croyons en ce que les Grecs appelaient l’eudaimonia par l’aretê : s’épanouir par l’excellence. Nous croyons que la technologie est universaliste. La technologie ne se soucie ni de l’ethnie, ni de la race, ni de la religion, ni du pays d’origine, ni du sexe, ni de l’orientation sexuelle, ni des opinions politiques, ni de la taille, ni du poids, ni de la coiffure, ou de son absence. La technologie est construite par une ONU virtuelle composée de talents du monde entier. Avec une attitude positive et un ordinateur portable bon marché, tout le monde peut contribuer. La technologie est la société ouverte ultime. Nous croyons à la norme du « pay it forward » de la Silicon Valley, à la confiance fondée sur des incitations équitables, et à un esprit de générosité qui aide chacun à apprendre et à grandir ensemble. Nous croyons que les États-Unis et leurs alliés doivent être forts, non faibles. Nous croyons que la puissance nationale des démocraties libérales repose sur la puissance économique (financial power), la puissance culturelle (soft power) et la puissance militaire (hard power). La puissance économique, culturelle et militaire découle de la puissance technologique. Une Amérique technologiquement forte est une force du bien dans un monde dangereux. Des démocraties libérales technologiquement fortes défendent la liberté et la paix. Des démocraties libérales technologiquement faibles sont vaincues par des États autoritaires, et tout le monde y perd. Nous croyons que la technologie rend la grandeur plus possible et plus probable. Nous croyons à l’accomplissement de notre potentiel et au fait de devenir des êtres humains pleinement réalisés, pour nous-mêmes, nos communautés et notre société. The Meaning Of Life Le techno-optimisme n’est pas une philosophie politique, mais une philosophie matérielle. Certains d’entre nous sont de gauche, mais nous ne sommes pas nécessairement de gauche. Certains d’entre nous sont de droite, mais nous ne sommes pas nécessairement de droite. Nous nous concentrons sur le matériel afin d’élargir l’éventail des choix sur la manière de vivre dans l’abondance matérielle. Une critique générale de la technologie affirme que les machines nous enlèvent nos possibilités de choix dans la vie en décidant à notre place. C’est sans aucun doute vrai, mais la liberté de vie que procure l’abondance matérielle issue de l’usage des machines compense largement cet effet. L’abondance matérielle des marchés et de la technologie ouvre un espace où l’on peut choisir sa religion, sa politique, et la manière de vivre, socialement comme individuellement. Nous croyons que la technologie est émancipatrice. Elle libère le potentiel humain. Elle libère l’âme humaine, l’esprit humain. Elle élargit ce que signifie être libre, épanoui et vivant. Nous croyons que la technologie élargit le sens de ce que signifie être humain. The Enemy Nous avons des ennemis. Notre ennemi n’est pas constitué de mauvaises personnes, mais de mauvaises idées. Aujourd’hui, notre société est exposée depuis 60 ans à une vaste campagne de démoralisation contre la technologie et la vie, sous divers noms tels que « risque existentiel », « durabilité », « ESG », « objectifs de développement durable », « responsabilité sociale », « capitalisme des parties prenantes », « principe de précaution », « confiance et sécurité », « éthique technologique », « gestion des risques », « décroissance » et « limites à la croissance ». Cette campagne de démoralisation repose sur des idées zombies dérivées du communisme, c’est-à-dire de mauvaises idées d’un passé désastreux, hier comme aujourd’hui, qui refusent de mourir. Notre ennemi, c’est la stagnation. Notre ennemi est anti-progrès, anti-ambition, anti-effort, anti-accomplissement, anti-grandeur. Notre ennemi est le nationalisme, l’autoritarisme, le collectivisme, la planification centralisée, le socialisme. Notre ennemi est la bureaucratie, le paternalisme, la gérontocratie, le respect aveugle de la tradition. Notre ennemi est la corruption, la capture réglementaire, les monopoles, les cartels. Notre ennemi, ce sont des institutions qui furent autrefois vigoureuses, dynamiques et en quête de vérité, mais qui sont désormais compromises, corrompues et en décomposition, bloquant le progrès dans une lutte de plus en plus désespérée pour rester pertinentes, et travaillant avec frénésie à justifier la poursuite de leur financement malgré l’aggravation de leur dysfonctionnement et de leur incompétence. Notre ennemi est une vision du monde d’experts, enfermée dans des théories abstraites, des croyances luxueuses et l’ingénierie sociale, coupée du monde réel, plongée dans l’illusion, non élue, irresponsable, une tour d’ivoire jouant à Dieu avec la vie des autres tout en étant totalement isolée des conséquences. Notre ennemi est le contrôle du langage et le contrôle de la pensée, avec de plus en plus souvent George Orwell et « 1984 » comme manuel d’instructions. Notre ennemi est la « vision sans contraintes » de Thomas Sowell, « l’État universel et homogène » d’Alexandre Kojève, et « l’Utopie » de Thomas More. Notre ennemi est le principe de précaution, qui aurait empêché presque tous les progrès depuis que l’humanité a découvert le feu. Le principe de précaution a été conçu pour empêcher le déploiement massif de l’énergie nucléaire civile, qui fut la plus grave erreur mortelle de ma vie dans les sociétés occidentales. Le principe de précaution inflige encore aujourd’hui à notre monde d’immenses souffrances inutiles. Il est profondément immoral, et nous devons l’abandonner avec le plus extrême des préjugés. Notre ennemi est le ralentissement, la décroissance et le dépeuplement. Ce sont des désirs nihilistes qui se répandent comme une mode parmi les élites, en faveur de moins d’êtres humains, de moins d’énergie, et de davantage de souffrance et de mort. Notre ennemi est le dernier homme de Friedrich Nietzsche : Je vous le dis : il faut porter encore en soi un chaos pour pouvoir mettre au monde une étoile dansante. Je vous le dis : vous portez encore en vous un chaos. Hélas ! Le temps vient où l’homme n’enfantera plus d’étoile. Hélas ! Le temps du plus méprisable des hommes vient, de celui qui ne peut même plus se mépriser lui-même... « Qu’est-ce que l’amour ? Qu’est-ce que la création ? Qu’est-ce que le désir ? Qu’est-ce qu’une étoile ? » — ainsi demande le dernier homme, et il cligne de l’œil. La terre est devenue petite, et sur elle sautille le dernier homme, qui rapetisse tout. Son espèce est indestructible comme celle du puceron ; le dernier homme est celui qui vit le plus longtemps... Certains travaillent encore, car le travail est un divertissement. Mais on veille à ce que le divertissement ne fatigue pas. On ne devient plus ni pauvre ni riche. Les deux sont trop pénibles... Plus de berger, un seul troupeau ! Tous veulent la même chose, tous sont égaux. Celui qui ressent autrement entre de lui-même à l’asile. « Autrefois, tout le monde était fou. » — disent les plus subtils, en clignant de l’œil. Ils sont habiles et savent tout ce qui est arrivé ; ainsi leur moquerie n’a pas de fin... « Nous avons inventé le bonheur », disent les derniers hommes, et ils clignent de l’œil. Notre ennemi est... cela même. Ce à quoi nous aspirons... ce n’est pas cela. Nous expliquerons à ceux qui sont prisonniers de ces idées zombies que leurs peurs sont infondées et que l’avenir est lumineux. Nous croyons que les captifs souffrent de ressentiment, qui les pousse, sous l’effet d’une rancune, d’une souffrance et d’une colère de sorcière, à adopter de mauvaises valeurs, des valeurs qui nuisent à eux-mêmes et à ceux qu’ils chérissent. Nous croyons que nous devons les aider à sortir du labyrinthe de souffrance qu’ils se sont eux-mêmes construit. Nous vous invitons au techno-optimisme. L’eau est bonne. Rejoignez notre alliance au service de la technologie, de l’abondance et de la vie. The Future D’où venons-nous ? La civilisation humaine repose sur l’esprit de découverte, d’exploration et d’industrialisation. Où allons-nous ? Quel monde sommes-nous en train de créer pour nos enfants, les enfants de nos enfants, et leurs enfants ? Un monde rempli de peur, de culpabilité et de colère ? Ou bien un monde d’ambition, d’abondance et d’aventure ? Nous croyons à cette parole de David Deutsch : « Nous avons le devoir d’être optimistes. Puisque l’avenir est ouvert et non prédéterminé, il ne peut pas simplement être accepté : nous en sommes tous responsables. Il est donc de notre devoir de lutter pour un monde meilleur. » Nous avons une dette envers le passé et envers l’avenir. Le moment est venu de devenir techno-optimiste. Le moment est venu de construire. Patron Saints of Techno-Optimism Au lieu de notes détaillées et de citations, si vous lisez les travaux de ces personnes, vous pourrez vous aussi devenir techno-optimiste. @BasedBeffJezos @bayeslord @PessimistsArc Ada Lovelace Adam Smith Andy Warhol Bertrand Russell Brad DeLong Buckminster Fuller Calestous Juma Clayton Christensen Dambisa Moyo David Deutsch David Friedman David Ricardo Deirdre McCloskey Doug Engelbart Elting Morison Filippo Tommaso Marinetti Frédéric Bastiat Frederick Jackson Turner Friedrich Hayek Friedrich Nietzsche George Gilder Isabel Paterson Israel Kirzner James Burnham James Carse Joel Mokyr Johan Norberg John Galt John von Neumann Joseph Schumpeter Julian Simon Kevin Kelly Louis Rossetto Ludwig von Mises Marian Tupy Martin Gurri Matt Ridley Milton Friedman Neven Sesardic Nick Land Paul Collier Paul Johnson Paul Romer Ray Kurzweil Richard Feynman Rose Wilder Lane Stephen Wolfram Stewart Brand Thomas Sowell Vilfredo Pareto Virginia Postrel William Lewis William Nordhaus

(a16z.com)

13 points par xguru 2023-10-23 | 9 commentaires | Partager sur WhatsApp

Un manifeste attribué à Marc Andreessen qui « présente une vision positive selon laquelle la technologie est un moyen essentiel de faire progresser la civilisation humaine et de construire un avenir meilleur »
Il rejette les affirmations courantes selon lesquelles la technologie nous prendrait nos emplois, accroîtrait les inégalités et détruirait l’environnement, et soutient au contraire qu’elle est un moyen de favoriser la croissance de la société, de rendre possible une vie meilleure et de résoudre les problèmes
Il permet d’examiner les défis auxquels l’humanité est confrontée à l’échelle mondiale et pourquoi la technologie est la raison la plus importante du succès humain
C’est assez long, donc j’ajoute un contenu traduit automatiquement.

Mensonges

On nous trompe.
On nous dit que la technologie est sur le point de nous enlever nos emplois, de réduire les salaires, d’aggraver les inégalités, de menacer la santé, de détruire l’environnement, de corrompre la société, de pervertir les enfants, d’altérer notre humanité, de menacer l’avenir et de tout ruiner.
On nous dit d’être en colère contre la technologie, d’en être amers et indignés.
On nous dit d’être pessimistes.
Le mythe de Prométhée, réactualisé sous diverses formes comme Frankenstein, Oppenheimer ou Terminator, hante nos cauchemars.
On nous dit de condamner notre droit inné à l’intelligence, à la maîtrise de la nature et à la capacité de créer un monde meilleur.
On nous dit que l’avenir sera misérable.

Vérité

Notre civilisation est bâtie sur la technologie.
Notre civilisation repose sur la technologie.
La technologie est la gloire de l’ambition et des accomplissements humains, l’avant-garde du progrès et la force motrice de la réalisation de notre potentiel.
Jusqu’à récemment, pendant des siècles, nous l’avons justement célébrée.
Je suis ici pour apporter une bonne nouvelle.
Nous pouvons aller vers une manière de vivre et d’exister bien meilleure.
Nous avons les outils, les systèmes et les idées.
Nous avons la volonté.
Il est temps de relever à nouveau l’étendard de la technologie.
Il est temps de devenir techno-optimistes.

Technologie

Les techno-optimistes pensent que la société, comme un requin, grandit ou disparaît.
Nous croyons que la croissance est le progrès, et qu’elle mène à la vitalité, à l’extension de la vie, à l’accroissement des connaissances et à un meilleur bien-être.
Nous sommes d’accord avec Paul Collier lorsqu’il dit : « La croissance économique n’est pas une panacée, mais l’absence de croissance tue tout. »
Nous croyons que tout ce qui est bon se trouve en aval de la croissance.
Nous croyons que ce qui ne croît pas stagne, et que cela mène à une mentalité à somme nulle, aux luttes internes, au recul, à l’effondrement et, en fin de compte, à la mort.
Il n’existe que trois sources de croissance : l’augmentation de la population, l’exploitation des ressources naturelles et la technologie.
Dans les sociétés avancées, la population diminue partout dans le monde, quelle que soit la culture, et il se peut même que la population humaine totale ait déjà commencé à baisser.
L’exploitation des ressources naturelles rencontre des limites évidentes, tant dans les faits que sur le plan politique.
La seule source de croissance durable est donc la technologie.
En réalité, la technologie — ce savoir nouveau, ces outils nouveaux que les Grecs appelaient technè — a toujours été la principale source de croissance, et peut-être même son unique cause, car elle a rendu possibles à la fois la croissance démographique et l’exploitation des ressources naturelles.
Nous croyons que la technologie est le levier du monde, permettant de faire plus avec moins de ressources.
Les économistes mesurent le progrès technologique par la croissance de la productivité : autrement dit, combien nous pouvons produire en plus chaque année avec moins d’intrants et moins de matières premières. La croissance de la productivité fondée sur la technologie est le moteur principal de la croissance économique, de la hausse des salaires, de la création de nouvelles industries et de nouveaux emplois, car elle libère en permanence la capacité des personnes et du capital à se consacrer à des tâches plus importantes et plus précieuses qu’auparavant. La croissance de la productivité entraîne une baisse des prix, une hausse de l’offre et une expansion de la demande, ce qui améliore le bien-être matériel de l’ensemble de la population.
Nous croyons que c’est là l’histoire du progrès matériel de notre civilisation, et la raison pour laquelle nous ne survivons plus misérablement dans des huttes de boue à attendre que la nature nous tue.
Nous croyons que c’est pour cela que nos descendants vivront parmi les étoiles.
Nous croyons qu’il n’existe aucun problème matériel — qu’il soit créé par la nature ou par la technologie — que davantage de technologie ne puisse résoudre.
Nous avons inventé la révolution verte parce que nous avions un problème de faim.
Nous avons inventé l’éclairage électrique parce que l’obscurité était un problème.
Nous avons inventé le chauffage intérieur parce que le froid était un problème.
Nous avons inventé la climatisation parce que la chaleur était un problème.
Nous avons inventé Internet parce que l’isolement était un problème.
Nous avons inventé les vaccins parce que les pandémies étaient un problème.
Nous avons inventé des technologies créatrices d’abondance pour résoudre le problème de la pauvreté.
Présentez un problème du monde réel, et nous pouvons inventer la technologie qui le résoudra.

Marchés

Nous croyons que les marchés libres sont la manière la plus efficace d’organiser une économie technologique. Des acheteurs prêts à acheter et des vendeurs prêts à vendre se rencontrent, un prix se forme, et les deux parties tirent profit de l’échange — ou bien l’échange n’a pas lieu. Le profit est l’incitation qui pousse à produire une offre répondant à la demande. Les prix encodent l’information sur l’offre et la demande. Sur les marchés, les entrepreneurs lisent les prix élevés comme un signal d’opportunité et cherchent à les faire baisser en créant de nouvelles richesses.
Nous croyons que l’économie de marché est une forme d’intelligence, une machine à découvrir — un système exploratoire, évolutif et adaptatif.
Nous croyons que le problème de la connaissance décrit par Hayek dépasse les capacités de tout système économique centralisé. Toute l’information réelle se trouve à la périphérie, entre les mains de ceux qui sont les plus proches des acheteurs. Le centre, abstrait de l’expérience des acheteurs comme des vendeurs, ne sait rien. La planification centralisée est condamnée à l’échec, car les systèmes de production et de consommation sont trop complexes. La décentralisation exploite la complexité au bénéfice de tous, tandis que la centralisation affame les gens.
Nous croyons à la discipline du marché. Quand les acheteurs ne se présentent pas, les vendeurs apprennent, changent ou sont écartés du marché : le marché impose naturellement sa discipline. En l’absence de discipline de marché, il n’y a pas de limite à la folie possible. Telle est la devise de tous les monopoles, de tous les cartels et de toute institution centralisée qui échappe à cette discipline : « Nous n’avons pas besoin de nous en soucier, donc nous nous en moquons. » Les marchés empêchent les monopoles et les cartels.
Nous croyons que les marchés sortent les gens de la pauvreté. En réalité, ils sont la manière la plus efficace de sortir d’innombrables personnes de la pauvreté, et ils l’ont toujours été. Même dans les régimes totalitaires, si l’on desserre un peu le carcan de l’oppression autour du cou des gens et qu’on développe leur capacité à produire et à commercer, les revenus et le niveau de vie augmentent fortement. Si l’on relève un peu plus la botte, c’est encore mieux. Si on l’enlève complètement, qui sait à quel point tout le monde pourrait devenir riche ?
Nous croyons que les marchés sont une manière individualiste d’atteindre des résultats collectifs intrinsèquement supérieurs.
Nous croyons que les marchés n’exigent pas que les gens soient parfaits, ni même animés de bonnes intentions. Adam Smith : « Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais du soin qu’ils apportent à leurs propres intérêts. Nous nous adressons non à leur humanité, mais à leur amour de soi, et ne leur parlons jamais de nos besoins, mais de leurs avantages. »
David Friedman fait remarquer qu’il n’existe que trois raisons pour lesquelles les gens agissent pour les autres : l’amour, l’argent et le pouvoir. L’amour ne passe pas à l’échelle ; une économie ne peut donc fonctionner qu’avec l’argent ou le pouvoir. L’expérience du pouvoir a été tentée, et elle a échoué. Concentrons-nous sur l’argent.
Nous croyons que la défense morale ultime des marchés tient au fait qu’ils détournent vers un travail productif et pacifique des personnes qui, autrement, lèveraient des armées ou fonderaient des religions.
Pour citer Nicholas Stern, nous croyons que les marchés sont la manière dont nous prenons soin de gens que nous ne connaissons pas.
Nous croyons également que les marchés sont le moyen de créer la richesse sociale nécessaire pour financer tout ce que nous voulons financer, y compris la recherche fondamentale, les programmes de protection sociale et la défense nationale.
Nous croyons qu’il n’y a pas d’opposition entre les profits capitalistes et un système de protection sociale qui protège les plus vulnérables. La production des marchés crée la richesse économique qui permet à notre société de financer tout ce qu’elle souhaite.
Nous croyons que la planification économique centralisée produit les pires résultats et tire tout le monde vers le bas, tandis que les marchés exploitent les meilleures situations au bénéfice de tous.
Nous croyons que la planification centralisée est une boucle fatale, et que les marchés sont une spirale ascendante.
L’économiste William Nordhaus a montré que les développeurs de technologies ne peuvent capter qu’environ 2 % de la valeur économique créée par leurs technologies. Les 98 % restants se diffusent dans la société sous la forme de ce que les économistes appellent le surplus social. Dans un système de marché, l’innovation technologique est intrinsèquement philanthropique, dans un rapport de 50 contre 1. Qui retire le plus de valeur d’une nouvelle technologie : l’entreprise qui l’a créée, ou les centaines de millions, voire les milliards de personnes qui l’utilisent pour améliorer leur vie ? CQFD.
Nous croyons à l’avantage comparatif de David Ricardo, distinct de l’avantage concurrentiel : même la personne la meilleure au monde en tout achète la plupart des biens à d’autres en raison du coût d’opportunité. Dans le cadre d’un véritable marché libre, l’avantage comparatif garantit un niveau élevé d’emploi, quel que soit le niveau technologique.
Nous croyons que le marché fixe les salaires en fonction de la productivité marginale des travailleurs. Par conséquent, les technologies qui augmentent la productivité ne font pas baisser les salaires, elles les augmentent. C’est peut-être l’idée la plus contre-intuitive de l’économie, mais c’est un fait, et 300 ans d’histoire le prouvent.
Nous croyons à l’observation de Milton Friedman selon laquelle les désirs et les besoins humains sont infinis.
Nous croyons aussi que le marché améliore le bien-être social en créant des emplois grâce auxquels les gens peuvent participer de manière productive. Nous ne croyons pas qu’un revenu universel de base transformerait les gens en animaux de zoo entretenus par l’État. Les humains ne sont pas faits pour être élevés, mais pour être utiles, productifs et fiers.
Nous croyons que le changement technologique ne réduit pas le besoin de travail humain, mais l’accroît au contraire en élargissant l’éventail des activités productives que les humains peuvent accomplir.
Nous croyons que, puisque les désirs et les besoins humains sont infinis, la demande économique l’est aussi, et que la croissance de l’emploi peut se poursuivre pour toujours.
Nous croyons que le marché n’est pas exploitant mais génératif, et qu’il n’est pas à somme nulle mais à somme positive. Les participants du marché se développent à partir des efforts et des résultats des autres. James Carse décrit les jeux finis et les jeux infinis. Un jeu fini se termine quand une personne gagne et qu’une autre perd, mais un jeu infini ne finit pas, car les joueurs coopèrent pour découvrir ce qui est possible dans le jeu. Le marché est le jeu infini ultime.

The Techno-Capital Machine

Lorsque la technologie et le marché se combinent, ils donnent naissance à ce que Nick Land appelle la Techno-Capital Machine, un moteur de création matérielle, de croissance et d’abondance sans fin.
Nous croyons que la Techno-Capital Machine du marché et de l’innovation n’est pas une fin, mais une spirale sans cesse ascendante. L’avantage comparatif accroît la spécialisation et le commerce. Les prix baissent, ce qui libère du pouvoir d’achat et crée de la demande. La baisse des prix bénéficie à tous ceux qui achètent des biens et des services, c’est-à-dire à tout le monde. Les désirs et les besoins humains sont sans fin, et les entrepreneurs créent sans cesse de nouveaux biens et services pour y répondre, mobilisant ce faisant un nombre infini de personnes et de machines. Cette courbe ascendante se poursuit depuis des siècles, malgré les cris incessants des communistes et des luddites. En effet, en 2019, avant les perturbations temporaires dues au Covid-19, elle avait conduit au plus grand nombre d’emplois, aux salaires les plus élevés et au niveau de vie matériel le plus élevé de toute l’histoire de la Terre.
La machine du techno-capital permet à la sélection naturelle d’opérer dans le domaine des idées. Les idées les meilleures et les plus productives l’emportent, puis se combinent pour engendrer de meilleures idées encore. Ces idées prennent corps dans le monde réel sous forme de biens et de services techniquement réalisés, qui n’auraient jamais pu apparaître sans elles.
Ray Kurzweil a défini cela comme la loi des rendements accélérés : le progrès technologique tend à se nourrir de lui-même et donc à progresser à un rythme de plus en plus rapide.
Nous croyons que nous pouvons réaliser la loi des rendements accélérés par l’accélérationnisme, c’est-à-dire par une impulsion consciente et intentionnelle en faveur du développement technologique. Afin que la spirale ascendante du techno-capital se poursuive indéfiniment.
Nous croyons que la machine du techno-capital n’est pas anti-humaine, mais pourrait au contraire être la chose la plus favorable à l’humain qui soit. Elle nous aide. La Techno-Capital Machine travaille pour nous. Toutes les machines travaillent pour nous.
Nous croyons que les ressources qui constituent la pierre angulaire de l’ascension du techno-capital sont l’intelligence et l’énergie, c’est-à-dire les idées et la puissance nécessaire pour les réaliser.

Intelligence

Nous croyons que l’intelligence est le moteur ultime du progrès. L’intelligence améliore tout. Les personnes intelligentes et les sociétés intelligentes obtiennent de meilleurs résultats que les sociétés moins intelligentes sur presque tous les indicateurs mesurables. L’intelligence est un droit inné de l’humanité, et nous devons l’étendre aussi pleinement et largement que possible.
Nous croyons que l’intelligence est en train de monter en puissance, premièrement parce qu’un plus grand nombre de personnes intelligentes dans le monde sont recrutées dans la Techno-Capital Machine, deuxièmement parce que les humains forment avec les machines une relation symbiotique qui évolue vers de nouveaux systèmes cybernétiques comme les entreprises et les réseaux, et troisièmement parce que l’intelligence artificielle renforce les capacités des machines comme les nôtres.
Nous croyons que nous sommes prêts à entrer dans une période de saut d’intelligence qui pourra étendre nos capacités à des niveaux inimaginables.
Nous croyons que l’intelligence artificielle est, littéralement, notre alchimie qui fait penser le sable, notre pierre philosophale.
Nous croyons que la meilleure façon de penser l’intelligence artificielle est comme un solveur universel de problèmes. Et nous avons beaucoup de problèmes à résoudre.
Nous croyons que l’intelligence artificielle peut sauver des vies, si nous l’y autorisons. Parmi bien d’autres domaines, la médecine reste à l’âge de pierre au regard de ce que la combinaison de l’intelligence humaine et de l’intelligence des machines pourrait permettre en développant de nouveaux traitements. Des accidents de voiture aux pandémies, en passant par les tirs amis en temps de guerre, les causes ordinaires de mortalité que l’intelligence artificielle pourrait résoudre sont innombrables.
Nous croyons que retarder les avancées de l’IA coûtera des vies. Une mort qui aurait pu être évitée grâce à l’IA peut être considérée comme une forme de meurtre.
Nous croyons autant à l’intelligence augmentée qu’à l’intelligence artificielle. Les machines intelligentes augmentent les humains intelligents et étendent de manière exponentielle ce que les humains peuvent faire.
Nous croyons que l’intelligence augmentée augmente la productivité marginale, stimule la croissance des salaires, soutient la demande et crée une nouvelle offre, sans plafond supérieur.

Energy

L’énergie, c’est la vie. Nous tenons l’énergie pour acquise, mais sans elle, il y a l’obscurité, la faim et la souffrance. Avec elle viennent la lumière, la sécurité et la chaleur.
Nous croyons que l’énergie doit être en expansion. C’est le moteur fondamental de notre civilisation. Plus il y a d’énergie, plus nous pouvons soutenir de personnes, et meilleure peut être la vie de chacun. Nous devons porter la consommation d’énergie de tous au niveau actuel, puis multiplier notre énergie par 1 000, et celle des autres aussi par 1 000.
Aujourd’hui, l’écart d’utilisation d’énergie par habitant entre les petits pays développés et les grands pays en développement est immense. Cet écart sera réduit de l’une de deux façons : soit en augmentant massivement la production d’énergie pour améliorer la vie de tous, soit en la réduisant massivement pour détériorer la vie de tous.
Nous ne pensons pas qu’il soit nécessaire d’étendre l’énergie au détriment de l’environnement naturel. Aujourd’hui, nous disposons du don de la fission nucléaire, qui permet de produire une énergie propre, virtuellement illimitée. En 1973, le président Richard Nixon a lancé « Project Independence », qui visait à construire 1 000 centrales nucléaires d’ici l’an 2000 afin d’assurer l’indépendance énergétique totale des États-Unis. On n’a pas su construire ces centrales à l’époque, mais aujourd’hui, si nous le voulons, nous pouvons en construire à tout moment.
En 1953, le commissaire à l’énergie atomique Thomas Murray déclarait : « Pendant des années, l’atome brisé, conditionné en armes, a servi de principal bouclier contre les barbares. Désormais, le noyau atomique est devenu un instrument donné par Dieu pour l’œuvre constructive de l’humanité. » Murray avait raison, lui aussi.
Nous croyons qu’un second don énergétique, la fusion nucléaire, approche. Nous devons la concrétiser, elle aussi. Les mauvaises idées qui ont pratiquement rendu illégale la fission nucléaire tenteront de rendre la fusion nucléaire illégale. Nous ne devons pas les laisser faire.
Nous croyons qu’il n’existe pas de conflit intrinsèque entre la machine du techno-capital et l’environnement naturel. Les émissions de carbone par habitant aux États-Unis sont aujourd’hui plus faibles qu’il y a 100 ans, même sans énergie nucléaire.
Nous croyons que la technologie est la solution à la dégradation de l’environnement et aux crises. Les sociétés technologiquement avancées améliorent l’environnement naturel, tandis que les sociétés technologiquement stagnantes le détruisent. Si vous voulez voir la destruction environnementale, visitez les anciens pays communistes. L’Union soviétique socialiste avait un environnement naturel bien pire que celui des États-Unis capitalistes. Cherchez la mer d’Aral sur Google.
Nous croyons que les sociétés technologiquement stagnantes n’obtiennent qu’une énergie limitée au prix de la destruction de l’environnement, tandis que les sociétés technologiquement avancées peuvent offrir à chacun une énergie propre illimitée.

Abundance

Nous croyons qu’il faut placer l’intelligence et l’énergie dans une boucle de rétroaction positive et pousser les deux vers l’infini.
Nous croyons qu’il faut utiliser la boucle de rétroaction entre intelligence et énergie pour rendre abondant tout ce que nous voulons et tout ce dont nous avons besoin.
Nous croyons que la mesure de l’abondance est la baisse des prix. Chaque fois qu’un prix baisse, le pouvoir d’achat de ceux qui l’achètent augmente, ce qui équivaut à une hausse de revenu. Quand le prix de nombreux biens et services baisse, le pouvoir d’achat, le revenu réel et la qualité de vie augmentent de façon explosive.
Nous croyons que si nous rendons à la fois l’intelligence et l’énergie « trop bon marché pour être mesurées », alors tous les biens physiques finiront par devenir aussi bon marché qu’un crayon. Un crayon est en réalité technologiquement très complexe et difficile à fabriquer, mais personne ne se met en colère si vous en empruntez un sans le rendre. Il devrait en aller de même pour tous les biens matériels.
Nous croyons qu’il faut faire baisser autant que possible les prix dans toute l’économie par l’application de la technologie, jusqu’à faire monter les niveaux de revenu et la qualité de vie dans la stratosphère.
Nous pensons qu’Andy Warhol avait raison lorsqu’il disait : « Ce qui est formidable dans ce pays, c’est que l’Amérique a lancé la tradition selon laquelle les consommateurs les plus riches achètent essentiellement la même chose que les plus pauvres. » En regardant la télévision et en voyant Coca-Cola, vous pouvez savoir que le président boit du Coca-Cola, que Liz Taylor boit du Coca-Cola, et vous dire : « Moi aussi, je peux boire du Coca-Cola. » Coca-Cola, c’est Coca-Cola, et même avec beaucoup d’argent, vous ne pouvez pas acheter un meilleur Coca-Cola que celui que boit le clochard au coin de la rue. Tous les Coca-Cola sont les mêmes et tous sont bons. Il en va de même pour les navigateurs, les smartphones et les chatbots.
Nous croyons qu’à terme, la technologie mène le monde vers ce que Buckminster Fuller appelait l’« ephemeralization », et que les économistes appellent la « dématérialisation ». Fuller : « La technologie permet de faire toujours plus avec toujours moins, jusqu’à finalement pouvoir tout faire avec rien. »
Nous croyons donc que le progrès technologique apporte l’abondance matérielle à tous.
Nous croyons que la récompense ultime de l’abondance technologique est l’expansion massive de l’être humain, ce que Julian Simon appelait « l’ultime ressource ».
Nous croyons, avec Simon, que l’être humain est la ressource ultime : plus il y a de personnes, plus il y a de créativité, de nouvelles idées et de progrès technologique.
Nous croyons donc que l’abondance matérielle signifie en fin de compte davantage d’êtres humains, et que davantage d’êtres humains conduit à davantage d’abondance.
Nous pensons que la population terrestre est dramatiquement insuffisante au regard du nombre de personnes pouvant bénéficier d’une intelligence abondante, d’une énergie abondante et d’une abondance matérielle.
Nous croyons que la population mondiale pourrait facilement dépasser 50 milliards de personnes, et croître encore au-delà lorsque nous finirons par nous installer sur d’autres planètes.
Nous croyons que, parmi toutes ces personnes, surgiront plus de scientifiques, d’ingénieurs, d’artistes et de visionnaires que nous ne pouvons l’imaginer.
Nous croyons que la mission ultime de la technologie est de faire progresser la vie sur Terre et dans les étoiles.

Not Utopia, But Close Enough

Mais nous ne sommes pas des utopistes.
Nous adhérons à la « vision contrainte » de Thomas Sowell.
Nous croyons que la vision contrainte, par opposition aux visions non contraintes de l’utopie, du communisme et de l’expertise, consiste à accepter les gens tels qu’ils sont, à tester les idées empiriquement et à donner aux individus la liberté de choisir par eux-mêmes.
Nous ne croyons ni à l’utopie ni à l’apocalypse.
Nous croyons que le changement se produit à petite échelle, mais que de grands changements peuvent produire de grands effets.
Ce n’est pas l’utopie, mais nous croyons en ce que Brad DeLong appelle une « marche claudicante vers l’utopie » : faire de notre mieux, en tant qu’humanité déchue, pour bâtir un monde meilleur.

Becoming Technological Supermen

Nous croyons que le progrès technologique est l’une des choses les plus bénéfiques que nous puissions accomplir.
Nous croyons que nous devons nous transformer en personnes capables de faire progresser la technologie de manière intentionnelle et systématique.
Cela signifie bien sûr que l’éducation technologique compte, mais aussi la pratique directe, l’acquisition de compétences concrètes, le travail en équipe et le fait de diriger des équipes : le désir de construire quelque chose de plus grand que soi, et de le construire avec d’autres.
Nous croyons que le désir humain instinctif de bâtir, de s’approprier un territoire et d’explorer l’inconnu peut être mis à profit de manière productive pour construire la technologie.
Nous croyons qu’au moins les frontières physiques sur Terre sont fermées, mais que la frontière technologique est grande ouverte.
Nous croyons que nous devons explorer et conquérir la frontière technologique.
Nous croyons au romantisme de la technologie et de l’industrie. À l’éros du train, de l’automobile, de l’ampoule et du gratte-ciel. Et aussi à celui de la puce électronique, des réseaux neuronaux, des fusées et de la fission nucléaire.
Nous croyons à l’aventure. Partir pour le voyage du héros, se rebeller contre la réalité, ouvrir des terres inconnues, vaincre les dragons et rapporter le butin à la communauté.
Pour citer un manifeste d’un autre temps et d’un autre lieu : « La beauté n’existe que dans la lutte. Il n’existe pas de chef-d’œuvre sans caractère agressif. La technologie doit être une attaque violente contre les forces inconnues, afin de les contraindre à se prosterner devant l’homme. »
Nous croyons que nous avons été, que nous sommes et que nous serons les maîtres de la technologie, non ses sujets. La mentalité victimaire est une malédiction dans tous les domaines de la vie, y compris dans notre relation à la technologie ; elle est inutile et autodestructrice. Nous ne sommes pas des victimes, mais des conquérants.
Nous croyons en la nature, mais aussi dans notre capacité à la dépasser. Nous ne sommes pas des primitifs terrifiés, recroquevillés à la vue de la foudre. Nous sommes les prédateurs suprêmes, et la foudre travaille pour nous.
Nous croyons à la grandeur. Nous admirons les grands technologues et industriels qui nous ont précédés, et nous aspirons à être dignes de leur fierté.
Et nous croyons en l’humanité, à la fois individuelle et collective.

Technological Values

Nous croyons en l’ambition, l’agressivité, la persévérance, la ténacité — en d’autres termes, en la force de caractère.
Nous croyons au mérite et à la réussite.
Nous croyons au courage et à la bravoure.
Nous croyons à la fierté, à la confiance en soi et à l’estime de soi.
Nous croyons à la liberté de pensée, à la liberté d’expression et à la liberté de questionner.
Nous croyons à la libre discussion, à la véritable méthode scientifique qui remet en cause l’autorité des experts, ainsi qu’aux valeurs des Lumières.
Nous croyons à cette phrase de Richard Feynman : « La science, c’est la croyance dans l’ignorance des experts. »
Et à celle-ci : « Je préférerais avoir des questions auxquelles on ne peut pas répondre que des réponses qu’on ne peut pas remettre en question. »
Nous croyons au savoir local, à des personnes qui disposent d’informations réelles pour prendre des décisions, plutôt qu’à des dieux.
Nous croyons qu’il faut embrasser la diversité et accroître l’intérêt.
Nous croyons à la prise de risque et au saut dans l’inconnu.
Nous croyons à l’agentivité et à l’individualisme.
Nous croyons à la capacité radicale d’agir.
Nous rejetons absolument le ressentiment. Carrie Fisher a dit : « Le ressentiment, c’est comme boire du poison en espérant que l’autre meure. » Nous assumons nos responsabilités et nous surmontons les obstacles.
Nous croyons à la concurrence parce que nous croyons à l’évolution.
Nous croyons à l’évolution parce que nous croyons à la vie.
Nous croyons à la vérité.
Nous croyons qu’il vaut mieux être riche que pauvre, qu’il vaut mieux que ce soit bon marché que cher, et qu’il vaut mieux l’abondance que la pénurie.
Nous croyons que nous pouvons rendre tout le monde riche, tout rendre bon marché et tout rendre abondant.
Nous croyons que les motivations extrinsèques — richesse, célébrité, vengeance — sont acceptables jusqu’à un certain point. Mais nous croyons que les motivations intrinsèques, comme la satisfaction de créer quelque chose de nouveau, la camaraderie d’appartenir à une équipe et le sentiment d’accomplissement d’être devenu une meilleure personne, sont plus satisfaisantes et plus durables.
Nous croyons en ce que les Grecs appelaient l’eudaimonia par l’aretê : s’épanouir par l’excellence.
Nous croyons que la technologie est universaliste. La technologie ne se soucie ni de l’ethnie, ni de la race, ni de la religion, ni du pays d’origine, ni du sexe, ni de l’orientation sexuelle, ni des opinions politiques, ni de la taille, ni du poids, ni de la coiffure, ou de son absence. La technologie est construite par une ONU virtuelle composée de talents du monde entier. Avec une attitude positive et un ordinateur portable bon marché, tout le monde peut contribuer. La technologie est la société ouverte ultime.
Nous croyons à la norme du « pay it forward » de la Silicon Valley, à la confiance fondée sur des incitations équitables, et à un esprit de générosité qui aide chacun à apprendre et à grandir ensemble.
Nous croyons que les États-Unis et leurs alliés doivent être forts, non faibles. Nous croyons que la puissance nationale des démocraties libérales repose sur la puissance économique (financial power), la puissance culturelle (soft power) et la puissance militaire (hard power). La puissance économique, culturelle et militaire découle de la puissance technologique. Une Amérique technologiquement forte est une force du bien dans un monde dangereux. Des démocraties libérales technologiquement fortes défendent la liberté et la paix. Des démocraties libérales technologiquement faibles sont vaincues par des États autoritaires, et tout le monde y perd.
Nous croyons que la technologie rend la grandeur plus possible et plus probable.
Nous croyons à l’accomplissement de notre potentiel et au fait de devenir des êtres humains pleinement réalisés, pour nous-mêmes, nos communautés et notre société.

The Meaning Of Life

Le techno-optimisme n’est pas une philosophie politique, mais une philosophie matérielle.
Certains d’entre nous sont de gauche, mais nous ne sommes pas nécessairement de gauche.
Certains d’entre nous sont de droite, mais nous ne sommes pas nécessairement de droite.
Nous nous concentrons sur le matériel afin d’élargir l’éventail des choix sur la manière de vivre dans l’abondance matérielle.
Une critique générale de la technologie affirme que les machines nous enlèvent nos possibilités de choix dans la vie en décidant à notre place. C’est sans aucun doute vrai, mais la liberté de vie que procure l’abondance matérielle issue de l’usage des machines compense largement cet effet.
L’abondance matérielle des marchés et de la technologie ouvre un espace où l’on peut choisir sa religion, sa politique, et la manière de vivre, socialement comme individuellement.
Nous croyons que la technologie est émancipatrice. Elle libère le potentiel humain. Elle libère l’âme humaine, l’esprit humain. Elle élargit ce que signifie être libre, épanoui et vivant.
Nous croyons que la technologie élargit le sens de ce que signifie être humain.

The Enemy

Nous avons des ennemis.
Notre ennemi n’est pas constitué de mauvaises personnes, mais de mauvaises idées.
Aujourd’hui, notre société est exposée depuis 60 ans à une vaste campagne de démoralisation contre la technologie et la vie, sous divers noms tels que « risque existentiel », « durabilité », « ESG », « objectifs de développement durable », « responsabilité sociale », « capitalisme des parties prenantes », « principe de précaution », « confiance et sécurité », « éthique technologique », « gestion des risques », « décroissance » et « limites à la croissance ».
Cette campagne de démoralisation repose sur des idées zombies dérivées du communisme, c’est-à-dire de mauvaises idées d’un passé désastreux, hier comme aujourd’hui, qui refusent de mourir.
Notre ennemi, c’est la stagnation.
Notre ennemi est anti-progrès, anti-ambition, anti-effort, anti-accomplissement, anti-grandeur.
Notre ennemi est le nationalisme, l’autoritarisme, le collectivisme, la planification centralisée, le socialisme.
Notre ennemi est la bureaucratie, le paternalisme, la gérontocratie, le respect aveugle de la tradition.
Notre ennemi est la corruption, la capture réglementaire, les monopoles, les cartels.
Notre ennemi, ce sont des institutions qui furent autrefois vigoureuses, dynamiques et en quête de vérité, mais qui sont désormais compromises, corrompues et en décomposition, bloquant le progrès dans une lutte de plus en plus désespérée pour rester pertinentes, et travaillant avec frénésie à justifier la poursuite de leur financement malgré l’aggravation de leur dysfonctionnement et de leur incompétence.
Notre ennemi est une vision du monde d’experts, enfermée dans des théories abstraites, des croyances luxueuses et l’ingénierie sociale, coupée du monde réel, plongée dans l’illusion, non élue, irresponsable, une tour d’ivoire jouant à Dieu avec la vie des autres tout en étant totalement isolée des conséquences.
Notre ennemi est le contrôle du langage et le contrôle de la pensée, avec de plus en plus souvent George Orwell et « 1984 » comme manuel d’instructions.
Notre ennemi est la « vision sans contraintes » de Thomas Sowell, « l’État universel et homogène » d’Alexandre Kojève, et « l’Utopie » de Thomas More.
Notre ennemi est le principe de précaution, qui aurait empêché presque tous les progrès depuis que l’humanité a découvert le feu. Le principe de précaution a été conçu pour empêcher le déploiement massif de l’énergie nucléaire civile, qui fut la plus grave erreur mortelle de ma vie dans les sociétés occidentales. Le principe de précaution inflige encore aujourd’hui à notre monde d’immenses souffrances inutiles. Il est profondément immoral, et nous devons l’abandonner avec le plus extrême des préjugés.
Notre ennemi est le ralentissement, la décroissance et le dépeuplement. Ce sont des désirs nihilistes qui se répandent comme une mode parmi les élites, en faveur de moins d’êtres humains, de moins d’énergie, et de davantage de souffrance et de mort.
Notre ennemi est le dernier homme de Friedrich Nietzsche :

Je vous le dis : il faut porter encore en soi un chaos pour pouvoir mettre au monde une étoile dansante. Je vous le dis : vous portez encore en vous un chaos.
Hélas ! Le temps vient où l’homme n’enfantera plus d’étoile. Hélas ! Le temps du plus méprisable des hommes vient, de celui qui ne peut même plus se mépriser lui-même...
« Qu’est-ce que l’amour ? Qu’est-ce que la création ? Qu’est-ce que le désir ? Qu’est-ce qu’une étoile ? » — ainsi demande le dernier homme, et il cligne de l’œil.
La terre est devenue petite, et sur elle sautille le dernier homme, qui rapetisse tout. Son espèce est indestructible comme celle du puceron ; le dernier homme est celui qui vit le plus longtemps...
Certains travaillent encore, car le travail est un divertissement. Mais on veille à ce que le divertissement ne fatigue pas.
On ne devient plus ni pauvre ni riche. Les deux sont trop pénibles...
Plus de berger, un seul troupeau ! Tous veulent la même chose, tous sont égaux. Celui qui ressent autrement entre de lui-même à l’asile.
« Autrefois, tout le monde était fou. » — disent les plus subtils, en clignant de l’œil.
Ils sont habiles et savent tout ce qui est arrivé ; ainsi leur moquerie n’a pas de fin...
« Nous avons inventé le bonheur », disent les derniers hommes, et ils clignent de l’œil.

Notre ennemi est... cela même.
Ce à quoi nous aspirons... ce n’est pas cela.
Nous expliquerons à ceux qui sont prisonniers de ces idées zombies que leurs peurs sont infondées et que l’avenir est lumineux.
Nous croyons que les captifs souffrent de ressentiment, qui les pousse, sous l’effet d’une rancune, d’une souffrance et d’une colère de sorcière, à adopter de mauvaises valeurs, des valeurs qui nuisent à eux-mêmes et à ceux qu’ils chérissent.
Nous croyons que nous devons les aider à sortir du labyrinthe de souffrance qu’ils se sont eux-mêmes construit.
Nous vous invitons au techno-optimisme.
L’eau est bonne.
Rejoignez notre alliance au service de la technologie, de l’abondance et de la vie.

The Future

D’où venons-nous ?
La civilisation humaine repose sur l’esprit de découverte, d’exploration et d’industrialisation.
Où allons-nous ?
Quel monde sommes-nous en train de créer pour nos enfants, les enfants de nos enfants, et leurs enfants ?
Un monde rempli de peur, de culpabilité et de colère ?
Ou bien un monde d’ambition, d’abondance et d’aventure ?
Nous croyons à cette parole de David Deutsch : « Nous avons le devoir d’être optimistes. Puisque l’avenir est ouvert et non prédéterminé, il ne peut pas simplement être accepté : nous en sommes tous responsables. Il est donc de notre devoir de lutter pour un monde meilleur. »
Nous avons une dette envers le passé et envers l’avenir.
Le moment est venu de devenir techno-optimiste.
Le moment est venu de construire.

Patron Saints of Techno-Optimism

Au lieu de notes détaillées et de citations, si vous lisez les travaux de ces personnes, vous pourrez vous aussi devenir techno-optimiste.
@BasedBeffJezos
@bayeslord
@PessimistsArc
Ada Lovelace
Adam Smith
Andy Warhol
Bertrand Russell
Brad DeLong
Buckminster Fuller
Calestous Juma
Clayton Christensen
Dambisa Moyo
David Deutsch
David Friedman
David Ricardo
Deirdre McCloskey
Doug Engelbart
Elting Morison
Filippo Tommaso Marinetti
Frédéric Bastiat
Frederick Jackson Turner
Friedrich Hayek
Friedrich Nietzsche
George Gilder
Isabel Paterson
Israel Kirzner
James Burnham
James Carse
Joel Mokyr
Johan Norberg
John Galt
John von Neumann
Joseph Schumpeter
Julian Simon
Kevin Kelly
Louis Rossetto
Ludwig von Mises
Marian Tupy
Martin Gurri
Matt Ridley
Milton Friedman
Neven Sesardic
Nick Land
Paul Collier
Paul Johnson
Paul Romer
Ray Kurzweil
Richard Feynman
Rose Wilder Lane
Stephen Wolfram
Stewart Brand
Thomas Sowell
Vilfredo Pareto
Virginia Postrel
William Lewis
William Nordhaus

9 commentaires

seunggi 2023-10-25

On dirait un peu une réponse maladroite au manifeste de l’Unabomber.

rousseau 2023-10-24

Ils ont essayé de se donner de la crédibilité en énumérant des personnalités importantes, mais j’ai l’impression que cela n’a aucune valeur au-delà des élucubrations d’un individu. Ils enchaînent des propos qui sonnent bien, mais ce genre d’attitude aboutit toujours à un élitisme discriminatoire, et à son extrême, au fascisme. Il n’y a guère que les Aryens devenus des ingénieurs, la lignée devenue la technologie, et les Juifs devenus des experts.

Même si personne ne prenait la peine de tenir ce genre de discours, la civilisation a toujours porté la technologie en elle, et la technologie a toujours fait bondir la civilisation en avant. Et cela continuera. Cette idée qu’eux seuls le savent et que tous les autres sont ignorants, sans même avoir conscience que cela relève d’une arrogance extrême, est vraiment répugnante.

laeyoung 2023-10-23

Notre société a été exposée, au cours des 60 dernières années, à une vaste campagne de démoralisation à l’égard de la technologie et de la vie, sous divers noms comme « risque existentiel », « durabilité », « ESG », « objectifs de développement durable », « responsabilité sociale », « capitalisme des parties prenantes », « principe de précaution », « confiance et sécurité », « éthique technologique », « gestion des risques », « décroissance » ou « limites de la croissance ».

Quand on voit quelqu’un souscrire une assurance cancer, on ne dit ni ne pense : « c’est quelqu’un qui croit qu’il va avoir un cancer ». Qualifier les inquiétudes sur la technologie et sur l’avenir de campagne de démoralisation...

Même si l’on a créé l’analgésique le plus puissant du monde avec un optimisme à toute épreuve, quand on pense au problème du fentanyl, que l’on considère aujourd’hui comme une drogue, 50 ans plus tard, j’ai l’impression qu’on ne peut pas se contenter d’être naïvement optimiste.

tequila 2023-10-24

Moi aussi, j’ai été sidéré en voyant ce passage. Dire que ce serait une idéologie zombie dérivée de la pensée communiste… c’est un saut logique du genre « quiconque n’est pas d’accord avec moi est un partisan ». Même si c’est une histoire fictive, cela m’a fait penser aux trois lois de la robotique.

kuroneko 2023-10-23

Bien sûr, on ne peut pas être d’accord avec chaque mot, mais il y a quelques formulations intéressantes.

"Coca-Cola, c’est Coca-Cola, et même avec énormément d’argent, on ne peut pas acheter un meilleur Coca-Cola. C’est pareil pour les navigateurs, les smartphones et les chatbots."

Cela me fait penser à Les grands modèles de langage menacent-ils les biens communs numériques ?.
On peut boire un cola de qualité identique partout dans le monde, mais pour les grands modèles de langage, ce n’est pas encore le cas. J’ai l’impression qu’il faut encore progresser.

"Avec seulement un ordinateur portable bon marché, n’importe qui peut contribuer. La technologie est la société ouverte ultime."

Dans le monde de l’open source, il suffit d’une connexion Internet limitée et de l’ordinateur portable le moins cher pour contribuer, depuis n’importe où dans le monde, aux logiciels les plus avancés.
Je me dis que c’est précisément l’un des bienfaits qu’apporte la technologie.

"Sous divers noms comme ‘éthique de la technologie’, ‘gestion des risques’, ‘décroissance’ ou ‘limites de la croissance’, nous avons été exposés à une vaste campagne de démoralisation contre la technologie et la vie."

Il y a aussi des passages avec lesquels je ne suis pas d’accord, mais je me demande quand même : si toutes les régulations avaient été suivies, l’IA générative aurait-elle pu progresser aussi rapidement ?
Bien sûr, il reste encore beaucoup de problèmes à résoudre, mais au moins, j’ai le sentiment que la technologie a avancé.

Je pense que ce texte aussi peut être intéressant à relire de temps en temps.

cladio 2023-10-23

Dans Technology,
« Nous pensons que c’est pour cette raison que nos descendants vivront parmi les étoiles. »
(original : "We believe this is why our descendents will live in the stars.")
J’ai du mal à comprendre ce que cela veut dire.
Je suppose qu’il ne s’agit pas de dire qu’on vivra sur des étoiles en fusion nucléaire comme le Soleil, et je n’ai pas non plus l’impression que cela parle d’aller vivre sur Mars. Est-ce une façon de dire ainsi que l’avenir de la Terre sera radieux ?

xguru 2023-10-23

J’ai compris cela comme l’idée que la technologie nous permettra d’aller vivre jusqu’à d’autres planètes.
Ça m’a fait penser à ce qu’Elon Musk dit sur le fait de devenir une espèce multi-planétaire.

xguru 2023-10-23

À ce sujet, Steven Levy a également laissé ce texte dans Wired
Ce que le techno-milliardaire Marc Andreessen a manqué dans son manifeste du techno-optimisme

Il affirme que le manifeste d’Andreessen met excessivement l’accent sur la technologie comme solution à tous les problèmes de l’humanité, tout en ignorant les risques potentiels et les considérations éthiques, et qu’il passe sous silence les inégalités de revenus et les problèmes sociaux apparus parallèlement aux avancées technologiques
Il soutient que le manifeste défend le capitalisme tardif, qui récompense excessivement les gagnants du système au détriment de la majorité
Il affirme que la vision d’Andreessen est trop simplifiée et ne prend pas en compte la complexité des problèmes sociaux qui ne peuvent pas être résolus par la seule technologie
Tout en reconnaissant l’optimisme technologique d’Andreessen et les bénéfices de la technologie, il appelle à une approche plus prudente qui reconnaisse aussi ses risques potentiels et la nécessité de considérations éthiques

xguru 2023-10-23

Consultez aussi les réactions sur Hacker News à propos de cet article : https://news.ycombinator.com/item?id=37899993

Manifeste techno-optimiste

Mensonges

Vérité

Technologie

Marchés

The Techno-Capital Machine

Intelligence

Energy

Abundance

Not Utopia, But Close Enough

Becoming Technological Supermen

Technological Values

The Meaning Of Life

The Enemy

The Future

Patron Saints of Techno-Optimism

À lire aussi

9 commentaires