- À mesure que le fil Twitter se remplit de textes plus sophistiqués, de méga-threads sur l’IA et de mises à jour business, il devient paradoxalement pour Cory Zue un espace moins authentique et plus ennuyeux
- Depuis la mise en place d’un système reversant une partie des revenus publicitaires aux créateurs, tweeter ressemble davantage à un travail, et les contenus conçus pour être davantage vus se multiplient
- Pour grandir, il faut rester visible en permanence, mais ce processus engendre exagération, répétition et artificialité, ce qui entre en conflit avec la véritable expression de soi
- Les démonstrations de richesse, la provocation de débats, les photos d’anniversaire, les questions d’autopromotion et les tweets cités avec colère attirent l’engagement, mais peuvent aussi devenir une manière de faire inconfortable pour la personne qui les publie
- Au-delà de l’algorithme et du système de récompenses, les prises de position politiques d’Elon Musk, les départs vers Mastodon, Threads et Bluesky, ainsi que la lassitude envers les réseaux sociaux, font que la stratégie de croissance de la plateforme devient elle-même une raison de la quitter
Le fil Twitter conçu pour l’engagement
- Cory Zue a commencé à ressentir un malaise vis-à-vis de Twitter non pas à cause d’un événement précis comme le rachat par Elon Musk, les licenciements massifs, la controverse autour des coches bleues ou le rebranding en X, mais en raison de changements qui se sont progressivement accumulés ces derniers mois
- Le fil contient plus de contenus travaillés qu’auparavant
- Des méga-threads sur l’IA
- De longs textes narratifs, comme des billets de blog
- Des images bien choisies
- Des mises à jour business très positives
- Le problème tient au fait même que le contenu est devenu plus « engaging »
- Les publications que l’on voit aujourd’hui ressemblent davantage à du contenu conçu pour être vu sur Twitter
- Depuis le système qui partage une partie des revenus publicitaires avec les créateurs, écrire des tweets est devenu un véritable travail pour beaucoup de gens
- En surface, cela crée une incitation à produire de bons contenus
- Un meilleur contenu est davantage exposé
- Une plus grande exposition permet de gagner plus d’argent
- Mais dans cette quête d’un engagement accru, la qualité perçue du contenu se dégrade plutôt
Le conflit entre croissance et authenticité
- La valeur que Cory Zue recherchait sur Twitter était l’authenticité
- Il avait lui-même constitué une liste de personnes dont il connaissait le nom, et dont les pensées et les actions l’intéressaient
- L’authenticité entre facilement en conflit avec la croissance
- Pour grandir, il faut attirer l’attention
- Pour attirer l’attention, il faut se démarquer
- Dire ou faire chaque jour quelque chose qui se remarque implique une certaine part d’artifice, de répétition et d’effort
- Les méthodes pour multiplier l’engagement par 10 sont déjà connues
- Se vanter de ses revenus, comme « $10k MRR »
- Provoquer un débat, comme « React sucks! »
- Publier une photo de soi en disant que c’est son anniversaire
- Poser des questions qui incitent les gens à faire leur autopromotion, comme « Quel est votre site web personnel préféré ? »
- Citer un mauvais avis en tweetant avec colère
- Cory Zue sait que ces méthodes fonctionnent et les utilise parfois, mais essaie de s’en tenir à quelques fois par an
- Elles sont efficaces et utiles pour son activité comme pour SaaS Pegasus
- En même temps, il continue de détester une partie de ces pratiques
- Dans son fil, beaucoup de personnes publient activement pour générer de l’engagement, et certaines vendent même des formations pour apprendre cette méthode à d’autres
- Résultat : des personnes avec 20 000 abonnés et un compte Stripe gèrent leur compte Twitter comme une entreprise
- Twitter glisse lentement de l’authenticité vers quelque chose de plus proche du marketing et de la vente
- Kevin Kwok a écrit que les marketplaces et les réseaux sociaux finissent par passer d’une offre générée par les utilisateurs à une offre et des contenus professionnalisés
- Cory Zue voit ce qui se passe actuellement sur Twitter comme une forme de professionnalisation
Les autres facteurs qui poussent à quitter la plateforme
- Les causes de ce changement ne se limitent pas à l’algorithme et aux incitations
- Les prises de position politiques d’Elon Musk ont fait partir des personnes de qualité
- De nombreux comptes qu’il appréciait sont passés à Mastodon, Threads ou Bluesky
- De plus en plus de gens réalisent que les réseaux sociaux ne leur font pas du bien et les quittent
- Les changements conçus pour faire grandir Twitter pourraient en réalité pousser Cory Zue à quitter la plateforme
- Toutefois, il pourrait aussi ne pas réussir à partir, car Twitter reste un canal marketing réellement précieux pour ses objectifs de carrière et son activité
1 commentaires
Avis sur Hacker News
La culture de Twitter a pas mal changé par rapport à il y a dix ans, et la plateforme donne l’impression de s’être figée
À l’époque, les conseils du type tweeter souvent, commenter souvent et suivre des comptes permettaient réellement d’entrer en relation avec des gens, et cela débouchait souvent sur des abonnements réciproques
J’ai récemment créé un nouveau compte, et les commentaires, les posts comme les abonnements donnaient presque tous l’impression de crier dans une pièce vide ; les méthodes pour accroître l’engagement faisaient bien augmenter le nombre d’abonnés, mais au final tout cela ressemblait à un jeu étrange où chacun essaie de duper les autres
Sur d’autres applis sociales, comme sur l’ancien Twitter, quand on suit quelqu’un il y a beaucoup de follow-back et des gens qui prennent contact d’eux-mêmes, ce qui crée beaucoup de connexions sans effort particulier. Là-bas, les gens semblent vraiment utiliser les réseaux sociaux pour socialiser, alors que Twitter ressemble à un jeu de mercenaires du type « qu’est-ce que cette personne peut faire pour moi » ou « comment faire croire à cette personne que je vais la rendre riche/en bonne santé/à succès »
Si l’on n’est pas une célébrité, il est devenu normal de ne suivre sur les réseaux sociaux que ses amis de la vraie vie, et les autres abonnements peuvent même paraître suspects. On peut aussi avoir, dans les commentaires, une brève conversation qui a du sens, puis ne plus jamais revoir la personne
Un ancien professeur plaisantait en disant : « imagine que tu connaisses tout le monde dans la ville. Il faudrait saluer tout le monde, ou au moins hocher la tête. Si tu ne le fais pas, cela veut dire que tu ne t’intéresses pas à eux »
Aujourd’hui je ne paie pas, et je n’ai pas l’intention de le faire. Même en payant, je n’ai ni l’envie de construire une « présence » sérieuse, ni les ressources pour l’exploiter ; au bout du compte, je ne serais qu’un autre compte anonyme à cracher contre le vent
Il existe des millions de comptes de ce genre, et la plupart ne sont que du bruit déguisé en signal ; la communauté Twitter l’a désormais compris et les filtre automatiquement. Pour passer ce filtre automatique, il faut maintenant de l’information ou de l’analyse qui ait du contenu, et cela demande plus de temps et d’efforts à produire. Il n’y a pas d’astuce miracle
Plus il y a d’information, plus les gens passent de temps à lire sur le site ; quand ils reviennent, le post a probablement déjà été repoussé hors de l’écran, donc il reçoit moins de votes. Les textes courts et percutants dominent
Cela rappelle les personnes dont le nombre d’abonnés a chuté brutalement quand Musk a commencé à examiner le problème des bots pendant la due diligence
Comment appelait-on ça déjà, le phénomène de l’Internet mort ? Tout est bot, et je suis le seul humain
Ce que j’ai compris à propos des réseaux sociaux, en particulier X/Twitter, c’est qu’il ne s’agit pas d’un seul lieu. Les fils de quatre utilisateurs différents peuvent en pratique ressembler à des plateformes sociales différentes
Sur X, si l’on suit les « Indie Hackers », on verra beaucoup d’autopromotion du genre « ma startup a atteint $X de revenus récurrents mensuels !! Voici comment : substack.com... ». En revanche, dans des espaces comme « Finance X » ou « Sports X », on peut lire des posts où plusieurs personnes explorent en profondeur l’état de leur domaine
En dehors de X/Twitter, il y a aussi beaucoup de contenu « authentique » sur Youtube, et dernièrement j’aime regarder Peter Santenello. Il ressemble davantage à un journaliste qui entre dans des communautés au hasard et discute avec les gens ; ses séries sur les Appalaches et sur la communauté juive hassidique de Brooklyn étaient particulièrement bonnes
https://www.youtube.com/@PeterSantenello
Il y a encore beaucoup de gens qui font les choses gratuitement, mais on sent une forme de déprime chez ceux qui voient fondre le mythe selon lequel « je peux très bien gagner ma vie en restant simplement moi-même »
Ils scannent en permanence les arnaques, la politique et d’autres bruits, avec une attitude de base proche de « ne me dérange pas ». Dans un très grand réseau social très bruyant, ce type de fatigue rugueuse semble s’installer
Youtube paraît beaucoup plus sain, sans doute parce que tout le monde n’est pas poussé à donner son avis et qu’il est facile d’ignorer la section commentaires. Le flux qui va de Youtube vers Discord est agréable. Ce serait bien d’avoir une version ouverte allant de Peertube/Bitchute vers Matrix, mais comme toujours, le logiciel libre et open source tend à rester cantonné à de petites niches
Cela dit, lui aussi s’adapte à l’algorithme. Il suffit de regarder les miniatures vidéo avec son visage
Les longs tweets sont franchement devenus un signal indiquant qu’il faut simplement les ignorer. Je me désabonne ou je bloque les utilisateurs qui publient souvent des longs tweets
Si des gens que vous ne suivez même pas apparaissent dans votre fil, il suffit d’utiliser l’onglet chronologique, c’est-à-dire uniquement « following ». C’est la seule version utilisable de Twitter
Voir des gens publier pour l’engagement, et même vendre des cours pour enseigner comment le faire, est vraiment étrange
Twitter n’est utilisable qu’en restant dans l’onglet chronologique et en faisant régulièrement un nettoyage assez soigneux de sa liste d’abonnements. Je bloque les comptes qui cherchent à provoquer l’indignation, je me désabonne/bloque les arnaques, et je bloque aussi les commentaires qui poussent soudain un angle politique sans rapport. Si je vois un tweet qui me déplaît, je bloque même les gens avec qui je n’ai aucun abonnement en commun
Les réseaux sociaux produisent beaucoup de déchets, et une bonne plateforme donne des moyens de retirer ces déchets de mon expérience. Sinon, l’état final de ces réseaux finit par ressembler à LinkedIn : un outil utile enterré sous un gigantesque tas d’ordures de réseau social
Même ChatGPT peut produire une arnaque typique à la LinkedIn : https://chat.openai.com/share/3585085b-5407-4d48-b6e3-12d3cb...
Je ne comprends pas pourquoi on consacre de l’énergie à ce genre de tweets en fil. Le contenu de Twitter est par nature éternellement éphémère ; il est déjà difficile de retrouver mes propres tweets d’il y a quelques années, alors les tweets perspicaces de quelqu’un d’autre, encore plus
Le format du tweet classique convient bien aux pensées fugaces et aux slogans. C’est un peu comme une pelle de plage pour enfant, qui est l’outil adapté pour faire un château de sable. Les threads Twitter donnent l’impression que quelqu’un distribue des pelles de chantier professionnelles pour quelque chose qui disparaîtra à jamais à la prochaine marée
Il est courant, et aussi légitime, d’attribuer le départ de Twitter aux opinions politiques d’Elon. Mais ma raison de partir est beaucoup plus simple : ils ont retiré Tweetdeck à ceux qui ne paient pas 8 dollars par mois
Le Twitter classique affiche les publicités de façon très intrusive, injecte des tweets connexes qu’il estime que je veux voir, et utilise des algorithmes conçus pour vous rendre accro à la toxicité. Mastodon est assez proche de l’expérience que j’avais avec Tweetdeck, et comme il n’y a pas de tweets cités, c’est aussi moins toxique
En relisant l’article, j’aimerais ajouter que beaucoup des éléments que l’auteur dit avoir rendu Twitter mauvais pouvaient être en grande partie évités à l’époque où j’utilisais Tweetdeck
Mais le « c’est tout à fait légitime » est arrivé, et ça m’a fait l’effet d’un retournement
Comme s’il fallait que le propriétaire du service partage vos opinions politiques et les valide en permanence pour que vous puissiez l’utiliser. Quand il est devenu évident que les opinions politiques d’Elon ne correspondaient pas à celles de certains, ils ont eu l’air choqués. Leur réaction ressemblait à : « Comment supporter d’être relié à quelqu’un qui n’est pas d’accord avec nous ? »
Je ne pense pas qu’un adulte fonctionnel soit censé se comporter ainsi, mais sur les réseaux sociaux, les normes semblent différentes
Elon a rendu le produit plus mauvais précisément au moment où il publiait des opinions mal dégrossies sur des sujets de société, ce qui a rendu le départ de Twitter beaucoup trop facile
Il ne faut jamais attendre longtemps avant qu’une nouvelle histoire raconte qu’une célébrité s’est suicidée ou a touché le fond d’une autre manière. La personne ordinaire se dit généralement : « Mais avec autant d’amis, pourquoi en arriver là ? »
La réalité, c’est que même si des milliers ou des millions de personnes connaissent votre nom, et même si beaucoup de gens vous accueilleront chaleureusement au prochain cocktail, vous n’avez personne sur qui vous appuyer au moment où vous en avez vraiment besoin
Il n’y a pas de relations profondes et durables avec des personnes qui tiennent sincèrement à vous, et au lieu de vrais interlocuteurs, vous êtes entouré de flatteurs qui ne vous disent que ce que vous voulez entendre. Si vous êtes vraiment dans le pétrin, ces « amis » disparaissent en un instant
Le monde en ligne imite très bien cette situation
Quand les gens s’adressent simultanément à la Terre entière, ils ne sont pas authentiques. À moins d’être incroyablement naïfs
Les gens parlent avec authenticité dans les conversations privées avec leurs amis ou leur famille. Au début, il y avait beaucoup de gens naïfs, ce qui rendait les échanges intéressants, mais ce n’est plus le cas ; ces plateformes se rapprochent désormais de la gestion de marque et de la publicité
En réalité, je pense que c’est une bonne chose que les gens polissent leur image. Personne n’a vraiment envie d’entendre vos pensées sans filtre. En général, quelqu’un comme ça est considéré comme socialement inadapté
« L’authenticité dans l’économie de l’attention », vraiment ? C’est comme l’authenticité dans l’économie publicitaire ?
Honnêtement, je n’ai jamais vraiment compris Twitter/X, ni vraiment su m’en servir correctement. Un court texte sans profondeur mais très ancré dans l’actualité ? Quand je vivais à Boston, je m’en servais pas mal parce que c’était utile pour savoir si le métro était interrompu ou non. Pas de profondeur, de l’actualité, et une utilité très ciblée. Puis à un moment donné, même cette fonction a cessé de marcher, et je ne sais pas pourquoi.
Je crois que je ne comprends pas le fait de tweeter. Facebook et YouTube m’ont cerné et me proposent vraiment des choses qui m’intéressent. Le fait d’utiliser quelque chose que je ne contrôle ni ne comprends me met un peu mal à l’aise, mais FB et YT fonctionnent réellement.
Twitter/X, j’ai essayé plusieurs fois de jouer le jeu, mais cela n’a presque jamais suscité chez moi d’intérêt ni d’engagement. Instagram m’a été plus utile que Twitter, mais pas énormément non plus.
J’ai la soixantaine bien entamée, et FB semble pencher vers des utilisateurs plus âgés. C’est en tout cas mon expérience de FB, et c’est peut-être un produit de l’algorithme. Quand je clique sur les suggestions d’amis, les utilisateurs âgés sont actifs, tandis que les comptes des plus jeunes sont des villes fantômes.
Je soupçonne que l’évolution de la manière dont les réseaux sociaux fonctionnent avec les gens, en particulier entre générations, pourrait être une sorte de réaction immunitaire sociale. Pour revenir à la première réaction : la publicité aussi a évolué au cours du siècle dernier, et elle a fait évoluer son public. Elle existe toujours et reste assez profondément enracinée, mais ce qu’elle fait, et comment elle le fait, a changé. Libre à chacun d’ajouter l’analogie virale qui lui convient.
Une partie de Twitter consistait donc simplement à faire partie d’un groupe, généralement pour se divertir ou faire son autopromotion.
Si vous venez pour le drama, vous aimerez. Il y a toujours du drama. Si vous voulez échanger avec des producteurs de musique, il y en a suffisamment pour qu’il y ait en général quelque chose à écouter ou de nouveaux sujets à discuter. Si vous voulez des mèmes idiots, il y en a aussi beaucoup.
Mais très peu de gens viennent sur Twitter pour être « eux-mêmes, tels qu’ils sont », donc si vous cherchez de véritables interactions humaines, vous risquez de passer un moment solitaire.
C’était éphémère, comme les GIF Geocities ou les dessins animés Flash. Les tweets drôles suscitaient des conversations, et les retweets avec citation permettaient aux gens de les détourner à leur manière.
Malheureusement, des investisseurs en capital-risque y ont vu une idée à plusieurs milliards de dollars et l’ont transformée en talk-radio version Internet, ce qui a tout gâché.
Ces produits, il suffit de les jeter. Ils sont inutiles, et je pense qu’on a vu suffisamment de preuves qu’à l’usage, ils font plus de mal que de bien.
J’aimerais qu’on évite ici de chipoter sur de petites exceptions. Je comprends l’époque où Twitter était le seul moyen de communication quand un gouvernement réprimait une manifestation, et j’y étais. Mais il existe d’autres outils. Il faut sortir et les construire. Lors de manifestations, je n’utiliserai plus jamais un cloud de surveillance.
Honnêtement, si je vois une entreprise de social/adtech sur un CV, cela m’inquiétera. Désormais, je mets en pratique ce tri et j’écarte ce genre de CV.
C’est la même raison pour laquelle les contributeurs de Wikipedia ne veulent pas être payés, et pour laquelle les wikis basés sur les cryptomonnaies ont échoué.
L’argent n’est pas toujours la meilleure incitation. Il s’infiltre dans toutes les parties de la société, et agit parfois de manière destructrice. Il est excellent pour l’innovation et les infrastructures, mais pas pour la vie sociale ni les droits humains.
PJ Vogt, l’ancien animateur de Reply All, a publié dans son nouveau podcast un épisode intéressant qui traite précisément de ce sujet. Ça vaut l’écoute.
Cela m’a aidé à structurer des réflexions méta sur la manière dont l’attention fonctionne, sur l’effet de notre consommation de médias sur nous, et sur la façon de penser la relation des gens à Twitter.
À un moment, PJ dit avoir vu des gens discuter comme s’ils parlaient avec un ami dans un bar, mais en réalité en s’adressant à une audience Twitter imaginaire. La manière de parler, de communiquer et de répondre avec esprit sur Twitter s’infiltre dans le discours hors de Twitter. J’ai vu la même chose, et je suis d’accord.
Pire encore, quand j’utilise quelque chose comme Twitter, je sens que moi aussi, sans le vouloir, je deviens plus insensible, plus contrariant, et davantage porté sur les petites blagues rapides.
On est le produit de ce que l’on consomme. Quelle profondeur de pensée peut-on faire tenir en 140/280 caractères ? Plus important encore : un média aussi superficiel donne-t-il vraiment l’occasion d’explorer sa pensée avant de se forger une opinion ou une réaction sur un sujet ?
https://pjvogt.substack.com/p/how-do-i-use-the-internet-now