Le ministère américain de la Justice accuse Apple de discrimination à l’embauche envers des citoyens américains
(arstechnica.com)- Le ministère américain de la Justice estime qu’Apple a discriminé des citoyens américains et certains résidents américains dans le cadre de recrutements liés à certains travailleurs étrangers ; Apple a accepté de verser jusqu’à 25 millions de dollars
- Le règlement se compose d’une amende civile de 6,75 millions de dollars et d’un fonds de 18,25 millions de dollars destiné aux arriérés de salaires des victimes ; le ministère de la Justice indique qu’il s’agit du plus important recouvrement jamais obtenu au titre des dispositions anti-discrimination de l’INA
- Le point litigieux concerne les procédures de recrutement liées à la certification permanente du travail PERM ; la discrimination aurait commencé au plus tard le 1er janvier 2018 et se serait poursuivie au moins jusqu’au 31 décembre 2019
- Selon le ministère de la Justice, Apple ne publiait pas les postes PERM sur les sites d’emploi externes et exigeait des candidatures papier envoyées par courrier, avec des cas où certaines candidatures électroniques n’ont pas été examinées
- Apple n’a pas reconnu sa culpabilité, mais a modifié certaines de ses pratiques de recrutement ; à l’avenir, l’entreprise devra rapprocher ses recrutements PERM de ses procédures standard et sera soumise à une surveillance du ministère de la Justice pendant 3 ans
Règlement avec le ministère de la Justice et structure des paiements
- Le ministère américain de la Justice a estimé qu’Apple avait illégalement discriminé des citoyens américains et certains résidents américains dans le recrutement et la sélection pour certains postes
- Les postes concernés étaient certains emplois attribués à des travailleurs étrangers, et Apple a accepté de verser jusqu’à 25 millions de dollars pour résoudre les accusations du ministère de la Justice
- La structure de paiement se divise en deux parties
- 6,75 millions de dollars : amende civile
- 18,25 millions de dollars : fonds destiné à verser des arriérés de salaires aux personnes lésées par les pratiques de recrutement
- Le ministère de la Justice considère ce montant comme le plus important recouvrement jamais obtenu au titre des dispositions anti-discrimination de la loi sur l’immigration et la nationalité (INA)
- Apple n’a pas reconnu sa culpabilité dans le cadre du règlement
- Apple a déclaré à Reuters qu’elle n’avait « pas suivi involontairement les critères du DOJ » et a expliqué avoir mis en œuvre un plan d’amélioration pour se conformer aux exigences de plusieurs organismes gouvernementaux
Les procédures mises en cause dans le recrutement PERM
- L’enquête du ministère de la Justice a commencé en février 2019, et celui-ci a conclu qu’Apple avait enfreint les exigences anti-discrimination de l’INA dans le recrutement de postes relevant de PERM
- La discrimination aurait commencé au plus tard le 1er janvier 2018 et se serait poursuivie au moins jusqu’au 31 décembre 2019
- PERM est une certification permanente du travail délivrée par le département américain du Travail, un dispositif qui permet à un employeur d’embaucher de manière permanente un travailleur étranger aux États-Unis
- L’employeur doit obtenir une certification attestant qu’il n’existe pas suffisamment de travailleurs américains disponibles dans la zone concernée pour accepter le poste, et que l’embauche d’un étranger n’aura pas d’effet défavorable sur les salaires et les conditions de travail des travailleurs américains occupant des postes similaires
Méthodes de recrutement jugées discriminatoires
- Le ministère de la Justice a estimé qu’il existait, dans les recrutements PERM d’Apple, un schéma ou une pratique de discrimination fondée sur le statut de citoyenneté
- Les catégories protégées lésées incluent les groupes suivants
- citoyens américains
- ressortissants américains
- résidents permanents légaux
- personnes ayant obtenu le statut d’asile ou de réfugié
- Selon le ministère, les procédures de recrutement moins efficaces d’Apple décourageaient les travailleurs protégés de postuler aux postes PERM et favorisaient l’attribution de ces postes à des bénéficiaires PERM
- Contrairement aux postes ordinaires, les postes PERM n’étaient pas publiés sur des sites d’emploi externes
- Contrairement aux autres postes permettant une candidature électronique, les candidats aux postes PERM devaient envoyer un dossier papier par courrier
- Lorsque certains employés d’Apple ont postulé électroniquement à des postes PERM, il y a eu des cas où leur candidature n’a pas été examinée au motif qu’il ne s’agissait pas d’un dossier papier envoyé par courrier
- Le ministère de la Justice a estimé que ces procédures aboutissaient presque toujours à peu, voire pas du tout, de candidatures à des postes PERM de la part de candidats dont l’autorisation de travail n’expirait pas
Les pratiques de recrutement qu’Apple doit modifier
- En vertu du règlement, Apple doit rapprocher ses pratiques de recrutement PERM de ses pratiques de recrutement standard
- Les changements incluent les points suivants
- mener un éventail plus large d’actions de recrutement pour tous les postes PERM
- publier les postes PERM sur des sites d’emploi externes
- accepter les candidatures électroniques
- rendre les candidats aux postes PERM consultables dans le système de suivi des candidatures
- Apple a déjà mis en œuvre certains de ces changements
- Pendant la durée du règlement, l’entreprise devra former ses employés aux exigences anti-discrimination de l’INA
- Apple sera soumise, en vertu du règlement, à une surveillance du ministère de la Justice pendant 3 ans
Le contexte d’emploi ajouté par Reuters
- Selon Reuters, la main-d’œuvre étrangère est souvent moins coûteuse que l’embauche de travailleurs américains
- Les immigrés dépendant du parrainage de leur employeur pour obtenir une carte verte sont considérés comme moins susceptibles de changer d’emploi
1 commentaires
Avis sur Hacker News
En lisant le communiqué de presse de près, il y a une distinction que beaucoup de citoyens américains ici pourraient facilement manquer. Il ne s’agit pas de H1B, mais de visas EB2, et la certification PERM n’est pas la même chose que la certification de travail pour le H1B
Le PERM est une procédure beaucoup plus stricte et beaucoup plus coûteuse. Parce qu’elle ne mène pas à une simple autorisation de travail, mais à une carte verte, et qu’elle exige généralement un niveau d’études et de qualifications plus élevé que le H1B, par exemple un doctorat ou un master avec expérience
L’entreprise paie d’avance et l’USCIS examine chaque dossier, ce qui prend généralement plus d’un an. Ce n’est qu’une fois le PERM approuvé que le candidat entre dans la file d’attente pour la carte verte, et si son lieu de naissance le désavantage, il devra attendre encore plusieurs années, voire plus de dix ans
Le niveau des candidats ici est très élevé, et Apple a estimé qu’il valait la peine de miser des dizaines de milliers de dollars par employé sur une carte verte. Un employé qui obtient sa carte verte peut quitter Apple immédiatement, et comme il est déjà résident permanent, l’entreprise n’a aucun moyen de l’en empêcher. Une fois l’EB2 obtenu, il est juridiquement à égalité avec les Américains, donc il est difficile d’y voir une pression à la baisse sur les salaires ou de l’exploitation
Il n’y a pas non plus de raison de supposer qu’ils sont moins payés que les autres chez Apple. Ils sont déjà aux États-Unis et font ce travail depuis des années ; je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas leur ouvrir une voie vers la carte verte
Il est également étrange d’exiger des entreprises qu’elles publient des offres pour des postes qui ne sont même pas réellement vacants. J’ai moi-même été dans cette procédure, donc je reconnais mon biais, mais l’idée que j’aurais pris le travail d’une personne née aux États-Unis n’avait aucun sens. Ce travail, je le faisais à l’origine à Londres ; en un sens, j’ai plutôt transféré un emploi britannique vers les États-Unis. Mais pour le convertir en carte verte, l’entreprise devait publier le poste sur son site, ce qui n’avait aucun sens
L’EB2 ne nécessite pas forcément un doctorat, et un master obtenu dans une fabrique de diplômes en ligne peut parfois suffire. Pour l’EB3, n’importe quel diplôme peut convenir
Le coût n’est pas non plus de dizaines de milliers de dollars : tout compris, il est inférieur à 10 000 dollars, et les frais PERM versés à l’USCIS sont d’environ 1 200 dollars
Tout le système est abusé jusqu’au bout et doit être complètement refondu. Il est absurde qu’un ingénieur très qualifié payé 700 000 dollars chez Google et un employé payé 80 000 dollars chez Wipro se retrouvent dans la même file d’attente. Le critère du salaire approprié est aussi une plaisanterie, car il n’inclut pas les stock-options et ne reflète donc pas le niveau réel de rémunération
Ce n’est pas tant qu’Apple a « ressenti » quelque chose ; c’est une question de bon sens et de pression du marché. L’alternative ressemble à un état de servitude contractuelle sans fin
Le département du Travail met un an à évaluer une demande PERM, et le PERM comporte aussi des exigences archaïques et étranges, comme publier une annonce dans le journal du dimanche. Pendant ce temps, l’employé concerné travaille déjà dans l’entreprise avec un visa. Toute la procédure frôle la comédie
https://www.lawfirm4immigrants.com/h-1b-green-card-transitio...
Le PERM n’est pas nécessaire pour obtenir le H1B lui-même, mais un titulaire de H1B a besoin d’une certification PERM pour obtenir une carte verte
Il y a aussi un autre aspect que les médias abordent rarement. Beaucoup de personnes dans la procédure PERM vivent aux États-Unis depuis longtemps et y ont déjà construit une famille, des enfants et une communauté locale. Un refus au stade du PERM peut, en pratique, signifier les renvoyer, eux et leurs enfants citoyens américains, dans un « pays d’origine » qu’ils n’ont peut-être pas vu depuis 20 ans. Certains enfants américains peuvent même ne pas parler la langue principale du pays de naissance de leurs parents
La solution, comme toujours, est simple. Il faut séparer le statut migratoire de l’emploi. Si l’on ne lie pas les deux procédures, on réduit d’un coup l’incitation des employeurs malhonnêtes à exploiter le système
C’est parce que le nombre de cartes vertes pouvant être délivrées chaque année aux ressortissants d’un pays donné est limité à 7 500. S’il y a 750 000 Indiens avec une demande approuvée fondée sur l’emploi, cela fait 100 ans d’attente
Je me souviens avoir lu, il y a quelques années, que cette file d’attente dépassait 90 ans, et il ne serait pas surprenant qu’elle dépasse maintenant 100 ans
La date finale de traitement actuelle pour les ressortissants indiens en EB2 est le 1er janvier 2012. Cela signifie que l’USCIS traite des demandes déposées il y a près de 12 ans, et qu’il faut attendre plus de 10 ans avant que la demande soit approuvée
Même avec une demande approuvée, certaines personnes ne verront jamais de leur vivant une carte verte EB2 ou EB3. Pour elles, la seule voie réaliste vers la carte verte est d’épouser un citoyen américain, car cette catégorie n’a aucun plafond ni quota
Cela semble lié au PERM par lots (batch PERM). Il s’agit de demander en une fois des cartes vertes fondées sur l’emploi pour plusieurs employés déjà titulaires de visas occupant des rôles similaires, sans mener une procédure de recrutement distincte pour chaque poste
Meta a eu des problèmes avec le DOJ pour la même raison. Les postes PERM étaient annoncés dans les journaux et n’acceptaient que des candidatures papier, tandis que les autres offres d’emploi étaient publiées en ligne. Parce qu’il serait gênant que de vrais candidats postulent aux postes PERM. Il faut prouver qu’on n’a pas pu trouver de citoyen américain ou de résident permanent répondant aux qualifications minimales
À long terme, il semble que l’approbation PERM deviendra plus difficile. Même sans audit, il faut déjà 2 à 3 ans pour obtenir l’I-140, c’est-à-dire l’approbation de la demande de carte verte, et selon les cas, l’obtention effective de la carte peut prendre des décennies
Un titulaire de visa de travail H1B ne peut pas rester plus de six ans s’il ne passe pas le PERM et n’obtient pas l’I-140. Ce changement risque donc d’avoir un effet refroidissant sur la volonté des employeurs de sponsoriser des visas de travail et de déposer des PERM, sauf pour des postes très spécialisés. Pourquoi sponsoriser quelqu’un si l’on sait qu’il ne pourra pas travailler à long terme ? Des temps difficiles s’annoncent pour les titulaires de visas
Cela ressemble moins à une consigne descendante à l’échelle de l’entreprise, comme la discrimination liée à l’âge chez IBM, qu’à des managers précis qui voulaient un certain type d’employés.
Apple gagne tellement d’argent qu’elle n’a pas vraiment besoin de s’inquiéter fortement des salaires. En revanche, beaucoup de managers aiment les H1B, parce qu’ils peuvent les pousser comme des esclaves. J’ai vu ça directement sous mes yeux, et en tant que manager moi-même, c’était une scène assez dérangeante.
Il existe de nombreuses façons d’écarter les candidats. On peut rendre le poste très spécifique pour faire apparaître que les autres candidats ne possèdent pas une compétence donnée, ou au contraire rédiger une description très générale tout en exigeant des compétences extrêmement précises nécessaires au rôle de X. On peut rendre les entretiens très difficiles, ajouter des tours d’entretien, ou combiner toutes ces méthodes.
La demande PERM a presque certainement été déposée pour un employé déjà en poste, qui travaillait probablement chez Apple depuis environ 2 à 4 ans. Mais à cause de la bureaucratie, le poste doit être ouvert à l’externe, et si une autre personne recrutable se présente, Apple se retrouve dans une situation où elle devrait licencier quelqu’un qui a suffisamment bien travaillé pour que l’entreprise dépense des dizaines de milliers de dollars en frais juridiques afin de mener la procédure PERM.
Cela ressemble à une asymétrie de pouvoir encore plus grande, et plus cette asymétrie est importante, plus elle est avantageuse pour l’employeur.
Bien sûr, cela augmente le stress des deux côtés et affecte aussi les fonctions exécutives, si bien que la relation elle-même finit par contraindre les deux parties ; mais pour beaucoup, un grand écart de pouvoir semble valoir davantage que cela.
Je me demande s’il existe des études quantitatives sur l’impact de ce type de structure sur les performances des entreprises. Si cette théorie est correcte, ce serait à long terme l’une des stratégies les moins favorables. Prendre Apple seule comme échantillon ne permettrait pas d’en faire une étude.
J’ai travaillé dans une entreprise détenue par de grandes banques. Quand l’avocat en immigration venait à peu près une fois par an pour une réunion, le bureau devenait soudain très silencieux.
Les gens avec qui je travaillais faisaient des choses basiques comme Docker ou Spring Boot, et je ne comprenais pas pourquoi il fallait des visas pour des postes aussi élémentaires dans une grande agglomération comme Phoenix. Pourtant, les salaires étaient similaires. Il doit y avoir un angle que je ne connais pas.
Quand on veut sponsoriser un employé précis en H1B, cette procédure consiste justement à publier une offre en faisant semblant de chercher des citoyens américains.
Tous les FAANG le font, et toutes les startups aussi. Il n’y a probablement pas de loi aussi peu respectée aux États-Unis.
Cela consiste à afficher un avis sur le réfrigérateur du bureau ou à l’accueil, ou à publier une annonce dans un journal juste pour cocher formellement les cases du texte légal. C’est totalement vide de sens.
Voilà pour un peu de contexte.
Dans notre secteur, même quand le point 1 est vrai, il est rare que le point 2 le soit. Donc, en général, on peut ouvertement ne pas chercher de candidats américains. Les règles antidiscrimination continuent toutefois de s’appliquer.
Autrement dit, les sociétés savantes sont elles aussi complices de cette pratique.
L’idée de forcer une entreprise à licencier un employé existant pour embaucher un employé « citoyen » est absurdement stupide. Les visas H1B ne devraient pas exister pour commencer. Il faudrait simplement donner la résidence permanente et permettre aux gens de devenir citoyens.
Les quotas de résidence permanente par nationalité appliqués aux Indiens aggravent encore le problème. Les Indiens sont très doués pour hacker le système, et plus ils restent longtemps dans cette file d’attente, plus ils finiront par démolir complètement ce dispositif absurde. C’est un compliment envers les Indiens.
On pourrait reprocher à beaucoup d’entreprises tech basées aux États-Unis de préférer l’option la moins chère. Les procédures de visa jouent un rôle non négligeable dans cela, tout comme l’application assez laxiste de ce que signifie une « compétence spécialisée » pour les visas H-*.
L’idée étant : si le système le permet, pourquoi ne pas l’utiliser ?
Après tout, s’il s’agit de travailleurs qualifiés très diplômés que l’employeur affirme ne pas pouvoir remplacer parmi les résidents du pays, même les partisans de restrictions à l’immigration devraient les considérer comme de bons candidats.
Ainsi, plus besoin de H1B, et on peut faire faire le même travail pour un coût bien inférieur.
Dans d’autres FAANG aussi, j’ai vu des cas où certains managers immigrés semblaient ne recruter que des immigrés du même pays.
L’entretien est un proxy imprécis pour prédire les performances réelles au travail. Les managers subissent un impact disproportionné quand les performances d’un employé sont mauvaises. Ils cherchent donc à réduire le risque, et finissent par chercher des signaux en dehors des entretiens traditionnels.
L’un de ces signaux supplémentaires est la réputation. Quand on cherche des candidats bien réputés, cela peut conduire à recruter des contributeurs open source, mais aussi des personnes appartenant au réseau personnel du manager.
Cet effet ne se limite pas aux managers immigrés.
On dirait que l’objectif de notre entreprise est de recruter tous les Indiens au sud de Hyderabad. Je me demande quand les Américains se rendront compte que ces emplois très bien payés pourraient aussi leur revenir
Si toutes les offres d’emploi ne correspondent pas à de vrais recrutements, alors les offres qui recrutent réellement ne recevront pas non plus de candidatures, et l’entreprise pourra s’en servir comme preuve qu’elle n’a pas pu trouver de candidats locaux
Au final, la seule façon de trouver les vraies offres est de postuler en masse partout. Est-ce qu’un tel service existe ?
Les grandes entreprises comparables aux FAANG font déjà ça depuis des décennies. Notre gouvernement travaille pour elles. Cette décision ressemble surtout à une blague de façade
En réalité, personne n’est satisfait de la procédure d’immigration. Elle est totalement inhumaine et coûteuse