- La cour d'appel du 9e circuit des États-Unis a rejeté pour l'essentiel l'appel d'Apple, confirmant le jugement de première instance sur la « violation intentionnelle » concernant la restriction des paiements de l'App Store iOS.
- La cour d'appel a jugé que la commission de 27 % imposée par Apple aux développeurs qui utilisent un paiement externe violait l'ordonnance d'interdiction, et a souligné que la restriction du design des liens vers des systèmes de paiement externes était excessive.
- Le tribunal a également noté qu'Apple avait réagi de manière de mauvaise foi, en refusant des solutions légales lors de discussions internes.
- La cour d'appel laisse toutefois ouverte la possibilité d'imposer aux paiements externes une commission basée sur un coût raisonnable, en renvoyant la définition d'un montant précis au tribunal de première instance et à Apple.
- Tim Sweeney, PDG d'Epic, a déclaré que ces frais devraient être à un niveau extrêmement bas et a indiqué que cette décision pourrait marquer le début d'un changement structurel des App Store dans le monde.
Points principaux de la décision en appel
- La cour d'appel du 9e circuit a maintenu pour l'essentiel en entier le jugement pour outrage au tribunal (contempt ruling) de la juridiction de première instance.
- L'ordonnance de 2021 demandait d'ouvrir le système de paiement de l'App Store iOS.
- La cour d'appel a confirmé le constat du premier juge selon lequel Apple avait commis une « violation volontaire (willful violation) ».
- Le tribunal a précisé que la pratique d'Apple, qui imposait une commission de 27 % aux développeurs utilisant un système de paiement externe, violait l'ordonnance d'interdiction.
- Il a jugé que cette commission avait un « effet dissuasif (prohibitive effect) ».
- De plus, la cour d'appel a jugé que la limitation d'Apple sur la manière de présenter les liens de paiement externe était trop large (overly broad).
- La cour a indiqué qu'Apple ne pouvait tolérer qu'un niveau d'affichage rendant les paiements internes et externes semblables.
Reproche de mauvaise foi de la part d'Apple
- Le tribunal a conclu qu'Apple avait agi en mauvaise foi (bad faith) durant la mise en œuvre de l'ordonnance.
- Il est apparu qu'elle avait refusé des alternatives légales lors d'échanges internes.
- Concernant le refus d'Apple de produire certains documents sous prétexte du privilège avocat-client,
- la cour d'appel a jugé que l'appréciation du tribunal de première instance était appropriée.
Nouveau cadre pour les commissions
- Le tribunal de district avait interdit à Apple de facturer toute commission pour les paiements externes,
- mais la cour d'appel a indiqué qu'Apple pouvait appliquer une commission raisonnable fondée sur les « coûts réels (actual costs) » pour la protection de la sécurité et de la confidentialité des utilisateurs.
- Quant au niveau futur de ces commissions,
- ce sera décidé en coordination entre Apple et le tribunal de première instance.
Déclarations de Tim Sweeney
- Le PDG d'Epic, Tim Sweeney, a déclaré aux médias
- qu'une commission raisonnable devait être « extrêmement faible (super super minor fees) ».
- Il a donné comme exemple un niveau de « plusieurs dizaines à plusieurs centaines de dollars », suffisant pour couvrir les coûts des équipes de revue d'Apple lors d'une mise à jour d'application.
- Il a expliqué qu'un tel dispositif aboutirait à un système où une entreprise normale vend des produits normaux à des clients normaux.
- Sweeney a insisté sur le fait que ce verdict aiderait concrètement les développeurs et contribuerait à transformer l'environnement mondial des App Stores.
Prochaines étapes
- Avec l'arrêt en appel, Apple doit revoir sa politique de restriction des paiements externes.
- Les critères concrets des commissions et les modalités de mise en œuvre seront déterminés en fonction des résultats des discussions avec le tribunal de première instance.
- L'article rapporte que Sweeney a évoqué les inquiétudes persistantes des développeurs face à d'éventuelles représailles d'Apple, sans apporter de précisions supplémentaires.
Aucun commentaire pour le moment.