- Des jeux sur smartphone de type casino comme Jackpot Magic et Big Fish Casino poussent les utilisateurs à acheter des pièces avec de l’argent réel pour parier, sans possibilité de récupérer cet argent ni d’obtenir une récompense en espèces
- Des utilisateurs disant souffrir d’addiction affirment avoir dépensé des dizaines, voire des centaines de milliers de dollars, certains allant jusqu’à cacher l’ampleur de leurs dépenses à leur famille tant ils avaient perdu le contrôle
- Big Fish Games soutient que ses jeux ne sont pas des jeux d’argent mais un divertissement gratuit, et rétorque que seuls certains utilisateurs y dépensent de l’argent réel
- Une action en justice visant Big Fish Games, Churchill Downs et Aristocrat Leisure a débouché sur un accord collectif de 155 millions de dollars, permettant à environ 2 millions de personnes de récupérer une partie de leurs pertes
- Des experts de l’addiction au jeu et certains élus estiment que les remboursements ne suffisent pas et qu’il faut s’attaquer plus fermement au modèle de monétisation et au faible encadrement des jeux de casino sociaux
Des jeux de type casino où l’on ne peut rien gagner
- Shellz, infirmière à Houston, et son mari disent avoir joué au moins 2 heures par jour à Reel Rivals de Jackpot Magic, dépensant environ 150 000 dollars sur deux ans
- Jackpot Magic est un jeu mobile au style casino créé par Big Fish Games, qui exploite aussi l’application similaire Big Fish Casino
- L’application propose des jeux de casino classiques comme les machines à sous, et les utilisateurs convertissent de l’argent réel en pièces pour miser
- Contrairement à un vrai casino, il n’existe aucun moyen de reconvertir ces pièces en argent ni d’obtenir une récompense en espèces
- Ces applis sont classées comme jeux vidéo, avec donc une surveillance bien plus faible en matière d’équité ou de pratiques commerciales prédatrices que sur le marché américain des jeux d’argent, beaucoup plus strictement régulé
Des cas d’utilisateurs ayant dépensé des sommes énormes
- Les 21 personnes interrogées par NBC News disent être devenues dépendantes de ces jeux de type casino, y avoir englouti de grosses sommes et avoir continué à jouer malgré un sentiment d’impuissance et l’envie d’arrêter
- Une femme de 42 ans en Pennsylvanie, qui travaille comme conseillère en addictologie, dit avoir dépensé 40 000 dollars dans Big Fish Casino
- Elle explique avoir été dépendante au jeu alors même qu’il n’y avait aucun espoir de récupérer son argent
- Joann, en Floride, a commencé Big Fish Casino il y a environ 8 ans et estime y avoir dépensé 100 000 dollars
- Crystal Fair, du Texas, a déclaré sous serment avoir dépensé 500 000 dollars dans Big Fish Casino, jouant parfois presque 24 heures d’affilée
- Elle a écrit que si elle pouvait revenir au moment de l’installation, elle ne l’installerait jamais
- Suzie Kelly, de Dallas, avait déclaré à Reveal News avoir dépensé environ 400 000 dollars
- Elle dit avoir utilisé un prêt hypothécaire et l’héritage reçu après le décès de sa mère
La réponse de Big Fish Games et l’accord collectif
- Big Fish Games n’a pas répondu aux demandes d’entretien ni aux questions détaillées, et a indiqué dans une déclaration transmise à NBC News que ses jeux ne sont pas des jeux d’argent et ne devraient pas être réglementés comme tels
- L’entreprise affirme que ses jeux ne relèvent pas du jeu d’argent parce que les joueurs n’ont aucune possibilité d’obtenir de l’argent ou quelque chose de valeur
- Selon elle, les jeux sont proposés comme divertissement gratuit, les utilisateurs pouvant dépenser de l’argent dans l’application pour améliorer leur expérience de jeu
- D’après de précédents documents judiciaires, seule une partie des utilisateurs dépense de l’argent réel, et moins de 10 % ont déjà acheté des objets virtuels
- L’accord collectif de 155 millions de dollars annoncé fin juillet couvre deux procédures majeures visant Big Fish Games, son ancien propriétaire Churchill Downs et sa maison mère actuelle Aristocrat Leisure
- Les plaintes soutenaient qu’ils exploitaient des « appareils de jeu illégaux »
- Un juge fédéral de Tacoma, dans l’État de Washington, a approuvé un accord préliminaire
- Churchill Downs et Aristocrat Leisure ont refusé de commenter l’accord
- Big Fish Games n’a pas reconnu de faute, mais a accepté d’introduire des ressources liées à l’addiction et une « politique d’auto-exclusion »
Une conception pensée pour pousser à dépenser et à rester
- L’écran d’accueil, ou « lobby », de Big Fish Casino propose des jeux de type casino comme la roulette, le blackjack, le Texas Hold ’em, le Video Poker et les machines à sous
- Juste après l’installation, l’utilisateur est invité à rejoindre un club, Big Fish Casino offrant un bonus unique de 50 000 jetons à l’inscription
- Une fois dans un club, il est possible de discuter avec d’autres utilisateurs et de nouer des relations via la fonction de chat
- Tout le monde peut créer un club, mais la vraie compétition se joue dans des clubs classés sur invitation
- Gagner plus de jetons et jouer avec des mises plus élevées débloque de nouvelles fonctions, comme la high-roller room
- Le système de niveaux et de paliers se débloque à mesure que l’on dépense davantage et que l’on gagne davantage, les paliers supérieurs offrant des gains potentiels plus importants et des mises plus élevées
- De grosses mises peuvent faire perdre ses jetons plus rapidement
- Pour continuer dans la high-roller room, il faut soit rejouer longtemps pour reconstituer ses jetons, soit en acheter pour aller plus vite
- Joann dit recevoir chaque jour des jetons gratuits appelés « boost », mais dépenser au moins 600 dollars par mois pour conserver son statut dans son club
L’ampleur des revenus et le vide réglementaire
- Selon les données d’Apptopia, société d’analyse d’applications, Big Fish Games a généré environ 139,3 millions de dollars entre février 2019 et juillet 2020 grâce aux utilisateurs de Big Fish Casino et Jackpot Magic
- Les fonctionnalités payantes des jeux vidéo et les loot boxes ont déjà suscité la controverse, mais dans ces jeux de type casino, le modèle se distingue par la rapidité avec laquelle les utilisateurs perdent leurs crédits et sont incités à dépenser encore
- Il n’existe actuellement aucune loi fédérale pour mettre fin à ce modèle, et les textes adoptés au niveau des États n’atténuent pas non plus les pertes générées par ces jeux
- Des élus de l’État de Washington ont envisagé une loi précisant que des jeux comme Big Fish Casino ne devaient pas être considérés comme des jeux d’argent, mais elle n’a pas été adoptée
- Les machines à sous traditionnelles font l’objet de tests externes pour garantir la cohérence des taux de redistribution
- Le Nevada applique des centaines de pages de réglementation, y compris sur le nombre de machines à sous autorisées dans les bars
- Dans l’État de Washington, où se trouve Big Fish Games, les machines à sous sont interdites
- Pourtant, les habitants de l’État de Washington peuvent télécharger des jeux sur smartphone offrant une expérience presque identique à celle des vraies machines à sous, mais sans aucune chance de gagner de l’argent
Les limites du remboursement
- Environ 2 millions de personnes concernées par l’accord pourront récupérer une partie de leurs pertes
- Les utilisateurs ayant perdu entre 10 000 et 100 000 dollars pourraient récupérer environ 20 %
- Si certains accueillent favorablement le remboursement partiel de leurs pertes, des experts de l’addiction au jeu et certains élus estiment que cela reste insuffisant pour ceux dont la vie est devenue incontrôlable
- Keith Whyte, du National Council on Problem Gambling, estime que l’accord aurait dû inclure un changement des pratiques du secteur
- Neva Barker, retraitée à Portland, estime avoir dépensé 80 000 dollars dans Big Fish Casino et affirme qu’un remboursement partiel pourrait changer sa vie, alors qu’elle a perdu une partie de ses revenus à cause de coupes liées au COVID-19
1 commentaires
Avis sur Hacker News
« L’entreprise a indiqué dans de précédents documents déposés au tribunal que seule une fraction de l’ensemble des joueurs dépensent réellement de l’argent »
J’ai reçu une proposition d’embauche d’une entreprise de paris sportifs et je suis allé jusqu’aux entretiens ; la technologie était intéressante et les gens intelligents, donc l’impression était bonne. J’avais déjà parié quelques fois avec des amis sans que cela ne pose de problème, mais en me renseignant sur la façon dont les entreprises de jeu gagnent de l’argent, j’ai constaté que, dans plusieurs d’entre elles, l’accent était mis sur les gros dépensiers.
On imagine souvent ce type de personnes comme des riches qui viennent au casino quelques fois par an et peuvent perdre quelque chose comme 100 millions de dollars sans être affectés, mais en réalité, il semble souvent s’agir de personnes de la classe moyenne, comme celles de l’article, qui tentent désespérément d’arrêter leur addiction, échouent et perdent des centaines de milliers de dollars.
Le jeu en ligne n’étant pas limité par l’espace d’un casino ni par le nombre de résidents à proximité, il permet de monétiser des gros dépensiers de plus en plus modestes. Toutes les personnes de toutes les régions où il est légal d’opérer deviennent des cibles, et les techniques d’A/B testing et d’optimisation renforcent les comportements addictifs.
Autrement dit, le modèle économique revient presque à encourager une addiction destructrice dans toutes les classes socio-économiques, dans toutes les juridictions possibles. Je ne suis ni expert, ni insider, ni membre du secteur, et il ne s’agit pas d’informations directes sur l’entreprise avec laquelle j’ai passé des entretiens, mais c’est ainsi que j’ai compris le secteur du jeu en ligne à partir de ce que j’ai trouvé en ligne, et j’ai finalement refusé le poste.
Cela dit, le fait que la publicité pour les sites de paris soit autorisée est répugnant, et devrait être traité de la même manière que la réglementation de la publicité pour le tabac.
Je suis plutôt libertarien, mais je pense que je ne pourrais pas dormir en faisant ce genre de travail. L’argument « si ce n’est pas moi qui prends l’argent, quelqu’un d’autre le prendra » revient toujours, mais je pense que je n’aimerais pas non plus travailler dans un magasin d’alcool ou une banque.
« Suzie Kelly, de Dallas, a déclaré à Reveal News avoir dépensé environ 400 000 dollars dans ce jeu. Elle a contracté un prêt hypothécaire et a aussi dépensé l’argent hérité au décès de sa mère pour financer cette habitude »
C’est un symptôme de problème de jeu. D’après l’article, cette app semble exploiter les mêmes circuits neurologiques de récompense que le jeu d’argent classique et provoquer le même type de dommages.
Comme il n’y a pas de récompense monétaire, il se peut que moins de personnes l’essaient que des apps où l’on peut gagner de l’argent, mais au final, le même type de personnes s’y engouffre de la même manière et subit les mêmes dommages que dans les jeux d’argent avec mise.
Les personnes raisonnables supposent que ces pratiques sont addictives à cause de l’argent, mais en réalité, ce n’est pas l’argent : c’est une expérience sensorielle soigneusement conçue pour stimuler l’addiction. L’industrie des machines à sous se concentre elle aussi largement sur l’expérience sensorielle, davantage que sur le jeu d’argent lui-même.
Si l’on essaie soi-même une machine à sous, on ressent quelque chose qui émousse les autres sensations et vous capte. J’ai continué à jouer depuis l’âge adulte et je connais beaucoup de bonnes personnes dans le secteur ; je pense aussi que l’industrie du jeu a eu un impact technologique important, par exemple avec les technologies de détection de bots.
Malgré cela, les machines à sous et les casinos devraient être interdits à 100 %. Je ne suis pas prohibitionniste à la base, mais c’est réellement nocif, et les technologies qui cherchent à reproduire ce processus, comme ces apps ou FIFA, devraient aussi être interdites. Le cœur du problème n’est pas l’argent, et le fait que ce soit ou non du jeu d’argent n’est pas essentiel.
Les produits de casino n’apportent rien, et d’après mon expérience, les seules personnes qui y étaient attirées étaient des addicts au jeu. À une époque, en recherche actions, je couvrais une grande entreprise britannique de jeux d’argent, et je n’ai jamais vu de preuve que les clients des produits de casino soient autre chose que des joueurs compulsifs.
Profiter des courses hippiques avec des amis, placer une petite mise combinée chaque week-end ou miser environ 5 livres sur un match de Premier League, ce n’est pas la même chose que le casino. Le casino est une pure tumeur cancéreuse.
En lisant seulement le titre, je pensais que c’était une appli de jeu d’argent classique où l’on gagne ou perd de l’argent. Mais non, et c’est la première fois que j’entends parler d’une appli dont on ne peut pas retirer les gains.
Les gens y dépensent des centaines de milliers de dollars sans aucune possibilité de récompense. Je ne comprends vraiment pas.
Cela dit, je me demande maintenant : en quoi est-ce différent de dépenser des dizaines de milliers de dollars en équipement, améliorations ou objets cosmétiques dans des jeux free-to-play comme du golf multijoueur virtuel ou Mario Kart ? Eux non plus ne se convertissent en rien dans le monde réel.
On pourrait imaginer une étude intéressante, mais contraire à l’éthique. Si l’on concevait un jeu de casino qu’il est impossible de gagner, les gens deviendraient-ils quand même dépendants ? Je pense que oui.
« C’est si pur que j’en pleurerais. »
Dans les jeux free-to-play, j’évite les conceptions où les améliorations, équipements ou déblocages payants donnent un avantage au joueur : c’est une mauvaise dynamique de compétition à la dépense. Il peut y avoir des exceptions si le plafond de dépense est très bas, mais comme il n’y a pas d’aléatoire, je ne considère pas cela comme du jeu d’argent.
En revanche, dès qu’un studio ajoute des loot boxes, je pense que cela devrait être interdit. Surtout quand il est trop évident, en coulisses, qu’il n’y a pas vraiment d’aléatoire.
J’ai vu autrefois un documentaire sur des personnes dépendantes au jeu. Elles disaient jouer parce que le jeu les plaçait dans une sorte d’état hébété, comme une ivresse.
Tant que cet état se maintenait, gagner de l’argent n’avait pas d’importance. C’est contre-intuitif, mais le but du jeu d’argent n’est pas de gagner de l’argent. Quand un dépendant gagne, il réutilise aussitôt cet argent pour rejouer.
Cette appli saute l’étape du gain d’argent, et dans une certaine mesure même celle de la dépense d’argent. C’est une manière astucieuse d’exploiter les personnes dépendantes tout en évitant la réglementation.
Le texte sur https://www.bigfishgames.com/play/bigfishcasino/signup :
L’addiction vient purement du fait que des milliers, voire des millions de personnes peuvent voir votre progression, et que tout le monde est en compétition pour s’améliorer.
Si l’on veut créer un casino qui distribue de l’argent réel en gains, on est soumis à une réglementation stricte. Bien sûr, on peut fixer des probabilités extrêmement favorables à la maison, donc cela reste proche de l’arnaque, mais au moins il faut publier ces probabilités et les respecter.
Les joueurs chanceux réalisent parfois vraiment un bénéfice, et les machines à sous versent parfois un jackpot. La réglementation la plus importante consiste à empêcher les mineurs de participer, et cela ne semble pas très controversé.
Mais que se passe-t-il si l’on crée un casino sans aucune possibilité de paiement en espèces ? Quoi qu’il arrive, le joueur perd 100 % de l’argent qu’il a mis. Étrangement, ces casinos ne sont pas du tout réglementés. C’est complètement absurde.
Ces casinos devraient être les plus strictement réglementés, voire interdits. Le pire, c’est qu’ils autorisent même la participation des enfants.
Une machine à sous qui utilise une monnaie virtuelle sans valeur, ne récompense qu’en monnaie virtuelle, mais permet d’acheter cette monnaie avec de l’argent réel, est pire qu’une vraie machine à sous, et même pire qu’une vraie machine à sous truquée. Au moins, dans ces deux cas, la probabilité de recevoir de l’argent réel n’est pas nulle.
Les loot boxes dans les jeux vidéo sont du jeu d’argent avec un taux de redistribution de 0 %. Tout ce qu’on obtient, ce sont des JPG sans valeur, et pourtant c’est autorisé pour les enfants.
Les machines à pince dans les salles d’arcade ne sont elles aussi que des distributeurs automatiques à probabilités programmées, et relèvent du jeu d’argent. Pourtant, on laisse les enfants y jouer.
Les cartes de baseball, les cartes Pokemon, les cartes Magic, les objets de collection en boîtes mystères ou en paquets scellés relèvent eux aussi du jeu d’argent. Certains diront qu’il y a une différence, puisqu’on reçoit au moins un produit minimal, mais que se passerait-il si une machine à sous à 5 dollars versait au minimum 50 cents quel que soit le résultat ? En quoi serait-ce différent d’une machine à sous à 4,50 dollars pouvant potentiellement rapporter 0 dollar ? Modifier les probabilités et la structure des gains ne fait pas que ce n’est plus du jeu d’argent.
À mon avis, toutes ces activités devraient être totalement interdites aux enfants. Tous les jeux de hasard qui exigent de payer de l’argent réel à chaque partie devraient être exclus.
Pour les adultes, si des adultes consentants et informés veulent jeter leur argent par les fenêtres, ils peuvent le faire. Mais toutes ces activités devraient être fortement réglementées, et les casinos qui ne versent pas un centime devraient être réglementés encore plus strictement que les casinos classiques.
Aller au stade de baseball n’est pas très différent du cinéma : on y vend nourriture et boissons hors de prix, et votre équipe préférée peut ne pas gagner.
En pratique, il semble presque impossible de tracer une frontière nette entre regarder un film, acheter un jeu vidéo, jouer à une borne d’arcade ou au Skeeball. Je n’ai pas envie qu’on enferme tout le monde chez soi en ne les autorisant qu’à « souffler une pelote de laine vers la table adverse ».
Le gouvernement a moins d’incitations à réglementer des simulations de jeu d’argent virtuel qui ne versent pas d’argent réel. Surtout si ces entreprises paient des impôts sur les revenus de leurs VIP.
Je me demandais où j’avais entendu le nom « Big Fish Games », puis j’ai réalisé que c’était le studio qui avait créé Virtual Villagers, que j’adorais quand j’étais enfant
J’ai aussi beaucoup aimé Fish Tycoon et Diner Dash. On dirait qu’ils ont été vendus à un opérateur de casinos ; c’est triste que ce soit ce genre de choses qui rapporte de l’argent
Je suis déçu qu’il n’y ait aucune critique d’Apple et de Google
La crédibilité d’Apple lorsqu’elle affirme devoir contrôler les apps iOS et l’App Store disparaît dès qu’il apparaît qu’elle gagne des sommes énormes en vendant des jeux de casino aux enfants et aux adultes
À l’inverse, Apple et Google n’ont qu’à décider de créer et d’appliquer une politique
Je ne comprends pas vraiment pourquoi quelqu’un jouerait à ce genre de jeux. Quel est l’intérêt, et quelle est la dimension sociale ? Comment les clubs incitent-ils à jouer davantage ?
L’article semblait manquer de détails sur ces points. Existe-t-il d’autres sources ?
Les personnes dépendantes aux vraies machines à sous le sont souvent parce qu’il se passe quelque chose quand elles appuient sur un bouton ; le fait de pouvoir gagner de l’argent réel n’est pas un grand facteur de distinction entre ces apps et de vraies machines à sous. Les addicts dans les casinos ne repartent de toute façon pas avec un bénéfice au final
https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691160887/ad...
J’ai abandonné mes études supérieures, arrêté le sport, stagné au travail et je suis devenu complètement obsédé par le jeu. Je le traitais comme un deuxième emploi
Avec le recul, la raison est ridicule et embarrassante : ma guilde avait besoin de mon aide. Au final, une relation longue s’est terminée à cause du jeu ; le lendemain, j’ai donné tous mes comptes à quelqu’un et je n’y ai plus jamais rejoué
Aujourd’hui encore, quand j’ai du temps, je joue à des jeux solo, mais jamais à des MMO
C’est un peu comme jouer à un jeu où l’on peut comparer son score à celui des autres
Le piège, c’est que tous les jeux sont des simulations de jeux de casino, et que l’une des façons d’augmenter son score quand on « n’a pas de chance » consiste à acheter davantage de faux jetons avec de l’argent réel
Si ces jeux sont « amusants », c’est parce qu’ils imitent le résultat de plus de 100 ans de développement des casinos pour trouver les mécanismes qui plaisent le plus aux gens
Une amie de longue date, qui a développé une schizophrénie à l’âge adulte, est en procédure de faillite à cause de ces apps. La séquence a été : morsure de tique pendant un jogging → maladie de Lyme → schizophrénie, et oui, cela arrive réellement
Si j’ai bien compris, elle les utilisait depuis des années puis, un jour, elle a touché le jackpot, et l’app autorise ou encourage parfois ce genre d’événement. Elle a retiré un gros gain, ce qui a déclenché l’émission d’un Form W-2G de l’IRS ; elle l’a déposé ailleurs à cheval sur l’exercice fiscal, puis l’a rapidement perdu, mais elle doit maintenant payer de lourds impôts
Sa valeur nette est désormais négative, et après avoir récemment terminé une cure de désintoxication, elle vit dans une résidence de transition subventionnée par l’État. C’est la première fois qu’elle est proche de se retrouver sans domicile
Cette addiction durait déjà depuis plus de dix ans et elle avait demandé aux apps de la bloquer, mais il y a toujours de nouvelles apps et elles la ciblent clairement par la publicité
Si je me trompe, c’est parce qu’il est impossible d’obtenir des informations cohérentes d’une personne schizophrène. Mais ce qui me fait penser que cette histoire est réelle, c’est qu’une personne schizophrène saurait difficilement ce qu’est un Form W-2G autrement
Chez les femmes, la schizophrénie tend effectivement à se manifester beaucoup plus tard que chez les hommes, dans la vingtaine avancée. La maladie de Lyme est une vraie maladie, mais ses symptômes sont vagues et variés, ce qui la rend aussi propice aux fixations chez des personnes atteintes de troubles psychiques ou d’hypocondrie
Il est donc très probable que cette morsure n’ait aucun lien, et qu’elle s’y soit accrochée à un moment où les symptômes progressaient pour des raisons génétiques ou autres