Google verse 36 % de ses revenus de recherche sur Safari à Apple

• Le montant du partage des revenus est confidentiel, mais un témoin de Google a révélé le chiffre lors du procès antitrust
  • « Google verse à Apple 36 % des revenus publicitaires issus des recherches effectuées via le navigateur Safari »
• Kevin Murphy, professeur à l’université de Chicago et expert économique du côté d’Alphabet, a révélé ce chiffre en témoignant pour la défense de Google lors du procès antitrust du ministère de la Justice à Washington
  • John Schmidtlein, principal avocat de Google sur ce dossier, a visiblement tressailli lorsque Murphy a prononcé ce chiffre, qui était censé rester confidentiel
• Google et Apple s’opposent tous deux à la divulgation des détails du contrat
• Dans des documents déposés au tribunal la semaine dernière, Google a soutenu que révéler davantage d’informations sur l’accord « pourrait affaiblir injustement la position concurrentielle de Google vis-à-vis de ses concurrents et d’autres partenaires »
• Les deux entreprises sont partenaires depuis 2002, Google étant utilisé comme moteur de recherche par défaut de Safari sur Apple
  • Cet accord est aujourd’hui le plus important des accords de distribution par défaut de Google, car il détermine le moteur de recherche de l’iPhone, le smartphone le plus utilisé aux États-Unis
  • Le ministère de la Justice considère cet accord comme une preuve que Google maintient illégalement sa domination sur les marchés des moteurs de recherche et de la publicité liée à la recherche
• Apple n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire, et Google a refusé de commenter

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• L’accord de « partage des revenus publicitaires » de Google ressemble à l’accord de « distribution » conclu avec AOL en 2002. L’incitation financière de base est la même : reverser une partie des revenus publicitaires lorsque le moteur de recherche Google est utilisé.
• Je n’ai pas encore vu d’explication juridique sur la raison pour laquelle l’accord de partage des revenus publicitaires avec Apple est considéré comme illégal. Contrairement à l’accord avec AOL, les accords exclusifs de « distribution » entre réseaux de télévision et ligues sportives semblent aussi similaires.
• Du point de vue de Google, perdre sa place de moteur de recherche par défaut sur iOS reviendrait à perdre l’esprit d’une génération sur un marché clé : les utilisateurs mobiles américains. Plus l’association entre « recherche » et « Google » s’affaiblit, plus les revenus de recherche hors iOS, qui constituent une source de revenus encore plus importante pour Google, diminuent aussi.
• Suis-je le seul à penser que 36 % n’est pas excessif comme coût d’acquisition client ?
• J’ai toujours eu l’impression que Google était très mauvais en négociation.
• Sans cet accord, quel serait le moteur de recherche par défaut de Safari ? La plupart des utilisateurs ordinaires seraient mécontents si, en essayant de « googler » quelque chose, le moteur de recherche par défaut n’était pas Google.
• Cet accord donne à Google une bonne motivation pour continuer à investir dans Android.
• Je me demande si le fait que Siri dise « Voici ce que j’ai trouvé sur le Web » n’est pas une intention délibérée plutôt qu’un manque de fonctionnalités.
• Je me demande si Google verse le même montant à Mozilla. Cet accord est l’un des éléments importants qui soutiennent le fonctionnement de Mozilla.
• Je me demande si les archives du procès sont publiques, et où on peut les consulter.