Le droit d’utiliser un bloqueur de publicités

Libérer la liberté des utilisateurs : le droit d’utiliser un bloqueur de publicités

• La liberté des utilisateurs est menacée par la multiplication des tentatives des entreprises de contrôler la manière dont nous interagissons avec les contenus en ligne.
• Alors que de plus en plus d’entreprises cherchent à restreindre l’usage des extensions de navigateur et d’autres logiciels tiers, deux décisions de justice allemandes sur les bloqueurs de publicités pourraient renforcer la base juridique du contrôle des utilisateurs sur la technologie.

La publicité et nos vies

• Dans le monde numérique, la publicité est omniprésente : sur les sites web, dans les résultats de recherche, dans les actualités en ligne et partout où nous naviguons.
• Lassés de recevoir autant de publicités, certains utilisateurs essaient de les éviter en installant des bloqueurs de publicités.
• La question juridique se pose de savoir si l’usage d’un bloqueur de publicités limite l’autonomie du marché, ou s’il contribue au contraire à garantir la liberté des utilisateurs.

La légalité de l’usage des bloqueurs de publicités : les procès en question

• De nombreux internautes utilisent principalement des bloqueurs de publicités pour contourner les annonces et les pop-ups.
• Les bloqueurs de publicités se présentent sous la forme d’extensions de navigateur et de plugins qui filtrent les publicités indésirables.
• L’un des plus grands éditeurs allemands, Axel Springer SE, a intenté une action en justice contre Eyeo GmbH, l’entreprise à l’origine de Adblock Plus, déclenchant une bataille juridique autour de la liberté des utilisateurs et d’un Internet ouvert.

Le droit de ne pas être ciblé par la publicité

• Les tribunaux allemands ont jugé que les internautes doivent pouvoir choisir d’utiliser des bloqueurs de publicités.
• Les droits des utilisateurs incluent non seulement la liberté d’expression et le droit de recevoir des informations, mais aussi le droit de ne pas exprimer d’opinion et de refuser une information imposée.
• Les internautes exercent ce droit en choisissant d’utiliser des bloqueurs de publicités afin que certaines formes de publicité ne leur soient pas affichées.

Le débat autour du HTML : l’usage d’un bloqueur de publicités constitue-t-il une modification d’un programme informatique ?

• Axel Springer affirme que son site web est un programme informatique protégé par le droit d’auteur et que l’interaction d’Adblock Plus avec celui-ci constitue une violation du droit d’auteur.
• Le tribunal a estimé que l’utilisation d’Adblock Plus ne modifie pas la nature du programme et ne crée pas de version modifiée, mais effectue simplement une configuration du navigateur selon les préférences de l’utilisateur.

Les limites de l’affaire

• Si le jugement est positif pour l’avancée des droits des utilisateurs, il maintient néanmoins le droit d’Axel Springer de restreindre l’accès à son contenu pour les utilisateurs ayant activé un bloqueur de publicités.
• Il indique également qu’Axel Springer pourrait faire évoluer son contenu vers un modèle d’accès payant, ce qui alimente les craintes de voir les paywalls et les outils de détection des bloqueurs de publicités devenir la norme sur Internet.

Une victoire pour la liberté des utilisateurs ?

• Alors que les fournisseurs de services Internet et les sites web tendent de plus en plus à limiter l’accès aux services pour les utilisateurs de bloqueurs de publicités, les décisions des tribunaux allemands soutiennent et reconnaissent le principe de la liberté des utilisateurs.
• Ces décisions défendent les principes d’un Internet de nouvelle génération dans lequel les internautes peuvent faire des choix individuels et exercer leur liberté d’expression.

L’avis de GN⁺

• Cet article met en avant le droit des utilisateurs à contrôler la technologie et traite d’importantes décisions de justice sur la légalité de l’usage des bloqueurs de publicités.
• La décision des tribunaux allemands contribue à créer un environnement Internet respectueux de la liberté des utilisateurs et des choix individuels.
• De telles décisions encouragent un environnement dans lequel les utilisateurs peuvent librement développer et utiliser de nouvelles extensions et fonctionnalités de navigateur pour améliorer et contrôler leur expérience en ligne.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Un utilisateur estime qu’il est légitime d’utiliser un bloqueur de publicités et soutient qu’en tant qu’internaute, chacun a le droit de choisir s’il veut être exposé à la publicité. Tout en reconnaissant que les fournisseurs de contenu en ligne ont le droit de refuser l’accès à leur contenu si le visionnage de publicités est une condition, il souligne qu’il ne désactivera pas son bloqueur.
• Un autre utilisateur fait remarquer que le terme « bloqueur de publicités » est ancien et imprécis, affirmant que la publicité moderne s’accompagne de risques tels que le pistage, les virus, les malwares et les escroqueries. Pour lui, la publicité sur Internet n’est pas seulement agaçante, elle est dangereuse, ce qui le conduit à défendre fermement le blocage des publicités.
• Un utilisateur affirme que tant que les publicités peuvent contenir du code malveillant, les bloqueurs de publicités relèvent des règles élémentaires de sécurité.
• Un autre compare le fait de découper les publicités dans un magazine au blocage des publicités sur un site web, décrivant l’usage d’un bloqueur de publicités comme un acte légitime.
• Un utilisateur affirme que si un site web ne veut pas du blocage des publicités, il n’utilisera tout simplement pas ce site, et que si cela conduit à l’échec du site, c’est la preuve d’un mauvais développement du site.
• Un utilisateur rappelle que les internautes n’ont pas de « droit » sur le contenu d’un site et que le droit d’utiliser un bloqueur de publicités et le droit d’un site de refuser le service sont équivalents.
• Certains soulignent que l’entreprise Eyeo reçoit de l’argent pour ne pas bloquer certaines publicités, ce qui soulève la question de la frontière entre la définition d’une norme pour les « publicités acceptables » et le fait d’exiger un paiement.
• Un utilisateur soulève la question suivante : si les publicités sont un vecteur d’escroqueries ou de code malveillant et qu’il existe une obligation légale de les autoriser, alors il devrait aussi y avoir une responsabilité quant à leurs effets sur l’ordinateur.
• Un utilisateur affirme que le propriétaire d’un site web a le droit de choisir entre autoriser la consultation du site sans publicités ou refuser complètement l’accès, et précise que le même principe s’applique également aux internautes.
• Selon un avis, le droit d’utiliser un bloqueur de publicités implique aussi que les serveurs distants auraient le droit d’imposer le téléchargement et l’affichage des publicités comme condition d’accès au contenu, ce qui pourrait déclencher une confrontation technique entre blocage des publicités et affichage forcé.