- Les raisons avancées par Wirecutter pour mal noter le purificateur d’air IKEA Förnuftig sont critiquées pour contenir des erreurs factuelles et des contradictions internes concernant le true-HEPA, les PM2.5, le CADR et l’interprétation de ses propres tests
- Le filtre IKEA n’est pas un « filtre PM2.5 », mais un filtre de classe E12 ; il se situe un cran sous le H13, mais exige tout de même une capture de 99,5 % même pour la taille de particule la plus défavorable
- Un filtre à air ne fonctionne pas comme un tamis qui ne retiendrait que les grosses particules : les grosses particules sont capturées par impaction/interception, les petites par diffusion, et la zone la plus difficile est généralement la MPPS, autour de 0,15 micron
- Dans un purificateur d’air intérieur à recirculation, le volume d’air traité compte davantage que l’écart entre 99,5 % et 99,95 % ; dans l’exemple d’une pièce de 700 ft³, le CADR de 82,4 de l’IKEA peut ramener une concentration extérieure de PM2.5 de 30 μg/m³ à un état stable de 2,39 μg/m³
- Le produit IKEA a un CADR faible et n’est donc pas destiné aux grands espaces, mais avec un prix de 70 $, une consommation de 16 W et un filtre à particules à 10 $, il peut constituer un choix rentable pour les petits espaces
Les points de la critique de Wirecutter
- IKEA est entré sur le marché des purificateurs d’air, et Wirecutter, tout en reconnaissant que le produit est abordable et esthétique, ne le recommande pas
- Le cœur de la réfutation est que l’article de Wirecutter ne cadre pas avec la science de base, les normes de filtration de l’air, les spécifications publiques d’IKEA ni la logique que Wirecutter applique lui-même à d’autres purificateurs d’air
- Les points en débat se répartissent entre la classe du filtre, la physique de capture des particules ultrafines, l’interprétation du CADR, la comparaison des coûts et la fiabilité des résultats expérimentaux
« true-HEPA » et filtre E12
- Wirecutter reproche au produit IKEA de ne pas être un « true-HEPA purifier », mais true-HEPA est un terme marketing sans signification juridique ni scientifique
- Le produit IKEA n’utilise pas un « filtre PM2.5 », mais un filtre de classe E12 selon la European HEPA filter standard
- E10 : 85 %
- E11 : 95 %
- E12 : 99,5 %
- H13 : 99,95 %
- H14 : 99,995 %
- U15 : 99,9995 %
- U16 : 99,99995 %
- U17 : 99,999995 %
- Le produit recommandé par Wirecutter utilise un filtre H13, soit une classe plus stricte que l’E12 d’IKEA
- Le problème est que l’article de Wirecutter n’explique pas de manière convaincante pourquoi H13 serait suffisant et E12 insuffisant
- Le passage où Wirecutter décrit le filtre IKEA comme destiné aux « particules de 2,5 microns et plus » est également inexact
- E12 n’est pas une norme fondée sur 2,5 microns : elle exige une capture de 99,5 % des particules de toutes tailles
- H13 n’est pas non plus une norme visant seulement les particules de 0,3 micron et plus : elle exige une capture de 99,95 % des particules de toutes tailles
- 0,3 micron et 2,5 microns n’ont pas de rapport direct avec ces spécifications de conception
Un filtre à air ne fonctionne pas comme un tamis
- Wirecutter explique que les filtres HEPA capturent particulièrement bien les particules de fumée ultrafines de l’ordre de 0,01 micron, tandis que le filtre IKEA serait optimisé pour de grosses particules comme le pollen ou les spores de moisissure ; cette réfutation considère cette explication comme physiquement fausse
- Un filtre à air ne fonctionne pas comme un tamis qui bloquerait les grosses particules avec de petits trous
- Le média filtrant crée des trajets complexes pour l’air, et deux mécanismes participent à la capture des particules
- Impaction/interception : les grosses particules suivent le trajet puis se retrouvent piégées faute de pouvoir changer de direction
- Diffusion : les petites particules, influencées par le mouvement brownien, peuvent se retrouver prises dans le matériau filtrant
- Les grosses particules et les très petites particules sont relativement bien capturées, tandis que les particules de taille intermédiaire sont plus difficiles
- La taille de particule pour laquelle la performance du filtre est la plus mauvaise est la MPPS (Most Penetrating Particle Size), généralement autour de 0,15 micron
- La spécification HEPA de l’UE exige que la performance garantie soit respectée à la MPPS
- E12 bloque 99,5 % des particules à la taille la plus défavorable
- H13 bloque 99,95 % des particules à la taille la plus défavorable
- Cela conduit à la conclusion que les particules très petites, de l’ordre de 0,01 micron, se situent dans la zone de diffusion et sont presque toutes capturées aussi bien par E12 que par H13
Conditions où l’écart entre E12 et H13 diminue
- Si l’on suppose un purificateur d’air traitant 100 ft³ par minute dans une pièce de 1000 ft³, seuls 10 % de l’air de la pièce passent dans le purificateur en une minute
- Même avec l’hypothèse pessimiste où toutes les particules seraient de la taille la plus défavorable, l’écart entre E12 et H13 est faible
- E12 :
0.1 × (1 - .995) + .9 = 0.9005 - H13 :
0.1 × (1 - .9995) + .9 = 0.90005
- E12 :
- Comme les deux valeurs sont presque identiques, la performance réelle dépend bien davantage du volume d’air traité que de l’écart entre 99,5 % et 99,95 %
- Une classe de filtre plus stricte est plus importante dans les salles blanches ou les environnements médicaux, où l’air doit impérativement être nettoyé en un seul passage
- Pour un purificateur d’air autonome placé dans une pièce et recyclant l’air en continu, l’écart entre E12 et H13 suffit difficilement à justifier une élimination automatique
- Une simulation simple de la proportion de particules restantes après 30 minutes dans une pièce de 700 ft³, soit 19,8 m³, montre aussi que les courbes d’un filtre à 99,5 % et d’un filtre à 99,95 % se chevauchent presque
CADR et efficacité dans une petite pièce
- La critique de Wirecutter qui paraît plus valable est que le CADR de l’IKEA Förnuftig, à 82,4 ft³/min, est faible et ne convient qu’à de très petites pièces
- Le CADR correspond au volume d’air traité par minute multiplié par le taux d’élimination
- Avec 100 ft³/min traités et un taux d’élimination de 50 %, le CADR est de 50
- Même avec 50 ft³/min traités et un taux d’élimination de 100 %, le CADR est de 50
- En principe, il faudrait calculer le CADR par taille de particule, mais Wirecutter, la plupart des fabricants et ce calcul omettent généralement cette différence
- L’exemple d’une petite chambre utilise les conditions suivantes
- 10 ft × 7 ft, hauteur sous plafond de 10 ft
- Volume de 700 ft³
- La moitié de l’air est remplacée par de l’air extérieur chaque heure
- La concentration extérieure de PM2.5 est de 30 μg/m³
- En appliquant le CADR de 82,4 de l’IKEA, la concentration à l’état stable est calculée à 2,39 μg/m³
- Le produit recommandé par Wirecutter, avec un CADR de 135, donne 1,38 μg/m³ dans les mêmes conditions
- Le produit plus puissant atteint une valeur plus basse, mais le résultat obtenu avec l’IKEA peut aussi être comparé au niveau de villes parmi les moins polluées de la planète
- Dans un petit espace, avec une faible infiltration et un air extérieur plus propre, même un CADR modeste peut ramener le niveau de particules presque à zéro
Comparaison des coûts et de l’entretien
- Wirecutter estime que le petit purificateur d’air qu’il recommande n’est pas beaucoup plus cher que l’IKEA, mais le tableau comparatif montre des différences sur le prix initial, la consommation électrique et le coût des filtres
| Élément | Purificateur IKEA | IKEA + filtre à charbon | Choix de Wirecutter |
|---|---|---|---|
| Coût initial | 70 $ | 86 $ | 100 $ |
| CADR | 82,4 | 70,6 | 135 |
| Consommation électrique | 16 W | 14 W | 45 W |
| Coût annuel d’électricité | 21,02 $ | 18,40 $ | 59,13 $ |
| Filtre de remplacement | 10 $ | 26 $ | 30 $ |
- Le coût de l’électricité est calculé en supposant que chaque produit fonctionne en continu toute l’année en mode high, avec un prix moyen de l’électricité aux États-Unis de 0,15 $/kWh
- Il est indiqué que la consommation du produit IKEA descend à 14 W lorsqu’on ajoute le filtre à charbon, et que cela a été vérifié directement avec un wattmètre
- La périodicité de remplacement des filtres est de 4 mois pour IKEA et de 6 mois pour le produit recommandé par Wirecutter
- Les recommandations de remplacement des filtres peuvent être prudentes
- Les voyants de remplacement de filtre se contentent le plus souvent de compter les jours écoulés
- Un filtre perd en performance non pas parce qu’il est « vieux », mais parce qu’il est « plein »
- Dans une expérience de Smart Air, même dans l’air très pollué de Pékin, l’efficacité n’a baissé qu’une fois le filtre devenu inquiétant de saleté, après environ 6 mois
- Il est dit qu’utiliser le purificateur IKEA dans une petite pièce avec le même filtre pendant près d’un an ne montrait presque aucune baisse de performance
- Une estimation grossière de la surface et du poids des filtres de remplacement suggère que le filtre IKEA pourrait offrir une valeur au moins comparable par dollar
- La surface du filtre à particules IKEA est de 155 in², pour un poids de 6 oz
- Le filtre à charbon IKEA pèse 14 oz
- La surface estimée du filtre cylindrique du produit recommandé par Wirecutter est de 148 in²
- Le poids total du filtre combinant particules et charbon du produit recommandé par Wirecutter est de 17,6 oz
- IKEA permet de remplacer séparément le filtre à particules et le filtre à charbon, évitant de changer les deux lorsque seul l’un est épuisé
Problèmes de fiabilité des tests de Wirecutter
- Wirecutter a généré des particules dans une chambre de 1600 ft³ et mesuré leur élimination pendant 30 minutes, en testant deux tailles de particules et deux vitesses
| Vitesse | Taille des particules | IKEA | Choix de Wirecutter |
|---|---|---|---|
| medium | 3,0 microns | 73,6 % éliminées | « presque toutes » |
| high | 3,0 microns | 85,2 % éliminées | « presque toutes » |
| medium | 0,3 micron | 53,5 % éliminées | 92,6 % éliminées |
| high | 0,3 micron | 64,5 % éliminées | 97,4 % éliminées |
- Si l’on interprète « presque toutes » comme 99 %, cela signifie que le produit recommandé par Wirecutter aurait atteint un CADR de 236,2 en mode medium
- Cette valeur est supérieure de 75 % au CADR de 135 revendiqué par le fabricant en mode high
- Sur une autre page de Wirecutter, le même produit est testé en mode medium dans une pièce plus petite de 1215 ft³ et obtient 92 % d’élimination, ce qui correspond à un CADR de 98,1
- La critique est qu’il faut soit accepter que les performances du même produit aient varié de plus de 2,4 fois, soit considérer que les tests ont été menés de façon très médiocre
- Convertis en CADR, les mêmes chiffres donnent ceci
| Vitesse | Taille des particules | IKEA | Choix de Wirecutter |
|---|---|---|---|
| medium | 3,0 microns | CADR 72,2 | ??? |
| high | 3,0 microns | CADR 102,4 | ??? |
| medium | 0,3 micron | CADR 41,8 | CADR 138,0 |
| high | 0,3 micron | CADR 56,3 | CADR 190,1 |
- Même si l’on accepte ce test tel quel, l’IKEA ressort légèrement au-dessus de sa spécification à 3,0 microns et légèrement en dessous à 0,3 micron
- Il n’est pas clair si Wirecutter a utilisé le filtre à charbon lors du test de l’IKEA
- Même en acceptant tous les résultats, la conclusion se limite à dire que le produit recommandé par Wirecutter nettoie environ 3,3 fois plus d’air par seconde ; or ce produit est plus cher, consomme environ 3 fois plus d’électricité et ses filtres coûtent aussi plus cher
- Une fois les particules déjà éliminées, l’effet d’un CADR supplémentaire diminue rapidement ; dans une petite pièce, l’IKEA peut donc rester le meilleur choix
Contradiction dans la logique économique de Wirecutter
- Wirecutter écarte le produit IKEA au motif qu’il serait relativement faible et à cause du problème de « true HEPA », puis recommande un produit plus puissant
- Mais sur une autre page, Wirecutter recommande exceptionnellement un autre purificateur d’air qui nettoie plus lentement, en raison de sa très bonne efficacité énergétique et de son faible coût d’exploitation à long terme
- Cet autre produit a un coût total d’exploitation sur 5 ans de 200 $, soit environ 60 % de moins que le premier choix de Wirecutter, et il est présenté comme une option intéressante pour les petits espaces grâce à son fonctionnement silencieux et à son bel aspect
- Le reproche est que le produit IKEA est lui aussi bon marché, esthétique et peu coûteux en électricité, mais que les mêmes avantages ne sont pas pris en compte de manière cohérente
- Comparé à l’autre produit recommandé par Wirecutter, l’IKEA est légèrement moins performant et consomme très légèrement plus, mais ses filtres sont beaucoup moins chers et son prix est deux fois inférieur
Pas pour les grandes pièces, mais rentable dans les petits espaces
- Il existe des situations où un grand purificateur d’air performant est nécessaire, et dans un espace comme une cuisine où la cuisson génère beaucoup de particules, il peut être approprié d’allumer un produit plus puissant
- Dans une petite pièce, avec peu d’arrivée d’air extérieur et un air extérieur moins pollué, un CADR élevé peut ne pas être nécessaire
- Les atouts du purificateur d’air IKEA sont les suivants
- Un aspect agréable
- Un préfiltre lavable qui prolonge la durée de vie du filtre
- Le remplacement séparé du filtre à particules et du filtre à charbon
- Une faible consommation électrique
- Un prix initial bas
- Un filtre à particules peu coûteux
- Un filtre à charbon peu coûteux
- La conclusion est que, si le produit IKEA vous plaît pour un petit espace, vous pouvez l’acheter
- Les raisons données par Wirecutter pour écarter le produit IKEA sont critiquées comme reposant sur de mauvaises informations, des formulations trompeuses et des tests contradictoires
1 commentaires
Avis de Hacker News
J’aime bien l’IKEA STARKVIND. Il existe en version classique[0] et en version table[1] ; la version table est pratique, car si on la place là où l’on aurait de toute façon mis une table, elle ne prend pas de place supplémentaire.
La version classique est un peu volumineuse de manière ambiguë, donc plus difficile à placer. Son principal avantage est que les mesures de qualité de l’air et les commandes sont toutes exposées via Zigbee, et qu’elle fonctionne bien avec Zigbee2MQTT et Home Assistant.
IKEA a récemment aussi sorti le capteur de qualité de l’air VINDSTRYKA[2], mais j’ai l’impression que la valeur PM2.5 affichée dans Zigbee2MQTT/Home Assistant ne correspond pas très bien à la même mesure du STARKVIND. Cela dit, je ne les ai pas testés côte à côte directement.
[0] https://www.ikea.com/ca/en/p/starkvind-air-purifier-white-sm...
[1] https://www.ikea.com/ca/en/p/starkvind-table-with-air-purifi...
[2] https://www.ikea.com/ca/en/p/vindstyrka-air-quality-sensor-s...
C’est un filtre HEPA d’un fabricant réputé, vendu 14,99 dollars au Canada, ce qui en fait un bon candidat comme filtre de remplacement pour d’autres purificateurs d’air. J’aime particulièrement le fait que les produits IKEA soient faciles à trouver dans le monde entier et qu’ils se prêtent bien aux modifications, presque comme des « matériaux » plutôt que comme des « produits ».
Sur le purificateur STARKVIND, le goulot d’étranglement semble être le débit du ventilateur plutôt que le filtre. J’ai collé du carton ondulé sur les bords de ce filtre pour compenser la différence de taille et je l’ai inséré dans un Coway Mighty AP-1512HH ; même si la surface filtrante était réduite, je n’ai pas ressenti de forte baisse du débit. En le mesurant grossièrement avec un anémomètre, le débit restait correct, et après l’avoir utilisé plus d’un an puis remplacé récemment, il n’avait diminué que d’environ 10 %.
On peut aller plus loin en achetant plusieurs filtres STARKVIND pour les découper et les ajuster ou les assembler ; pour un purificateur plus petit, le filtre FORNUFTIG plus fin d’IKEA, à 7 dollars, peut aussi être modifié de façon similaire.
Je vis dans un bâtiment récent, quasiment étanche, et comme je suis en Europe, il n’y a pas de climatisation. Résultat : selon le critère du CO2, la qualité de l’air se dégrade bien plus vite que je ne l’imaginais. Ouvrir la fenêtre 5 minutes pour faire entrer de l’air frais est loin de suffire à revenir à un niveau correct.
Selon les normes de l’UE, les bâtiments publics doivent rester sous 800 ppm de CO2, au-delà de quoi les capacités cognitives peuvent être affectées. Or j’ai été surpris de constater qu’il est presque impossible de maintenir ce niveau sans garder une fenêtre entrouverte en permanence ou utiliser la climatisation.
Le filtre à charbon élimine beaucoup de mauvaises odeurs : même après avoir utilisé une poêle et coupé des oignons, l’odeur de nourriture se sent à peine dans la pièce voisine, et il aide aussi quand on fume devant une fenêtre ouverte. Le filtre de base retient vraiment beaucoup des poils de chat qui finissaient même dans la nourriture quand le chat commençait sa mue.
Les placer près de l’endroit où les gens s’assoient, plutôt qu’à proximité du purificateur, donnera probablement une meilleure idée de la qualité de l’air réellement ressentie. L’air autour du purificateur peut être plus propre qu’ailleurs tant que toute la pièce n’a pas atteint l’équilibre.
Là encore, ce n’est pas quelque chose que j’ai correctement testé, juste une supposition ; si je me trompe, j’aimerais le savoir.
D’après https://en.m.wikipedia.org/wiki/HEPA#Specifications, H13 est du HEPA, et ce qui est en dessous est de l’EPA. Pour faire simple, si ça commence par H, c’est HEPA ; si ça commence par E, c’est EPA.
La principale limite d’un purificateur d’air autonome est la vitesse à laquelle l’air de la pièce traverse le filtre et est renouvelé. Que le filtre retire 99,95 % des particules ou seulement 99,5 % est presque noyé par le fait que la pollution présente dans l’air qui n’est pas encore passé par le filtre est bien plus importante. Les affirmations selon lesquelles le « vrai HEPA » serait meilleur n’ont pas de sens.
Et cette sémantique donne l’impression d’éviter la question essentielle : « pourquoi H13 serait-il suffisant et pas E12, simplement parce que le nombre est plus élevé ? »
Deux des recommandations « also great » de Wirecutter sont des purificateurs Blueair, qui n’utilisent pas de filtres de classe HEPA.
L’auteur écrit juste après : « ce paragraphe laisse entendre que les filtres HEPA (“vrais” ?) sont conçus pour capturer les particules de 0,3 micron et plus. Mais par définition, un filtre H13 doit capturer 99,95 % des particules de toutes tailles », ce qui est explicitement faux. La source qu’il cite lui-même dit aussi : « un filtre HEPA conforme à la norme du département de l’Énergie des États-Unis retire au moins 99,97 % des aérosols de 0,3 micromètre de diamètre ».
Cet article est peut-être informatif, mais j’ai arrêté de lire au bout de quelques paragraphes à cause de son style agressif et sarcastique. Je ne suis pas Wirecutter, juste quelqu’un qui lit le texte, et même sans être la cible des moqueries, j’ai eu l’impression de me retrouver du côté de ceux qu’on raille.
S’il y a de bons arguments, ils peuvent se démontrer par le fond sans avoir à user d’une méchanceté excessive sur Internet. Si l’auteur espérait que des gens de Wirecutter le lisent, cette agressivité ne fera que les pousser sur la défensive. Le sujet, ce sont des purificateurs d’air, mais le ton est inutilement émotionnel et autosatisfait.
C’est une réfutation de l’avis de Wirecutter, donc son public cible, ce sont les personnes qui se soucient de l’évaluation des purificateurs d’air par Wirecutter, et peut-être les employés de Wirecutter eux-mêmes. Beaucoup de gens s’appuient aussi sur Wirecutter pour prendre leurs décisions d’achat.
Je ne peux pas me prononcer sur l’exactitude technique, mais le travail qui consiste à démonter méthodiquement l’analyse au moyen d’arguments techniques, de visualisations et de mathématiques me semble bien fait.
Ce genre d’écriture est malheureusement courant dans les milieux des « rationalistes d’Internet », qui recoupent beaucoup le public de HN. Du coup, on a l’impression que les gens les plus fatigants du Web débarquent pour attaquer.
Plus important encore, ce style se retourne contre l’auteur, contre Wirecutter et contre tous ceux qui doivent le supporter pour accéder au fond du propos. Si l’objectif est d’aider une organisation à s’améliorer, ou de faire savoir que Wirecutter n’est peut-être pas la source la plus fiable pour des recommandations de produits, il existe de bien meilleures façons de faire passer le message.
Ces articles sont du même niveau que les vidéos YouTube tapageuses qui « exposent » quelqu’un publiquement. Oui, l’indignation génère de l’engagement, peu importe à quel point le public est persuadé d’avoir raison.
J’aime particulièrement la formule « je ne suis pas la cible des moqueries, mais d’une façon ou d’une autre je me suis retrouvé parmi les personnes moquées ». Certains détourneront sans doute ce ressenti en « il l’a lu et s’est senti personnellement insulté », mais ce genre d’article est épuisant et fait perdre du temps. Si l’auteur a quelque chose à dire, qu’il le dise simplement, sans ajouter de combat de boue : tout le monde y gagnerait.
Dans ce contexte, le sarcasme et le ton combatif me semblent en partie justifiés. Cela peut en agacer certains, mais compte tenu de l’histoire de Wirecutter, c’est assez cohérent.
Si les gens de Wirecutter se braquent davantage à cause de ce niveau d’agressivité, c’est leur problème.
Les filtres ont aussi une spécification de charge que tout le monde semble avoir ignorée.
La garantie ne signifie pas « élimine instantanément x % des particules de taille y », mais qu’il atteint cette efficacité après avoir accumulé un niveau z de poussière.
Il est possible que certaines différences de résultats viennent aussi de là, mais personne ne semble l’avoir pris en compte.
Il existe aussi des systèmes de classification de filtres avec z=0, par exemple pour les filtres N95, mais c’est assez rare dans le HVAC ou la purification d’air généraliste.
En 2022, après avoir lu cet article et un autre texte de l’auteur sur les particules[0], j’ai acheté un Sqair[1], et j’en suis très satisfait. Depuis que je l’utilise, mes allergies et mon nez bouché le matin sont presque tombés à zéro.
J’habite juste à côté d’une route très fréquentée, donc je l’utilise en continu avec un filtre à charbon. Sa surface de purification n’est que de 430 pieds carrés, alors que notre appartement fait 730 pieds carrés ; j’aimerais en acheter un deuxième un jour.
[0]: https://dynomight.net/air/#things-that-create-particles-indo...
[1]: https://smartairfilters.com/en/product/sqair-air-purifier/
Quand on ajoute la mesure du CO2 au suivi de la qualité de l’air, on commence à voir qu’il est difficile de trouver cet équilibre sans un gros ERV ou un système de ventilation spécialisé.
En plus, les effets du fait de vivre près d’une autoroute peuvent ne pas apparaître sur les moniteurs PM2.5/PM10, tout en restant visibles dans les statistiques sanitaires des études.
Après avoir lu cet article et fait davantage de recherches, j’ai acheté ce purificateur d’air. Son plus grand avantage par rapport aux autres produits, c’est le coût de remplacement des filtres, beaucoup plus faible.
Je vis les deux tiers de l’année dans une ville où la pollution de l’air est assez forte, et il fait très bien son travail pour assainir l’air.
En plus, IKEA vend séparément un petit capteur de qualité de l’air, ce qui permet de mesurer la qualité de l’air près de l’endroit où les gens sont assis, plutôt qu’à côté du purificateur.
J’ai essayé ce purificateur IKEA, et par rapport à un filtre Coway de taille similaire, il n’éliminait pas assez de poussière pour mes allergies aux acariens. Nettoyer le gros préfiltre à poussière n’était pas non plus intuitif. Je recommande de l’éviter.
À la rigueur, le STARKVIND vaut peut-être la peine d’être essayé.
Mieux vaut essayer des méthodes de base, peu technologiques. Lavez la literie à l’eau chaude, et enveloppez le matelas et les oreillers dans des matériaux adaptés. Il existe des produits dédiés utilisant une maille très serrée ou des matériaux à membrane, et les housses imperméables pour matelas fonctionnent aussi. Ces housses doivent elles aussi être lavées de temps en temps à l’eau chaude.
Il vaut mieux équiper l’aspirateur d’un filtre HEPA, passer l’aspirateur souvent, et porter un masque pendant le nettoyage.
Les acariens ont besoin d’une humidité relative assez élevée pour se développer, et d’une humidité relativement élevée aussi pour survivre. Ici, l’humidité relative s’entend à l’endroit où se trouvent les acariens. Si vous pouvez garder les tapis et moquettes au chaud, l’humidité relative baisse et les acariens diminuent aussi.
Le modèle rond plus cher, STARKVIND, n’utilise pas sa face avant recouverte de tissu comme préfiltre : elle est en fait obturée, avec en dessous une couche séparée de maille fine. Pour la nettoyer, il faut d’abord retirer la face avant, ce qui prend un peu plus de temps.
Aujourd’hui, les seuls endroits dont je crois les recommandations sont les subreddits spécialisés jusqu’à l’obsession et Stiftung Warentest.
J’ai cessé de faire confiance à Wirecutter depuis qu’ils recommandaient des produits en échange de rétrocommissions.
Il y a toujours eu des liens d’affiliation, mais ils ont toujours clairement indiqué que cela n’influençait pas leurs recommandations.
Tu penses peut-être à cet article : https://www.xdesk.com/wirecutter-standing-desk-review-pay-to...
Mais il a été presque entièrement réfuté, et le NYT a publié une longue réponse : https://www.nytimes.com/wirecutter/our-response-to-nextdesk/
Sans plaisanter, l’article sur les sèche-cheveux revenait à dire : « cette personne a utilisé des sèche-cheveux longtemps, donc faites-lui confiance ».
Ils mesuraient la vitesse de l’air sortant du sèche-cheveux, mais pas le débit d’air. Une évaluation complètement stupide.
J’aime aussi Project Farm, mais je ne considère pas ça comme des tests exhaustifs.
D’après mon expérience, Wirecutter recommande généralement des produits chers et bien emballés, et leur méthodologie d’évaluation n’est pas très maîtrisée. Ça donne une ambiance à la Sharper Image.
Le meilleur filtre à air serait probablement un système utilisant des filtres standard de chauffage domestique. C’est bon marché et largement suffisant. L’argent doit surtout aller dans le ventilateur. Un ventilateur efficace, à forte charge et peu bruyant coûte cher.
Ce qui reste, ce sont des millennials insuffisamment qualifiés qui font des recherches Google, achètent des produits sur Amazon, discutent dans des fils Slack, puis résument toutes sortes d’anecdotes dans des articles d’au moins 10 000 mots conçus pour générer des liens de recommandation.
C’est pourquoi je considère les recommandations de Wirecutter comme fondamentalement inutiles. Dans certains cas, elles sont carrément fausses, et ils recommandent parfois des produits que je sais personnellement être parmi les pires de leur catégorie.