J’ai encore un jeu qui était vendu sous le nom de Visual Chess, et on peut aussi en trouver sur des sites comme eBay
Les pièces ont globalement un design traditionnel, mais avec une légère modernisation façon années 1960, et vues de dessus, elles indiquent les déplacements autorisés
Le pion aussi a un design qui montre assez clairement qu’il peut à la fois avancer d’une case et attaquer en diagonale https://i.ebayimg.com/images/g/Yx4AAOSwTY9i7XeC/s-l960.jpg https://i.ebayimg.com/images/g/AZUAAOSwuABi7XeE/s-l960.jpg
J’avais une version mise à jour de ce jeu, probablement des années 90
Le plateau était meilleur et le dessus des pièces était, je crois, différent, mais les lettres et les schémas étaient identiques https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/c1ri78/t...
Tous les déplacements n’étaient pas parfaitement clairs, mais pour apprendre, c’était tout de même utile
Ce qui m’a le plus étonné dans ce fil, c’est que dans ce tweet [1], les cases de déplacement du cavalier correspondent exactement aux cases qu’une dame ne peut pas atteindre à une distance de Tchebychev de 2 cases
Autrement dit, le cavalier est une anti-dame
[1]: https://twitter.com/skidbladnirr_/status/1750285122769957129
Tu voulais sans doute parler d’une distance de Tchebychev de 2 cases, c’est-à-dire la norme L∞
Avec une distance de Manhattan de 2 cases, c’est-à-dire la norme L1, aucune des cases accessibles au cavalier n’est incluse
C’est pour cela que, dans de rares finales, on peut vouloir promouvoir en cavalier plutôt qu’en dame pour éviter le pat
Le cheval des échecs chinois ressemble au cavalier des échecs occidentaux, mais (a) il ne peut pas sauter par-dessus une autre pièce, et (b) « sauter par-dessus » signifie d’abord se déplacer d’une case horizontalement/verticalement, puis d’une case en diagonale
Il ne peut pas se déplacer d’abord en diagonale
À cause de cela, quand deux chevaux sont placés parmi d’autres pièces, il peut arriver que l’un puisse capturer l’autre alors que l’inverse est impossible
Au passage, c’est pour cela que la combinaison cavalier + dame est très forte en attaque
Ensemble, ils peuvent couvrir de façon unique le plus grand nombre de cases
C’est intéressant, mais plusieurs choses me gênent
(a) Les cases menacées par le cavalier sont séparées les unes des autres, donc cette approche en « fleur » convient peut-être, mais n’est pas forcément idéale. Un simple cercle vide pourrait presque suffire
(b) Quand on dit « on peut redessiner les pièces d’échecs comme ça », on imagine de vraies pièces physiques, mais avec ce design, si une pièce tourne accidentellement, une tour peut devenir un fou, ou l’inverse. Le fou devrait plutôt donner une impression de « tir de précision » en diagonale, et la tour une impression plus « balayante »
(c) Au lieu de faire du roi une petite dame, il serait plus distinct visuellement sous forme de petit carré, pour souligner qu’il ne peut menacer que les cases adjacentes
Le pion est amusant
Je voudrais que l’extrémité du fou soit pointue, et celle de la tour émoussée, pour les distinguer
Quand on se déplace en diagonale, on va vers les coins des cases ; quand on se déplace sur les rangées et les colonnes, on va vers les côtés des cases, donc cela a aussi du sens, et cela rappelle la forme des pièces classiques
« Une erreur d’orientation accidentelle transforme une tour en fou, ou l’inverse » a aussi été ma première pensée
Si la base de toutes les pièces était plate, ou parallèle aux lignes du plateau, il serait plus facile de voir leur bonne orientation
Pour le cavalier, une forme de svastika aurait du sens
Même s’il y aurait encore une réticence culturelle à l’utiliser
À part ça, je viens de réaliser que la pièce ne s’appelle pas réellement « cheval », contrairement à l’italien ou à l’espagnol
Comme expérience de pensée ou expérience d’expérience utilisateur, c’est amusant, mais difficile d’y voir un bon design. Une demi-vérité est souvent le pire des compromis
Ce design ne reflète pas les nombreuses propriétés et actions particulières des pièces. Il n’indique pas que le pion capture en diagonale vers l’avant mais avance tout droit, qu’il peut prendre en passant, qu’il ne peut avancer de deux cases que depuis sa rangée de départ, ni qu’il peut être promu en une autre pièce
On ne voit pas non plus que le cavalier, contrairement aux autres pièces, peut « sauter » par-dessus des pièces sans être bloqué, et le roque ainsi que le statut particulier du roi n’apparaissent pas. Même si le cercle central est censé représenter cela, ce n’est pas un symbole aussi lisible qu’une couronne
Donc, si l’on connaît déjà toutes les informations par ailleurs, ça fonctionne plus ou moins, mais comme première source d’information, ce n’est pas terrible
On perd aussi l’esthétique poétique des pièces traditionnelles comme la dame, le roi ou le fou
J’ai pas mal d’expérience dans l’enseignement des échecs à des enfants et à des adultes, et j’ai rarement vu des débutants se tromper sur les déplacements de base des pièces que cet ensemble montre
95 % de ce qui embrouille les nouveaux joueurs dans les règles, ce sont les points cités plus haut, en particulier la prise en passant et le roque
La règle selon laquelle on ne peut pas roquer à travers un échec est particulièrement déroutante, et j’ai déjà vu des joueurs de niveau maître croire qu’on ne peut pas faire le grand roque si b1 ou b8 est attaquée. Oublier qu’une tour ou le roi a déjà bougé est aussi une erreur fréquente
La prise en passant est elle aussi très déroutante pour les débutants, car sa possibilité n’est pas indiquée par la seule position actuelle sur l’échiquier et dépend du demi-coup précédent
La répétition est également un gros piège en tournoi. On parle souvent de « répétition de coups », mais en réalité il s’agit d’une répétition de position, à laquelle on arrive généralement par répétition de coups, sans que ce soit obligatoire
La procédure pour réclamer la nulle par répétition en tournoi est elle aussi très précise. Il faut noter le coup, arrêter la pendule sans l’avoir joué, puis appeler l’arbitre. Si l’on joue le coup et appuie sur la pendule, l’adversaire a le droit de jouer un nouveau coup, une nouvelle position est créée, et la répétition ne tient plus
En pratique, j’ai déjà perdu une partie de cette manière alors qu’il y avait eu répétition dans une position perdante
J’ai écrit « ne peut avancer de deux cases que depuis la colonne de départ », mais évidemment je voulais dire la rangée de départ, pas la colonne
Je ne peux plus modifier le commentaire maintenant
Très malin
Mais je n’aime pas la direction vers laquelle pointent les pions. Logiquement, c’est correct, mais pour moi ça se lit comme un de ces tests où « le nom d’une couleur est écrit dans une autre couleur »
J’ai l’impression que les pions devraient pointer dans l’autre sens
Ce n’est pas la direction de déplacement, mais la direction d’attaque
Comme le pion est la seule pièce pour laquelle les deux diffèrent, je ne sais pas trop quel choix est le meilleur ;-)
C’est très malin, mais en cas de rotation accidentelle, la tour et le fou peuvent facilement être intervertis
Je me demande si ce serait un peu mieux en combinant déplacement et capture
Le pion deviendrait alors
/|\ /|\
|/ |/
quelque chose comme ça, et paraîtrait moins orienté à l’envers
Pareil pour moi. Je comprends pourquoi il a cette forme, mais je ne vois que : « pourquoi le pion veut-il avancer dans la mauvaise direction ? »
Je me demande si, au lieu de \/, on ne pourrait pas faire quelque chose comme ça
■ ■
P
Et pour le cavalier
■ ■
■ ■
N
■ ■
■ ■
Ça pourrait être un peu mieux
Ce serait intéressant de faire une expérience en ligne où un camp joue avec les pièces normales et l’autre avec celles-ci
Avec cette approche, j’ai l’impression qu’on pourrait visualiser plus facilement l’état de l’échiquier, et je me demande si cela se traduirait réellement par un meilleur jeu pour beaucoup de gens, ou si les joueurs expérimentés ont déjà intériorisé la correspondance entre la forme des pièces et leurs déplacements
Je ne joue pas souvent aux échecs, mais j’aime ça et j’y ai joué pendant plusieurs années ; cela me fait penser à l’effet assez important que le style de police peut avoir avec le temps en programmation
Cela dit, comme le mentionnent d’autres commentaires, la forme du cavalier est difficile à distinguer et un peu déroutante. Mais ce point semble ajustable
Pour en arriver au stade où l’on repère des tactiques sur l’échiquier, la manière dont les pièces se déplacent doit déjà être automatisée et ne pas demander de réflexion
On s’entraîne notamment à visualiser le trajet d’un cavalier entre des cases arbitraires, justement pour rendre cela plus automatique
Faire utiliser un jeu de pièces inhabituel à des joueurs expérimentés risque surtout d’augmenter les erreurs et la charge cognitive. Avec des débutants, c’est une autre question de savoir si cela les aiderait à intérioriser plus vite les déplacements, puis à franchir l’écart lorsqu’ils passeraient à un jeu classique
En allant dans une direction un peu différente, on pourrait peut-être créer un jeu qui aide les performances des débutants tout en dégradant celles d’adversaires plus expérimentés. Ce handicap pourrait-il être aussi important qu’un joueur de club qui donne un pion d’avance à un débutant ?
La forme du cavalier paraît clairement maladroite
Mais au moins, elle évite de ressembler à un symbole solaire ou à un hommage fasciste :-)
Magnus Carlsen est considéré comme l’un des meilleurs de tous les temps, et il existe une vidéo célèbre où il joue trois parties d’échecs simultanément à l’aveugle et les gagne toutes
À partir d’un certain niveau, on intériorise non seulement les déplacements des pièces, mais toute la stratégie du jeu
C’est déjà reflété dans une certaine mesure. En tenant compte du fait que cela varie selon les jeux, le profil du cavalier a une forme de L, et la tour a quatre créneaux et quatre ouvertures
Le fou a une fente diagonale, la couronne du roi comporte huit petites protubérances, et celle de la dame huit pointes
Le pion a la forme la plus basique, ce qui est ironique quand on pense que ses règles sont parmi les plus complexes. Comme pièce de référence pour l’esthétique, cela semble correct
J’ai un jeu d’échecs Bauhaus de 1924, et c’est l’un des plus beaux objets que je possède
J’ai toujours aimé le fait que la forme et la taille des pièces indiquent leurs déplacements, tout en restant simples et faciles à reconnaître
Mais ces pièces restent absurdement chères sur Amazon
Je pensais qu’il s’agissait de repenser les mouvements des pièces pour créer un nouveau type de jeu, mais en fait il n’était question que de changer la forme des pièces
Cela dit, je ferais quand même la tour carrée pour éviter de la confondre avec le fou, et le cavalier en forme de L. Ce serait certainement plus facile pour les débutants d’apprendre les déplacements de chaque pièce
Les déplacements des pièces font partie des aspects les plus faciles à apprendre aux échecs, et presque tout le monde les assimile en une ou deux parties
Comme petite idée parfaite pour Twitter, c’est malin, mais en pratique trop de pièces se ressemblent, ce qui risque de ralentir la lecture du plateau par les joueurs avancés
Si l’on décompose chaque déplacement en fonctions fragmentaires, on peut aussi assembler des pièces non standard, par exemple une pièce qui se déplace dans trois directions comme un cavalier et comme un fou vers le nord-ouest/sud-ouest
Cette idée existe depuis longtemps
Reconnaître les pièces est la partie la plus facile aux échecs, et des formes symboliques distinctes sont en réalité plus faciles que ces formes représentatives. De la même manière, une notation phonétique iconique ne constitue pas un bon substitut à l’alphabet latin https://www.omniglot.com/writing/visiblespeech.htm
1 commentaires
Commentaires Hacker News
J’ai encore un jeu qui était vendu sous le nom de Visual Chess, et on peut aussi en trouver sur des sites comme eBay
Les pièces ont globalement un design traditionnel, mais avec une légère modernisation façon années 1960, et vues de dessus, elles indiquent les déplacements autorisés
Le pion aussi a un design qui montre assez clairement qu’il peut à la fois avancer d’une case et attaquer en diagonale
https://i.ebayimg.com/images/g/Yx4AAOSwTY9i7XeC/s-l960.jpg
https://i.ebayimg.com/images/g/AZUAAOSwuABi7XeE/s-l960.jpg
Le plateau était meilleur et le dessus des pièces était, je crois, différent, mais les lettres et les schémas étaient identiques
https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/c1ri78/t...
Tous les déplacements n’étaient pas parfaitement clairs, mais pour apprendre, c’était tout de même utile
https://web.archive.org/web/20240125205710/https://i.ebayimg...
https://web.archive.org/web/20240125205730/https://i.ebayimg...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Art_Deco
Ce qui m’a le plus étonné dans ce fil, c’est que dans ce tweet [1], les cases de déplacement du cavalier correspondent exactement aux cases qu’une dame ne peut pas atteindre à une distance de Tchebychev de 2 cases
Autrement dit, le cavalier est une anti-dame
[1]: https://twitter.com/skidbladnirr_/status/1750285122769957129
Des variantes très anciennes comportaient souvent ce genre de pièces composées, par exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Grant_Acedrex
Avec une distance de Manhattan de 2 cases, c’est-à-dire la norme L1, aucune des cases accessibles au cavalier n’est incluse
Il ne peut pas se déplacer d’abord en diagonale
À cause de cela, quand deux chevaux sont placés parmi d’autres pièces, il peut arriver que l’un puisse capturer l’autre alors que l’inverse est impossible
Ensemble, ils peuvent couvrir de façon unique le plus grand nombre de cases
C’est intéressant, mais plusieurs choses me gênent
(a) Les cases menacées par le cavalier sont séparées les unes des autres, donc cette approche en « fleur » convient peut-être, mais n’est pas forcément idéale. Un simple cercle vide pourrait presque suffire
(b) Quand on dit « on peut redessiner les pièces d’échecs comme ça », on imagine de vraies pièces physiques, mais avec ce design, si une pièce tourne accidentellement, une tour peut devenir un fou, ou l’inverse. Le fou devrait plutôt donner une impression de « tir de précision » en diagonale, et la tour une impression plus « balayante »
(c) Au lieu de faire du roi une petite dame, il serait plus distinct visuellement sous forme de petit carré, pour souligner qu’il ne peut menacer que les cases adjacentes
Le pion est amusant
Quand on se déplace en diagonale, on va vers les coins des cases ; quand on se déplace sur les rangées et les colonnes, on va vers les côtés des cases, donc cela a aussi du sens, et cela rappelle la forme des pièces classiques
Si la base de toutes les pièces était plate, ou parallèle aux lignes du plateau, il serait plus facile de voir leur bonne orientation
Même s’il y aurait encore une réticence culturelle à l’utiliser
https://github.com/vezquex/chess/blob/master/src/game/piece/...
Comme expérience de pensée ou expérience d’expérience utilisateur, c’est amusant, mais difficile d’y voir un bon design. Une demi-vérité est souvent le pire des compromis
Ce design ne reflète pas les nombreuses propriétés et actions particulières des pièces. Il n’indique pas que le pion capture en diagonale vers l’avant mais avance tout droit, qu’il peut prendre en passant, qu’il ne peut avancer de deux cases que depuis sa rangée de départ, ni qu’il peut être promu en une autre pièce
On ne voit pas non plus que le cavalier, contrairement aux autres pièces, peut « sauter » par-dessus des pièces sans être bloqué, et le roque ainsi que le statut particulier du roi n’apparaissent pas. Même si le cercle central est censé représenter cela, ce n’est pas un symbole aussi lisible qu’une couronne
Donc, si l’on connaît déjà toutes les informations par ailleurs, ça fonctionne plus ou moins, mais comme première source d’information, ce n’est pas terrible
On perd aussi l’esthétique poétique des pièces traditionnelles comme la dame, le roi ou le fou
95 % de ce qui embrouille les nouveaux joueurs dans les règles, ce sont les points cités plus haut, en particulier la prise en passant et le roque
La règle selon laquelle on ne peut pas roquer à travers un échec est particulièrement déroutante, et j’ai déjà vu des joueurs de niveau maître croire qu’on ne peut pas faire le grand roque si b1 ou b8 est attaquée. Oublier qu’une tour ou le roi a déjà bougé est aussi une erreur fréquente
La prise en passant est elle aussi très déroutante pour les débutants, car sa possibilité n’est pas indiquée par la seule position actuelle sur l’échiquier et dépend du demi-coup précédent
La répétition est également un gros piège en tournoi. On parle souvent de « répétition de coups », mais en réalité il s’agit d’une répétition de position, à laquelle on arrive généralement par répétition de coups, sans que ce soit obligatoire
La procédure pour réclamer la nulle par répétition en tournoi est elle aussi très précise. Il faut noter le coup, arrêter la pendule sans l’avoir joué, puis appeler l’arbitre. Si l’on joue le coup et appuie sur la pendule, l’adversaire a le droit de jouer un nouveau coup, une nouvelle position est créée, et la répétition ne tient plus
En pratique, j’ai déjà perdu une partie de cette manière alors qu’il y avait eu répétition dans une position perdante
Je ne peux plus modifier le commentaire maintenant
Très malin
Mais je n’aime pas la direction vers laquelle pointent les pions. Logiquement, c’est correct, mais pour moi ça se lit comme un de ces tests où « le nom d’une couleur est écrit dans une autre couleur »
J’ai l’impression que les pions devraient pointer dans l’autre sens
Comme le pion est la seule pièce pour laquelle les deux diffèrent, je ne sais pas trop quel choix est le meilleur ;-)
Le pion deviendrait alors
/|\ /|\
|/ |/
quelque chose comme ça, et paraîtrait moins orienté à l’envers
\/, on ne pourrait pas faire quelque chose comme ça■ ■
P
Et pour le cavalier
■ ■
■ ■
N
■ ■
■ ■
Ça pourrait être un peu mieux
Ce serait intéressant de faire une expérience en ligne où un camp joue avec les pièces normales et l’autre avec celles-ci
Avec cette approche, j’ai l’impression qu’on pourrait visualiser plus facilement l’état de l’échiquier, et je me demande si cela se traduirait réellement par un meilleur jeu pour beaucoup de gens, ou si les joueurs expérimentés ont déjà intériorisé la correspondance entre la forme des pièces et leurs déplacements
Je ne joue pas souvent aux échecs, mais j’aime ça et j’y ai joué pendant plusieurs années ; cela me fait penser à l’effet assez important que le style de police peut avoir avec le temps en programmation
Cela dit, comme le mentionnent d’autres commentaires, la forme du cavalier est difficile à distinguer et un peu déroutante. Mais ce point semble ajustable
On s’entraîne notamment à visualiser le trajet d’un cavalier entre des cases arbitraires, justement pour rendre cela plus automatique
Faire utiliser un jeu de pièces inhabituel à des joueurs expérimentés risque surtout d’augmenter les erreurs et la charge cognitive. Avec des débutants, c’est une autre question de savoir si cela les aiderait à intérioriser plus vite les déplacements, puis à franchir l’écart lorsqu’ils passeraient à un jeu classique
En allant dans une direction un peu différente, on pourrait peut-être créer un jeu qui aide les performances des débutants tout en dégradant celles d’adversaires plus expérimentés. Ce handicap pourrait-il être aussi important qu’un joueur de club qui donne un pion d’avance à un débutant ?
Mais au moins, elle évite de ressembler à un symbole solaire ou à un hommage fasciste :-)
À partir d’un certain niveau, on intériorise non seulement les déplacements des pièces, mais toute la stratégie du jeu
C’est déjà reflété dans une certaine mesure. En tenant compte du fait que cela varie selon les jeux, le profil du cavalier a une forme de L, et la tour a quatre créneaux et quatre ouvertures
Le fou a une fente diagonale, la couronne du roi comporte huit petites protubérances, et celle de la dame huit pointes
Le pion a la forme la plus basique, ce qui est ironique quand on pense que ses règles sont parmi les plus complexes. Comme pièce de référence pour l’esthétique, cela semble correct
Josef Hartwig aurait sans doute son mot à dire
https://en.wikipedia.org/wiki/Josef_Hartwig#Chess_sets
https://de.wikipedia.org/wiki/Bauhaus-Schachspiel
J’ai toujours aimé le fait que la forme et la taille des pièces indiquent leurs déplacements, tout en restant simples et faciles à reconnaître
<https://www.lijf.org/chess/DSCF1392.jpeg>
<https://www.lijf.org/chess/DSCF2887.jpeg>
https://www.haiku-os.org/development/icon-guidelines/
Je pensais qu’il s’agissait de repenser les mouvements des pièces pour créer un nouveau type de jeu, mais en fait il n’était question que de changer la forme des pièces
Cela dit, je ferais quand même la tour carrée pour éviter de la confondre avec le fou, et le cavalier en forme de L. Ce serait certainement plus facile pour les débutants d’apprendre les déplacements de chaque pièce
Comme petite idée parfaite pour Twitter, c’est malin, mais en pratique trop de pièces se ressemblent, ce qui risque de ralentir la lecture du plateau par les joueurs avancés
Cette idée existe depuis longtemps
Reconnaître les pièces est la partie la plus facile aux échecs, et des formes symboliques distinctes sont en réalité plus faciles que ces formes représentatives. De la même manière, une notation phonétique iconique ne constitue pas un bon substitut à l’alphabet latin
https://www.omniglot.com/writing/visiblespeech.htm