Les propos de colère en ligne de Garry Tan, CEO de Y Combinator, entraînent une hausse des menaces visant les superviseurs et la police

Des superviseurs de San Francisco reçoivent des lettres menaçantes

• Trois superviseurs de San Francisco ont reçu mardi des lettres menaçantes à leur domicile.
• Deux superviseurs ont signalé les faits à la police après que Garry Tan, CEO de Y Combinator et important donateur d'une campagne visant à évincer des responsables politiques progressistes, a publié en ligne qu'il espérait les voir mourir lentement.
• Tan a mentionné sept superviseurs — Aaron Peskin, Connie Chan, Myrna Melgar, Shamann Walton, Hillary Ronen, Dean Preston et Ahsha Safaí — en écrivant : « Mourez lentement ».

Lettres menaçantes et réactions

• Peskin, Preston et Melgar ont reçu des lettres citant les propos de Tan et souhaitant la mort pour eux et leurs familles.
• Chan a dit se sentir menacée, ainsi que ses enfants.
• L'affaire a été révélée en premier par le San Francisco Chronicle.
• Les lettres comprenaient des enveloppes avec une photo du visage souriant de Tan.
• Preston était une cible particulière de l'hostilité de Tan : Tan a donné 5 000 dollars à son adversaire et a promis 50 000 dollars supplémentaires pour soutenir les efforts visant à l'évincer.

Liens politiques et suites de l'affaire

• Tan reçoit chez lui des figures politiques modérées de San Francisco.
• Philhour et Chandler ont critiqué les propos de Tan.
• Peskin a demandé au conseil municipal d'examiner les appels publics visant les bénéficiaires de financements publics.
• Les propos de Tan ne sont pas considérés juridiquement comme une menace de mort.

Avis de GN⁺

• Cette affaire montre comment l'expression d'opinions politiques peut dériver vers un niveau dangereux.
• Même si les propos de Tan n'ont pas été juridiquement considérés comme une menace de mort, ils ont relancé le débat sur l'influence et la responsabilité des donateurs politiques.
• Cet article apporte un éclairage important sur les limites de l'expression des opinions politiques et sur l'impact des menaces envers les personnalités publiques sur la démocratie.

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Intéressant de voir que les dirigeants ne se considèrent pas comme des personnalités publiques

  Il est intéressant de voir que les dirigeants ne se considèrent pas comme des personnalités publiques quand il s’agit de leurs défauts, mais qu’ils s’en considèrent quand il s’agit des avantages. Il semble évident que tout CEO occupant un poste de haut niveau devrait au minimum faire relire ses publications publiques sur les réseaux sociaux par une personne prudente, ou les faire examiner par un professionnel. Et pourtant, ils continuent à répéter les mêmes erreurs.

• Critique de la direction politisée de Y Combinator

  Il est temps que Y Combinator ait des dirigeants qui ne soient pas absorbés par la politique. Cela nuit à l’ensemble de l’incubateur et à la scène startup. Le Y Combinator de l’époque de Paul Graham est révolu, et celui dirigé par Sam Altman l’est aussi. Le Y Combinator actuel n’est plus très différent de fonds de private equity / VC comme A16z, et se mêle de domaines qu’il maîtrise mal. J’espère qu’il pourra revenir à l’ancien esprit de Paul Graham, centré sur l’entrepreneuriat et la création d’entreprises innovantes.

• Remerciements pour la couverture non censurée sur Hacker News

  Il y a beaucoup de bonnes choses à propos de YC News, mais j’apprécie sincèrement le fait de pouvoir être certain que, sur ce forum, la couverture ne sera pas censurée.

• L’importance d’exigences élevées en matière de leadership

  Le fait d’être ivre ne peut pas servir d’excuse à des propos abusifs, donc il ne faut pas laisser Tan s’en tirer sur ce point sous prétexte qu’il était alcoolisé. Tan a besoin d’introspection et peut-être de soins, et nous devrions imposer des standards plus élevés à nos dirigeants en matière de santé mentale.

• Un article emblématique des problèmes du journalisme

  Je ne défends pas ce que Garry a écrit sur Twitter, mais ce n’est pas lui qui a envoyé la lettre, qui est pourtant au cœur de l’affaire. Quelqu’un a imprimé un tweet et l’a envoyé par courrier à l’adresse d’un responsable politique, puis les « journalistes » se concentrent sur le tweet et écrivent des milliers de mots sur le fait que l’auteur du tweet est riche. Le fait de mentionner aussi le prix de sa bouteille d’alcool, mis en avant dans le premier article, montre le niveau de trivialité en jeu. Il y a peut-être une vraie histoire derrière, mais ce n’est pas celle-ci, et il n’est pas clair qu’il y ait autre chose que « quelqu’un a dit sur Twitter quelque chose qu’il pourrait regretter ».

• Conseil sur l’usage des réseaux sociaux

  Voilà une raison importante pour laquelle il faut avoir les deux mains occupées avec des boissons afin de ne pas pouvoir tweeter.

• Remarque sur le risque de perdre son emploi pour un citoyen ordinaire

  Si une personne ordinaire avait fait cela, elle aurait perdu son emploi.

• Une façon étrange d’exprimer une opinion politique

  Une lettre qui se conclut par « Cet envoi a été fait pour exprimer une opinion politique. Il n’y avait aucune intention de menacer. » fait penser aux vidéos YouTube accompagnées de la clause de non-responsabilité « aucune intention d’enfreindre le droit d’auteur ».

• Explication du terme « supervisors »

  Pour ceux qui se demandent ce que signifie « San Francisco supervisors », une explication est donnée sur ce qu’est un « supervisor ».

• Surprise face à la défense d’un comportement inapproprié de la part d’une personnalité publique

  J’ai du mal à croire jusqu’où certains ici vont pour défendre son comportement. Il y a une raison pour laquelle des personnes influentes ne devraient pas appeler publiquement à ce que d’autres meurent dans la souffrance. Que ce soit une simple parole de rap improvisée ou non, quelqu’un pourrait réellement l’entendre et passer à l’acte. C’est extrêmement irresponsable et dangereux.