Pour celles et ceux qui n’ont pas tout le contexte : Mike Masnick, fondateur et dirigeant de Techdirt, est celui qui a inventé l’expression Streisand effect.
Il a déjà subi par le passé des attaques juridiques de personnes cherchant à faire taire des articles critiques sur leurs actes, et il a reçu en 2017 l’EFF Pioneer Award pour son travail journalistique. À l’époque, il avait même plaisanté en disant : « Il me semble assez évident que ce prix m’est décerné pour avoir été poursuivi en justice. »
Je ne sais pas si son discours de remise de prix est en ligne, mais je me souviens qu’il décrivait très concrètement la pression énorme que des menaces juridiques peuvent faire peser sur des particuliers et des entreprises, même lorsqu’elles finissent par être rejetées. https://www.eff.org/deeplinks/2017/10/celebrating-2017-pione...
L’article Reuters original supprimé à la suite d’une décision d’un tribunal indien a été conservé par Distributed Denial of Secrets, et le lien se trouve dans l’article.
L’effet Streisand fonctionne à plein régime. Avant de voir ce fil, je n’avais même jamais entendu le nom Appin.
Pareil pour Rajat Khare. Un personnage tristement célèbre et franchement douteux.
Maintenant, l’affaire est aussi sur Techdirt, Columbia Journalism Review, MuckRock, Politico, Daily Beast, Wikipedia et Wired.
Cela signifie aussi qu’ils ont été efficaces. Ou alors que je ratais globalement des infos importantes. Reuters a probablement retiré son article il y a environ une semaine sans leur tenir tête.
Une raison de plus de se dire qu’on a bien fait de faire un don à l’EFF.
TechDirt, pourquoi intégrer du texte sous forme d’image sur le site ? C’est plus flou et plus difficile à lire qu’une vraie police. C’est une décision vraiment catastrophique pour la lisibilité.
Sérieusement, je me demande quel cheminement peut amener un site web à faire ça. Même les tweets intégrés ne sont pas des images prérendues. Quelqu’un a donc décidé en réunion que des images raster seraient une bonne idée ; mais quelles sortes de personnes bizarres étaient impliquées là-dedans ?
Si c’est une manière de présenter comme preuve ce qui se trouvait réellement sur un autre serveur, je trouve ça raisonnable. Ce n’est pas la même chose que de réafficher le texte sur son propre serveur.
Du point de vue de l’accessibilité, ce serait bien de garantir qu’un lecteur d’écran puisse lire ce texte quand il rencontre l’image, mais à part ça, ça me semble être une bonne pratique journalistique.
Ces images ne sont pas du tout floues ni difficiles à lire. Concrètement, qu’est-ce que ça change d’intégrer une image lisible plutôt que du texte ?
2 commentaires
Avis sur Hacker News
Ça fait plaisir de voir des gens tenir tête aux intimidateurs. Techdirt mène le bon combat depuis très longtemps.
L’effet Streisand existe bel et bien. https://wikipedia.org/wiki/Streisand_effect Heureusement que Techdirt résiste.
Il a déjà subi par le passé des attaques juridiques de personnes cherchant à faire taire des articles critiques sur leurs actes, et il a reçu en 2017 l’EFF Pioneer Award pour son travail journalistique. À l’époque, il avait même plaisanté en disant : « Il me semble assez évident que ce prix m’est décerné pour avoir été poursuivi en justice. »
Je ne sais pas si son discours de remise de prix est en ligne, mais je me souviens qu’il décrivait très concrètement la pression énorme que des menaces juridiques peuvent faire peser sur des particuliers et des entreprises, même lorsqu’elles finissent par être rejetées.
https://www.eff.org/deeplinks/2017/10/celebrating-2017-pione...
L’article Reuters original supprimé à la suite d’une décision d’un tribunal indien a été conservé par Distributed Denial of Secrets, et le lien se trouve dans l’article.
L’effet Streisand fonctionne à plein régime. Avant de voir ce fil, je n’avais même jamais entendu le nom Appin.
https://www.techdirt.com/2005/01/05/since-when-is-it-illegal...
Une raison de plus de se dire qu’on a bien fait de faire un don à l’EFF.
TechDirt, pourquoi intégrer du texte sous forme d’image sur le site ? C’est plus flou et plus difficile à lire qu’une vraie police. C’est une décision vraiment catastrophique pour la lisibilité.
Sérieusement, je me demande quel cheminement peut amener un site web à faire ça. Même les tweets intégrés ne sont pas des images prérendues. Quelqu’un a donc décidé en réunion que des images raster seraient une bonne idée ; mais quelles sortes de personnes bizarres étaient impliquées là-dedans ?
Du point de vue de l’accessibilité, ce serait bien de garantir qu’un lecteur d’écran puisse lire ce texte quand il rencontre l’image, mais à part ça, ça me semble être une bonne pratique journalistique.
C'est peut-être bloqué à cause du challenge cf